3r-105/24 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-105/2024

2-20041536-01-3r-19042024

D E C I Z I E

05 iulie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTȚIE

Complet de judecată, în componența:

Președinte, judecător Ion Malanciuc

judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

examinând recursul depus de SA „Vinuri-Ialoveni”, reprezentată de avocatul

Balaban Mihail,

în cauza de contencios administrativ depusă de SRL „Vinex-Victoria” împotriva

Guvernului Republicii Moldova, terți Agenția Proprietății Publice și SA „Vinuri-

Ialoveni” cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii din 05 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 06 aprilie 2020, SRL „Vinex-Victoria” a depus cerere de chemare în judecată

în procedura contenciosului administrativ împotriva Guvernului Republicii Moldova

cu privire la anularea Hotărârii Guvernului nr. 155 din 04 martie 2020, pentru

modificarea anexei nr. 2 la Hotărârea Guvernului nr. 945/2007 cu privire la măsurile

de realizare a Legii nr. 121/2007 privind administrarea și deetatizarea proprietății

publice, în partea în care s-a dispus modificarea Anexei nr. 2 la Hotărârea Guvernului

nr. 945/2007 în punctul 4) prin care se completează cu poziția 171; includerea SA

„Vinuri-Ialoveni” în lista bunurilor proprietate de stat supuse privatizării; excluderea

SA „Vinuri-Ialoveni”, cu participația statului 60,414% de acțiuni din lista bunurilor

proprietate de stat supuse privatizării din Anexa nr. 2 la Hotărârea Guvernului nr.

945/2007 cu privire la măsurile de realizare a Legii nr. 121/2007 privind administrarea

și deetatizarea proprietății publice până la finalizarea procesului de insolvabilitate a

societății pe acțiuni „Vinuri-Ialoveni”.

La 13 iulie 2020, reprezentantul Guvernului Republicii Moldova a depus cerere

privind strămutarea cauzei conform competenței jurisdicționale, invocând lipsa

competenței materiale a Curții de Apel Chișinău la examinarea ca primă instanță a

cererii de chemare în judecată înaintată de SRL „Vinex-Victoria”.

Prin încheierea din 20 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău cauza a fost strămutată

conform competenței la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani.

Prin încheierea din 12 noiembrie 2021 a Judecătoriei Râșcani cauza a fost

conexată pentru a fi examinată într-o singură procedură cu cauza aflată pe rolul

1

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, la cererea de chemare în judecată depusă de SRL

„Vinex-Victoria” împotriva Guvernului Republicii Moldova cu privire la contestarea

actului administrativ, terți Agenția Proprietății Publice și SA „Vinuri-Ialoveni” cu

privire la anularea Hotărârii Guvernului nr. 155 din 04 martie 2020, excluderea SA

„Vinuri-Ialoveni” din lista bunurilor proprietate de stat supuse privatizării din Anexa

nr. 2 la Hotărârea Guvernului nr. 945/2007, anularea răspunsului nr. 15-03-6630 din

27 iulie 2020.

La 22 mai 2023, SA „Vinuri-Ialoveni” a declarat recurs împotriva încheierii din

20 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia.

Prin decizia din 09 august 2023 a Curții Supreme de Justiție recursul înaintat de

SA „Vinuri-Ialoveni” a fost declarant inadmisibil.

Tot la 22 mai 2023, încheierea din 20 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin

care cauza a fost strămutată conform competenței la Judecătoria Chișinău, sediul

Râșcani, a fost contestată cu revizuire la Curtea de Apel Chișinău.

La 05 februarie 2024, ora 09:45, administratorul SRL „Vinex-Victoria”, a depus

la Curtea de Apel Chișinău o cerere de recuzare a judecătorului Veronica Negru și o

cerere de abținere pentru judecătorul Veronica Negru de la examinarea cererii de

revizuire.

Prin încheierea din 05 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă ca

inadmisibilă cererea de revizuire înaintată de SA „Vinuri-Ialoveni” împotriva

încheierii din 20 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

La 12 februarie 2024, prin intermediul poștei electronice, a depus recurs împotriva

încheierii din 05 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat casarea

încheierii contestate, cu adoptarea unei noi hotărâri de admitere a cererii de revizuire.

Totodată, a solicitat considerarea cererii ca fiind depusă în termen, iar în cazul în

care instanța va considera că SA „Vinuri-Ialoveni” a omis termenul legal de declarare

a recursului, repunerea în termen a cererii de recurs.

În conformitate cu art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ, Curtea Supremă

de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a deciziilor și a

încheierilor curților de apel.

Totodată art. 241, alin. (1) din Codul administrativ stipulează că încheierile primei

instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în

cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Studiind materialele cauzei, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

conchide că recursul depus de SA „Vinuri-Ialoveni”, reprezentată de avocatul Balaban

Mihail, împotriva încheierii din 05 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, urmează

a fi declarat inadmisibil.

Conform art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

declară recursul inadmisibil.

2

Potrivit art. 241, alin. (3) din Codul administrativ, pentru contestarea cu recurs a

încheierilor judecătorești se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a treia,

dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

Astfel, din coroborarea normelor citate cu prevederile art. 236 alin. (2) lit. a) din

Codul administrativ, în cazurile în care actul judecătoresc nu poate fi contestat, recursul

împotriva acestui act se declară inadmisibil.

Din actele cauzei rezultă că SA „Vinuri-Ialoveni”, reprezentată de avocatul

Balaban Mihail, a contestat cu recurs încheierea din 05 februarie 2024 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire înaintată de SA

„Vinuri-Ialoveni” împotriva încheierii din 20 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău. Prin

încheierea din 20 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău cauza a fost strămutată conform

competenței la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani.

Analizând situația de fapt din speța dată, instanța de recurs menționează că SA

„Vinuri-Ialoveni”, reprezentată de avocatul Balaban Mihail, a contestat încheierea

Curții de Apel Chișinău, care a examinat cauza în ordine de revizuire.

În conformitate cu art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art.169–171.

Având în vedere că normele, Codului administrativ nu conțin prevederi cu privire

la procedura de revizuire, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează

că, prin prisma art. 195 din Codul administrativ, urmează a fi aplicate prevederile

corespunzătoare din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 446 din Codul de procedură civilă, pot fi supuse revizuirii

hotărîrile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor

judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele

prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii.

Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în

privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate

a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

La caz se atestă că SA „Vinuri-Ialoveni”, reprezentată de avocatul Balaban

Mihail,a contestat cu recurs încheierea din 05 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău,

prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire înaintată de SA „Vinuri-

Ialoveni” împotriva încheierii din 20 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău – prin care

cauza a fost strămutată conform competenței la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani

în temeiul art. 198 alin. (2) din Codul administrativ, pentru care legislatorul nu a

prevăzut posibilitatea contestării, or, prin încheierii din 20 iulie 2020 a Curții de Apel

Chișinău nu s-a examinat fondul litigiului care este în curs de examinare, dar s-a

examinat numai solicitarea privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.

Or, prin prisma art. 446 din Codul de procedură civilă, încheierile judecătorești

care nu se referă la fondul cauzei, nu se supun revizuirii.

În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

remarcă că prevederile exprese privind categoriile de acte judecătorești susceptibile

recursului este conformă standardelor procedurale garantate de art. 6 § 1 din Convenția

3

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, o

asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin în marja de apreciere

recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului intern relevant.

Astfel, argumentele invocate în recurs nu pot fi puse la baza anulării încheierilor

din 21 februarie 2020 și 04 martie 2020 ale Curții de Apel Comrat, în condițiile când

aceasta nu este pasibilă verificării în ordine de recurs, or acestea pot fi contestate odată

cu fondul cauzei.

Pentru motivele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a declara recursul depus SA „Vinuri-Ialoveni”, reprezentată de

avocatul Balaban Mihail, împotriva încheierii din 05 februarie 2024 a Curții de Apel

Chișinău, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Recursul depus de SA „Vinuri-Ialoveni”, reprezentată de avocatul Balaban

Mihail, împotriva încheierii din 05 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, se declară

inadmisibil.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Ion Malanciuc

judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

4