3r-189/23 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-189/23

2-20041536-01-3r-14072023

D E C I Z I E

09 august 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Comppletul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Ion Malanciuc

Aliona Miron

examinând recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Vinuri-

Ialoveni”,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

a Societății cu Răspundere Limitată „Vinex-Victoria” împotriva Guvernului

Republicii Moldova, terți Agenția Proprietății Publice și Societatea cu Răspundere

Limitată „Vinuri-Ialoveni” cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii din 20 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care

cauza a fost strămutată instanței competente, Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani,

c o n s t a t ă :

La 06 aprilie 2020, SRL „Vinex-Victoria” a depus cerere de chemare în

judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva Guvernului Republicii

Moldova cu privire la anularea Hotărârii Guvernului nr. 155 din 04 martie 2020,

pentru modificarea anexei nr. 2 la Hotărârea Guvernului nr. 945/2007 cu privire la

măsurile de realizare a Legii nr. 121/2007 privind administrarea și deetatizarea

proprietății publice, în partea în care s-a dispus modificarea Anexei nr. 2 la Hotărârea

Guvernului nr. 945/2007 în punctul 4) prin care se completează cu poziția 171;

includerea SA „Vinuri-Ialoveni” în lista bunurilor proprietate de stat supuse

privatizării; excluderea SA „Vinuri-Ialoveni”, cu participația statului 60,414% de

acțiuni din lista bunurilor proprietate de stat supuse privatizării din Anexa nr. 2 la

Hotărârea Guvernului nr. 945/2007 cu privire la măsurile de realizare a Legii nr.

121/2007 privind administrarea și deetatizarea proprietății publice până la

finalizarea procesului de insolvabilitate a societății pe acțiuni „Vinuri-Ialoveni”.

La 13 iulie 2020, reprezentantul Guvernului Republicii Moldova a depus cerere

privind strămutarea cauzei conform competenței jurisdicționale, invocând lipsa

competenței materiale a Curții de Apel Chișinău la examinarea ca primă instanță a

cererii de chemare în judecată înaintată de SRL „Vinex-Victoria”.

Prin încheierea din 20 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău cauza a fost

strămutată conform competenței la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani.

Prin încheierea din 12 noiembrie 2021 a Judecătoriei Râșcani cauza a fost

conexată pentru a fi examinată într-o singură procedură cu cauza aflată pe rolul

1

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, la cererea de chemare în judecată depusă de

SRL „Vinex-Victoria” împotriva Guvernului Republicii Moldova cu privire la

contestarea actului administrativ, terți Agenția Proprietății Publice și Societatea cu

Răspundere Limitată „Vinuri-Ialoveni” cu privire la anularea Hotărârii Guvernului

nr. 155 din 04 martie 2020, excluderea SA „Vinuri-Ialoveni” din lista bunurilor

proprietate de stat supuse privatizării din Anexa nr. 2 la Hotărârea Guvernului nr.

945/2007, anularea răspunsului nr. 15-03-6630 din 27 iulie 2020.

La 22 mai 2023, SA „Vinuri-Ialoveni” a declarat recurs împotriva încheierii

din 20 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia.

În motivarea recursului a indicat că Curtea de Apel Chișinău în mod

unipersonal și-a declinat competența de la examinarea cauzei, totodată instanța a

emis încheierea fără citarea părților.

La 14 iulie 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat intimaților copia

recursului depus de SA „Vinuri-Ialoveni”, cu înștiințarea despre posibilitatea

depunerii referinței.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Studiind materialele cauzei, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi declarat inadmisibil, din următoarele

considerente.

Conform art. 241 alin. (3) Cod administrativ, pentru contestarea cu recurs a

încheierilor judecătorești se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a

treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

Conform art. 236 alin. (2) lit. a) Cod administrativ, apelul se declară inadmisibil

în special când: hotărârea în fond nu poate fi contestată cu apel.

Raportând normele legale enunțate la circumstanțele cauzei, instanța de recurs

relevă că încheierea din 20 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău nu poate fi atacată

cu recurs, or, Codul administrativ nu prevede contestarea acestui act de dispoziție.

Astfel, în conformitate cu art. 198 alin. (2) din Codul administrativ dacă

constată că nu este competentă teritorial sau material, instanța de judecată transmite

acțiunea în contencios administrativ instanței de judecată competente printr-o

încheiere nesusceptibilă de recurs.

Deci, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că legislația

națională pertinentă nu reglementează o cale de atac ordinară împotriva încheierii

judecătorești, prin care, în temeiul art. 198 alin. (2) Cod administrativ, cauza a fost

strămutată instanței competente pentru judecare.

În contextul prevederilor procedurale menționate, Colegiul reține că încheierea

din 20 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care cauza a fost strămutată la

instanța competentă - Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani în temeiul art. 198 alin.

(2) Cod administrativ, nu se supun niciunei căi de atac, fapt care condiționează

nesusceptibilitatea atacării în ordine de recurs a încheierii din 20 iulie 2020 a Curții

de Apel Chișinău.

Mai mult, ulterior cauza a fost conexată cu o altă cauză aflată pe rolul

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

În această ordine de idei, argumentele invocate în cererea de recurs cu privire

la ilegalitatea încheierii recurate nu pot fi acceptate de instanța de recurs, deoarece

2

acestea sunt irelevante în condițiile în care se referă la dezacordul față de un act

judecătoresc, care în virtutea legii nu poate fi atacat cu recurs.

Totodată, completul de judecată al al Curții Supreme de Justiție consideră

necesar de a menționa și faptul că consacrarea expresă de către legislatorul național

a categoriilor de acte judecătorești susceptibile recursului în cauzele de contencios

administrativ este conformă standardelor procedurale relevante garantate pe terenul

art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se pe

deplin în marja de apreciere recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului

intern relevant.

Or, în speța referitor la art. 6 CEDO, în cauza Ashingdane c. Marii Britanii 5

hotărârea Curții Europene din 28 mai 1995, magistrații europeni au notat că în

reglementarea limitărilor dreptului de acces la justiție, statele contractante

beneficiază de o certă marjă de apreciere, deși soluția finală de a supraveghea

respectarea prevederilor Convenției Europene a Drepturilor Omului ține de sarcina

Curții Europene, nu este de competența Curții să substituie autoritățile naționale în

stabilirea politicilor în acest domeniu.

În acest context, instanța de recurs constată că recursul lui SA „Vinuri-Ialoveni”

a fost depus contrar dispozițiilor legale, fapt care impune declararea inadmisibilă a

acestuia.

Din considerentele menționate, completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de SA „Vinuri-

Ialoveni”, ca fiind depus împotriva unei încheieri care în virtutea legii nu poate fi

atacată cu recurs.

Conform articolelor 230 și 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ,

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se declară inadmisibil recursul depus de Societate cu răspundere Limitată

„Vinuri-Ialoveni” împotriva încheierii din 20 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, ,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea Societății cu Răspundere

Limitată „Vinex-Victoria” împotriva Guvernului Republicii Moldova cu privire la

contestarea actului administrativ, terți Agenția Proprietății Publice Societatea cu

Răspundere Limitată „Vinuri-Ialoveni”.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Ion Malanciuc

Aliona Miron

3