3r-105/24 — Contestarea actului administrativ

La 06 aprilie 2020, SRL „Vinex-Victoria” a depus cerere de chemare în judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva Guvernului Republicii Moldova cu privire la anularea Hotărârii Guvernului nr. 155 din 04 martie 2020.

La 13 iulie 2020, reprezentantul Guvernului Republicii Moldova a depus cerere privind strămutarea cauzei conform competenței jurisdicționale, invocând lipsa competenței materiale a Curții de Apel Chișinău la examinarea ca primă instanță a cererii de chemare în judecată înaintată de SRL „Vinex-Victoria”, pe motiv că actul contestat nu are caracter normativ.

Prin încheierea din 20 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău cauza a fost strămutată conform competenței la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani. Prin încheierea din 12 noiembrie 2021 a Judecătoriei Râșcani cauza a fost conexată pentru a fi examinată într-o singură procedură cu cauza aflată pe rolul Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Vinex-Victoria” împotriva Guvernului Republicii Moldova cu privire la contestarea aceleași hotărâri de Guvern.

La 22 mai 2023, SA „Vinuri-Ialoveni” a declarat recurs împotriva încheierii din 20 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia. Prin decizia din 09 august 2023 a Curții Supreme de Justiție recursul înaintat de SA „Vinuri-Ialoveni” a fost declarant inadmisibil.

Tot la 22 mai 2023, SA „Vinuri-Ialoveni” a contestat cu revizuire încheierea din 20 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care cauza a fost strămutată la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani. 1

La 05 februarie 2024, ora 09:45, administratorul SRL „Vinex-Victoria”, a depus la Curtea de Apel Chișinău o cerere de recuzare a judecătorului Veronica Negru şi o cerere de abținere pentru judecătorul Veronica Negru de la examinarea cererii de revizuire. Prin încheierea din 05 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire înaintată de SA „Vinuri-Ialoveni” împotriva încheierii din 20 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

La 12 februarie 2024, prin intermediul poștei electronice, a depus recurs împotriva încheierii din 05 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat casarea încheierii contestate, cu adoptarea unei noi hotărâri de admitere a cererii de revizuire.

Conform încheierii din 27 iunie 2024 a Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție cu privire la schimbarea membrilor completelor de judecată permanente pentru ședințele de judecată din 01-05 iulie 2024, a fost schimbați membrii completului de judecată nr.1 pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ, a recursurilor declarate împotriva încheierilor judecătorești după cum urmează: Ion Malanciuc (președinte), Oxana Parfeni și Diana Stănilă (judecători).

La 04 iulie 2024, avocatul Balaban Mihail, care prezintă interesele recurentului SA „Vinuri-Ialoveni”, a expediat prin poșta electronică cererea de recuzare a completului de judecată format din judecătorii Ion Malanciuc, Diana Stănilă și Oxana Parfeni în temeiul art. 50 alin. (1), lit. e) din Codul de procedură civilă, invocând faptul că cauza a fost numită spre examinare în mod neclar pentru data de 05 iulie 2024. Avocatul a solicitat acordarea unui termen de minim 3 zile lucrătoare pentru prezentarea motivelor detaliate a cererii de recuzare. Potrivit cererii de recuzare, aceasta a fost semnată electronic pe 4 iulie 2024, la ora 13.00. Informația despre examinarea recursului și componența completului de judecată a fost menționată pe pagina web a Curții Supreme de Justiție pe 2 iulie 2024, ora 08.35, iar ședința a fost fixată pentru 5 iulie 2024, ora 9.00.

Analizând conținutul cererii de recuzare și actele dosarului, completul de judecată reține următoarele:

În conformitate cu art. 52 alin. (2) Cod de procedură civilă, cererea de recuzare trebuie să fie motivată, adică să menționeze expres temeiul de recuzare prevăzut la art. 50 alin. (1) Cod de procedură civilă și circumstanțele de fapt care să confirme că temeiul de recuzare este întemeiat.

Cererea de recuzare depusă nu conține circumstanțele de fapt care să confirme temeinicia ei. Ea a fost semnată electronic cu cel puțin 20 de ore până la ora fixată pentru examinarea recursului și peste mai mult de 2 zile de la apariția informației despre componența completului pe pagina web a Curții Supreme. Autorul cererii de recuzare avea suficient timp la dispoziție pentru a motivă cererea de recuzare, însă el a ales să o depună nemotivată. Acest lucru a fost făcut de un avocat, care trebuie să cunoască că cererile de recuzare trebuie să fie motivate, iar examinarea acestora are loc rapid. Mai mult, cauza este înregistrată în Curtea Supremă de Justiție la 19 aprilie 2024, termen suficient pentru ca părțile să aibă acces la dosar și să facă cunoștință cu materialele acestuia. Pe de altă parte, recursul a fost depus chiar de avocatul care a depus cererea de recuzare și a solicitat termen pentru a face cunoștința cu dosarul. 2

Fixarea examinării recursului pe 5 iulie 2024 nu poate trezi suspiciuni de părtinire, deoarece a fost contestată o încheiere a curții de apel prin care s-a respins ca inadmisibilă o cerere de revizuire și aceste categorii de recursuri se examinează în termen scurt în ajunul perioadei de concedii.

Din motivele menționate în paragraful precedent, în temeiul art. 50-53 din Codul de procedură civilă, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se respinge cererea de recuzare a judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Ion Malanciuc, Oxana Parfeni și Diana Stănilă depusă de avocatul Balaban Mihail, în numele Societății pe Acțiuni „Vinuri-Ialoveni”. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Preşedinte, judecător Stella Bleşceaga judecători Ghenadie Eremciuc Vladislav Gribincea 3