2ac-266/24 — constatarea abuzivă a caluzelor din cerere

Dosarul nr. 2ac-266/43

2-23036127-01-2cc-27062024

Î N C H E I E R E

04 iulie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată în componența:

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

soluționând conflictul de competența jurisdicțională apărut între Curtea de

Apel Chișinău și Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani,

în cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă de Habravan Andrei

împotriva Agenției Servicii Publice privind anularea actului de nimicire a

plăcuțelor de înmatriculare predate la păstrare cu termen expirat în cadrul SÎT nr.

8 din 10.08.2022 în partea poziției nr. 18 din act, rubrica numere de înmatriculare

HAB 077, obligarea restabilirii, confecționării și eliberării plăcuțelor cu simbolul

HAB 077 în beneficiul reclamantului Habravan Andrei, precum și încasarea

prejudiciului moral

c o n s t a t ă:

La 10 martie 2023, Habravan Andrei a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Agenției Servicii Publice privind anularea actului de nimicire a

plăcuțelor de înmatriculare predate la păstrare cu termen expirat în cadrul SÎT nr.

8 din 10.08.2022 în partea poziției nr. 18 din act, rubrica numere de înmatriculare

HAB 077, obligarea restabilirii, confecționării și eliberării plăcuțelor cu simbolul

HAB 077 în beneficiul reclamantului Habravan Andrei, precum și încasarea

prejudiciului moral de 30000 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 17 aprilie 2024,

s-au separat pretențiile din acțiunea intentată de către Habravan Andrei împotriva

Agenției Servicii Publice și s-a strămutat acțiunea intentată de Habravan Andrei

împotriva Agenției Servicii Publice în partea pretenției privind constatarea

abuzivă a clauzei ”Depozitarul este în drept să nimicească plăcile în cazul în care

solicitantul nu le ridică la expirarea termenului de păstrare stabilit în prezenta

cerere, fără respectarea tarifului pentru serviciul prestat”, din rubrica NOTE pct.

2, după competență la Curtea de Apel Chișinău.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 iunie 2024, s-a ridicat conflict

negativ de competență la judecarea acțiunii în contencios administrativ înaintată

de Habravan Andrei privind constatarea abuzivă a clauzei ”Depozitarul este în

1

drept să nimicească plăcile în cazul în care solicitantul nu le ridică la expirarea

termenului de păstrare stabilit în prezenta cerere, fără respectarea tarifului pentru

serviciul prestat”, din rubrica NOTE pct. 2 din cererea semnată la 27 martie 2021

de către Habravan Andrei.

S-a suspendat din oficiu procesul și dosarul s-a transmis Curții Supreme de

Justiție, pentru soluționarea conflictului de competență.

Examinând conflictul negativ de competență jurisdicțională ivit între Curtea

de Apel Chișinău și Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, Completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție consideră, că competentă să judece cauza de

contencios administrativ este Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, din

următoarele motive.

În temeiul art.200 alin.(3) și (4) din Codul administrativ, conflictul de

competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o

judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către

Curtea Supremă de Justiție.

Conflictul de competență se soluționează fără citarea participanților la

proces, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.

Art.5 din Codul administrativ, stabilește că, activitatea administrativă

reprezintă totalitatea actelor administrative individuale și normative, a

contractelor administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor

administrative realizate de autoritățile publice în regim de putere publică, prin

care se organizează aplicarea legii și se aplică nemijlocit legea.

Conform art.10 alin.(1) din Codul administrativ, actul administrativ

individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de

autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul

dreptului public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea,

modificarea sau stingerea raporturilor juridice de drept public.

Din prevederile art.11 din Codul administrativ rezultă că, actele

administrative individuale pot fi: acte defavorabile – actele care impun

destinatarilor lor obligații, sancțiuni, sarcini sau afectează drepturile/interesele

legitime ale persoanelor ori care resping, în tot sau în parte, acordarea avantajului

solicitat; acte favorabile – actele care creează destinatarilor săi un beneficiu sau

un avantaj de orice fel. Destinatarul unui act administrativ individual este doar

persoana către care actul administrativ se îndreaptă.

În corespundere cu art.12 din Codul administrativ, un act administrativ

normativ este actul juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o

autoritate publică în baza prevederilor constituționale sau legale, care nu se

supune controlului constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii

pentru un număr nedeterminat de situații identice.

Art.20 Cod administrativ, reglementează că, dacă printr-o activitate

administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest

drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire la

care decid instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de

contencios administrativ, conform prezentului cod.

2

Determinarea competenței instanței jurisdicționale pentru examinarea unei

acțiuni în contencios administrativ, este prevăzut de art. 191 Cod administrativ,

fiind realizată de obiectul acțiunii.

Completul de judecată reține că, cauza supusă examinării, în raport cu

obiectul acțiunii, intră sub incidența art. 191 alin.(1) Cod administrativ.

La caz, este de observat că, Habravan Andrei a depus acțiunea în contencios

administrativ la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani împotriva Agenției Servicii

Publice privind anularea actului de nimicire a plăcuțelor de înmatriculare predate

la păstrare cu termen expirat în cadrul SÎT nr. 8 din 10.08.2022 în partea poziției

nr. 18 din act, rubrica numere de înmatriculare HAB 077, obligarea restabilirii,

confecționării și eliberării plăcuțelor cu simbolul HAB 077 în beneficiul

reclamantului Habravan Andrei, precum și încasarea prejudiciului moral de 30000

lei.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 17 aprilie 2024,

s-au separat pretențiile din acțiunea intentată de către Habravan Andrei împotriva

Agenției Servicii Publice și s-a strămutat acțiunea intentată de Habravan Andrei

împotriva Agenției Servicii Publice în partea pretenției privind constatarea

abuzivă a clauzei ”Depozitarul este în drept să nimicească plăcile în cazul în care

solicitantul nu le ridică la expirarea termenului de păstrare stabilit în prezenta

cerere, fără respectarea tarifului pentru serviciul prestat”, din rubrica NOTE pct.

2, după competență la Curtea de Apel Chișinău.

Urmare a separării pretențiilor, instanța de contencios administrativ a fost

învestită cu soluționarea acțiunii depusă de Habravan Andrei împotriva Agenției

Servicii Publice prin care s-a solicitat constatarea abuzivă a clauzei ”Depozitarul

este în drept să nimicească plăcile în cazul în care solicitantul nu le ridică la

expirarea termenului de păstrare stabilit în prezenta cerere, fără respectarea

tarifului pentru serviciul prestat”, din rubrica NOTE pct. 2.

Deci, Habravan Andrei, solicită constatarea abuzivă a unei clauzei din

conținutul cererii semnate de către el personal la 27 martie 2021, care prevede;

pentru depozitarea plăcuților HAB 077, în cadrul SÎT nr.8 mun. Chișinău, cererea

de prestare a serviciului de depozitare a plăcuților de înmatriculare, cerere model

aprobat conform Anexei nr.6 la Instrucțiunea aprobată prin Ordinul Agenției

Servicii Publice nr. 607 din 21.09.2018.

Anexa nr.9 la Instrucțiunea aprobată prin Ordinul Agenției Servicii Publice

nr.607 din 2109.2018, prevede că, ”Depozitarul este în drept să nimicească plăcile

în cazul în care solicitantul nu le ridică la expirarea termenului de păstrare stabilit

în prezenta cerere, fără respectarea tarifului pentru serviciul prestat”.

Deci, solicitările reclamantului cu privire la constatarea abuzivă a clauzei din

rubrica NOTE pct. 2 se referă strict la cererea sa, de prestare a unui serviciu

formulată personal la 27 martie 2021, adică cu caracter individual.

În speță, reclamantul nu solicită nulitatea ordinului menționat, ci doar

manifestă dezacordul cu mențiunea din cererea pe care a depus-o și semnat-o.

Prin urmare, actul administrativ contestat, nu reprezintă acte normative, în

sensul prevăzut de art.12 Cod administrativ.

3

În prezenta cauză, reclamantul își exercită dreptul de a invoca constatarea

abuzivă a unei clauze dintr-un act administrativ, și prin urmare devin incidente

normele de competență jurisdicțională instituite prin art. 191 alin.(1) Cod

administrativ.

Astfel, din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este

înfăptuirea justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând

având competență clar stabilită de legea națională, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție va soluționa conflictul negativ de competență, prin

constatarea competenței Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, la examinarea

cauzei de contencios administrativ, depusă de Habravan Andrei împotriva

Agenției Servicii Publice privind constatarea abuzivă a clauzei ”Depozitarul este

în drept să nimicească plăcile în cazul în care solicitantul nu le ridică la expirarea

termenului de păstrare stabilit în prezenta cerere, fără respectarea tarifului pentru

serviciul prestat”, din rubrica NOTE pct. 2, după competență la Curtea de Apel

Chișinău.

Conform art.191, art.200 alin.(3), art.230 din Codul administrativ, completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, la examinarea

cauzei de contencios administrativ, depusă de Habravan Andrei împotriva

Agenției Servicii Publice privind constatarea abuzivă a clauzei ”Depozitarul este

în drept să nimicească plăcile în cazul în care solicitantul nu le ridică la expirarea

termenului de păstrare stabilit în prezenta cerere, fără respectarea tarifului pentru

serviciul prestat”, din rubrica NOTE pct. 2, după competență la Curtea de Apel

Chișinău.

Cauza de contencios administrativ, se remite Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, pentru examinare în fond.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător

Ion Malanciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

4