2ds-11/24 — partajul averii

Dosarul nr. 2ds-11/24

2ds-12/24

2-15070503-01-2ds-25032024

2-15070503-01-2ds-29052024

ÎNCHEIERE

04 iulie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Ghenadie Eremciuc

Diana Stănilă

examinând cererea cu privire la recuzarea completului de judecată nr. 1 al Curții

Supreme de Justiție, depusă de Michiciuc Lucia,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Michiciuc

Lucia împotriva lui Michiciuc Gheorghe, privind recunoașterea dreptului de proprietate

și partajarea proprietății comune în devălmășie,

constată:

La 05 iulie 2021, Lucia Michiciuc a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Gheorghe Michiciuc cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate.

Prin hotărârea din 24 octombrie 2012 a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 10 iunie 2015 s-a admis apelul declarat

de Michiciuc Lucia, s-a casat hotărârea judecătoriei Centru mun. Chișinău din 24

octombrie 2012 și s-a pronunțat o nouă hotărâre prin care s-a constatat averea dobândită

în coproprietate a foștilor soți Michiciuc Lucia și Michiciuc Gheorghe asupra casei de

locuit, situată în mun. Chișinău, stradela 2 Ciocârlia 7/7, cu numărul cadastral

01002023888, construcția căreia a avut loc în anii 2007-2012 în lipsa autorizației,

regimul căreia a fost stabilit prin certificatul de urbanism informativ nr. 313 i/12 din

08.06.2012. S-a recunoscut după Michiciuc Lucia și Michiciuc Gheorghe dreptul de

proprietate a câte ½ cotă-parte din bunul imobil, situat în mun. Chișinău, stradela 2

Ciocîrlia, 7/7, cu numărul cadastral 01002023888. S-a încasat de la Michiciuc

Gheorghe taxa de stat în folosul statului 25000 lei, iar Michiciuc Lucia s-a scutit de la

taxa de stat.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 23 decembrie 2015 s-a admis recursul

declarat de Michiciuc Gheorghe, s-a casat decizia Curții de Apel Chișinău din 10 iunie

2015 și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 24 octombrie

2012.

1

Prin încheierea din 27 aprilie 2016 a Curții Supreme de Justiție cererea de

revizuire depusă de Lucia Michiciuc împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din

23 decembrie 2015 a fost respinsă ca inadmisibilă.

Prin încheierea din 12 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă cererea

Luciei Michiciuc privind corectarea greșelilor materiale strecurate în decizia Curții de

Apel Chișinău din 10 iunie 2015.

Prin încheierea din 03 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea depusă de Michiciuc Lucia cu privire la explicarea încheierii din 12 mai 2023

a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 26 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea depusă de Michiciuc Lucia cu privire la corectarea și explicarea încheierii din

12 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău.

La 25 martie 2024, Michiciuc Lucia a depus cerere de corectare a erorii strecurate

în încheierii din 11 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție.

La 29 mai 2024, Michiciuc Lucia a depus cerere de corectare a erorii strecurate în

decizia din 23 decembrie 2015 a Curții Supreme de Justiție.

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza a fost

repartizată în mod automat-aleatoriu judecătorului-raportor Mariana Ursachi, care face

parte din completul de judecată nr. 1 constituit din: Stela Procopciuc (președinte),

Mariana Ursachi și Oxana Parfeni (judecători).

Examinarea cererilor de corectare a erorilor depusă de Michiciuc Lucia, au fost

numite pentru data de 26 iunie 2024.

La 25 iunie 2024, Michiciuc Lucia, în temeiul art. 50 din Codul de procedură

civilă, a înaintat cerere de recuzare în privința completului de judecată nr.1 al Curții

Supreme de Justiție, în temeiul prevederilor art. 50 din Codul de procedură civilă.

Totodată, Michiciuc Lucia a solicitat examinarea cererii de recuzare cu

participarea ei, cerere pe care Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție o

respinge, deoarece cererile de recuzare se examinează de către Curtea Supremă de

Justiție fără prezența participanților la proces.

Examinând cererea de recuzare depusă de către Michiciuc Lucia, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din

motivele ce succed.

Conform art. 52 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, dacă există

temeiurile specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul,

grefierul sunt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate

fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță.

Propunerea de recuzare și de abținere de la judecată se face oral sau în scris pentru

fiecare în parte, trebuie să fie motivată și prezentată până la începerea dezbaterii cauzei

în fond. Cererea de recuzare și cererea de abținere de la judecată pot fi înaintate mai

târziu doar dacă autorul lor a aflat de existența temeiului recuzării sau abținerii după ce

a început judecarea cauzei în fond.

În conformitate cu art. 53 alin. (2) din Codul de procedură civilă, cererea de

recuzare se distribuie spre soluționare în mod aleatoriu prin intermediul Programului

integrat de gestionare a dosarelor și se examinează în cel mult 5 zile lucrătoare din

momentul repartizării, fără a afecta continuitatea ședinței de judecată, însă până la

soluționarea cererii de recuzare se amână pledoariile.

2

Conform art.53 alin.(5) din Codul de procedură civilă, instanța decide asupra

recuzării în camera de deliberare printr-o încheiere motivată, care nu se supune nici

unei căi de atac decât o dată cu fondul hotărârii sau al deciziei.

Din normele de drept citate supra rezultă că, legiuitorul a prevăzut exhaustiv două

condiții esențiale pentru înaintarea cererii de recuzare în privința judecătorului și

anume, recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi înaintată până la începerea

dezbaterii cauzei în fond.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, la 25 iunie 2024,

Michiciuc Lucia, în temeiul art. 50 din Codul de procedură civilă, a înaintat cerere de

recuzare în privința completului de judecată nr.1 al Curții Supreme de Justiție, în

temeiul prevederilor art. 50 din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că până la data

examinării cererii de recuzare Michiciuc Lucia, nu a prezentat o cerere de recuzare

motivată.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că Michiciuc Lucia,

nu a prezentat argumente și probe în susținerea cererii de recuzare, limitându-se doar

la indicarea dispozițiilor art. 50 din Codul de procedură civilă.

În contextul dat, prin prisma dispozițiilor 52 alin. (2) din Codul de procedură

civilă și având în vedere că cererea de recuzare înaintată de Lucia Michiciuc, nu este

motivată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

o respinge ca neîntemeiată.

În conformitate cu art. 50-53 și art. 270 din Codul de procedură civilă, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea de recuzare înaintată de Michiciuc Lucia, completului de

judecată nr. 1 al Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Michiciuc Lucia împotriva lui Michiciuc Gheorghe,

privind recunoașterea dreptului de proprietate și partajarea proprietății comune în

devălmășie.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Ghenadie Eremciuc

Diana Stănilă

3