2ds-11/24 — recunoasterea dreptului de proprietate si partajarea proprietatii comune in devalmasie

La 05 iulie 2021, Lucia Michiciuc a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Gheorghe Michiciuc cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate și partajarea proprietății comune în devălmășie.

Prin hotărârea din 24 octombrie 2012 a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, s-a respins cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 10 iunie 2015, s-a admis apelul declarat de Lucia Michiciuc, s-a casat hotărârea din 24 octombrie 2012 a Judecătoriei Centru mun. Chișinău și s-a pronunțat o nouă hotărâre prin care s-a constatat averea dobândită în coproprietate a foștilor soți Lucia Michiciuc și Michiciuc Gheorghe asupra casei de locuit, situată în mun. Chișinău, ******* ******* *******, *******, cu numărul cadastral *******, construcția căreia a avut loc în anii 2007-2012 în lipsa autorizației, regimul căreia a fost stabilit prin certificatul de urbanism informativ nr. 313 i/12 din 08.06.2012. S-a recunoscut după Lucia Michiciuc și Gheorghe Michiciuc dreptul de proprietate a câte ½ cotă- parte din bunul imobil, situat în mun. Chișinău, ******* ******* *******, *******, cu numărul cadastral *******. S-a încasat de la Gheorghe Michiciuc taxa de stat în folosul statului 25000 de lei, iar Lucia Michiciuc s-a scutit de la taxa de stat.

Prin decizia din 23 decembrie 2015 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis recursul declarat de Gheorghe Michiciuc, s-a casat decizia a Curții de Apel Chișinău și s-a menținut hotărârea din 24 octombrie 2012 a Judecătoriei Centru mun. Chișinău.

Prin încheierea din 27 aprilie 2016 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Lucia Michiciuc împotriva deciziei din 23 decembrie 2015 a Curții Supreme de Justiție.

Prin încheierea din 11 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis cererea Luciei Michiciuc cu privire la corectarea greșelilor material strecurate în decizia din 23 decembrie 2015 a Curții Supreme de Justiție. S-a corectat greșelile material strecurate în decizia din 23 decembrie 2015 a Curții Supreme de Justiție referitor la numărul cadastral și adresa amplasării bunului imobil ce a format obiectul acțiunii. S-a înlocuit pe tot textul deciziei din 23 decembrie 2015 a Curții Supreme de Justiție numărul cadastral „*******” cu „*******” și s-a înlocuit sintagmele: „******* ******* ******* *******mun. Chișinău, „********* ****** ******** ***** ” și „stradela ******* ******* *******” cu sintagma „********************* nr. *******, mun. Chișinău”. S-a corectat greșeala material strecurată în alineatul 1 de pe fila 2 a deciziei din 23 decembrie 2015 a 1 Curții Supreme de Justiție și s-a înlocuit sintagma „Prin instanță a constatat că……” cu sintagma „ Prima instanță a constatat că …..”. În rest, cererea Luciei Michiciuc cu privire la corectarea greșelilor material strecurate în decizia din 23 decembrie 2015 a Curții Supreme de Justiție s-a respins, ca neîntemeiată.

La 25 martie 2024, Michiciuc Lucia a depus cerere de corectare a erorii strecurate în încheierea din 11 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție.

La 05 aprilie 2024, Lucia Michiciuc a depus cerere cu privire la retragerea cererii de corectare a greșelilor strecurate în încheierea din 11 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că exercitarea unui drept de către titularul său poate avea loc într-un anumit cadru prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se subsumează și demararea căii de atac prevăzută de lege.

În acest sens, dreptul Luciei Michiciuc de a-și retrage cererea de corectare a greșelilor strecurate în încheierea din 11 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție rezultă din unul din principiile fundamentale ale procesului civil, și anume, din principiul disponibilității, prevăzut la art. 27, alin. (1) din Codul de procedură civilă, indicat în parafa 9.

Drept urmare, normele de drept procedural conferă părților posibilitatea de a dispune liber de drepturile și mijloacele procedurale, inclusiv de a retrage cererile depuse. Totodată, instanța este obligată să respecte principiul disponibilității părților în precizarea cadrului procesual dorit sub aspectul obiectului procesului.

La caz, Lucia Michiciuc, până la examinarea cererii de corectare a greșelilor de către instanța de recurs, a depus cerere, prin care își retrage cererea de corectare a greșelilor strecurate în încheierea din 11 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție.

Luând în considerare cele expuse și având în vedere că retragerea cererii de corectare a greșelilor nu lezează drepturile, libertățile și interesele legitime ale persoanei precum și faptul că retragerea cererii este disponibilitatea părții și nu contravine legii procesuale, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție 2 admite cererea de retragere a cererii de corectare a greșelilor strecurate în încheierea din 11 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție depusă de Lucia Michiciuc.

În conformitate cu art. 27, alin. (1), art. 269-270 și art. 4261, alin. (1), lit. d) din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite cererea de retragere a cererii de corectare a greșelilor strecurate în încheierea din 11 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție depusă de Lucia Michiciuc, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Michiciuc Lucia împotriva lui Michiciuc Gheorghe, cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate și partajarea proprietății comune în devălmășie. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Ion Malanciuc Judecători Oxana Parfeni Mariana Ursachi 3