2ds-11/24 — recunoasterea dreptului de proprietate si partajarea proprietatii comune in devalmasie
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- recunoasterea dreptului de proprietate si partajarea proprietatii comune in devalmasie
- Temei legal
- retragerea cererii de corectare a greselilor
2ds-11/24 — recunoasterea dreptului de proprietate si partajarea proprietatii comune in devalmasie (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
ÎNCHEIERE
cu privire la retragerea cererii depuse de Lucia Michiciuc cu
privire la corectarea greșelilor,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă
de Michiciuc Lucia împotriva lui Michiciuc Gheorghe, cu privire la
recunoașterea dreptului de proprietate și partajarea proprietății
comune în devălmășie,
(Dosarul nr. 2ds-11/24
NR. PIGD 2-15070503-01-2ds-25032024)
Retragerea cererii de către solicitant.
Aplicabilitatea principiului disponibilității prevăzut la art. 27 alin. (1) din Codul de
procedură civilă
09 octombrie 2024
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Lucia Michiciuc cu privire la
retragerea cererii privind corectarea greșelilor,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Ion Malanciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Mariana Ursachi, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 05 iulie 2021, Lucia Michiciuc a depus cerere de chemare în judecată
împotriva lui Gheorghe Michiciuc cu privire la recunoașterea dreptului de
proprietate și partajarea proprietății comune în devălmășie.
Prin hotărârea din 24 octombrie 2012 a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău,
s-a respins cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 10 iunie 2015, s-a admis apelul
declarat de Lucia Michiciuc, s-a casat hotărârea din 24 octombrie 2012 a
Judecătoriei Centru mun. Chișinău și s-a pronunțat o nouă hotărâre prin care s-a
constatat averea dobândită în coproprietate a foștilor soți Lucia Michiciuc și
Michiciuc Gheorghe asupra casei de locuit, situată în mun. Chișinău, *******
******* *******, *******, cu numărul cadastral *******, construcția căreia a
avut loc în anii 2007-2012 în lipsa autorizației, regimul căreia a fost stabilit prin
certificatul de urbanism informativ nr. 313 i/12 din 08.06.2012. S-a recunoscut
după Lucia Michiciuc și Gheorghe Michiciuc dreptul de proprietate a câte ½ cotă-
parte din bunul imobil, situat în mun. Chișinău, ******* ******* *******,
*******, cu numărul cadastral *******. S-a încasat de la Gheorghe Michiciuc
taxa de stat în folosul statului 25000 de lei, iar Lucia Michiciuc s-a scutit de la
taxa de stat.
Prin decizia din 23 decembrie 2015 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis
recursul declarat de Gheorghe Michiciuc, s-a casat decizia a Curții de Apel
Chișinău și s-a menținut hotărârea din 24 octombrie 2012 a Judecătoriei Centru
mun. Chișinău.
Prin încheierea din 27 aprilie 2016 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins
ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Lucia Michiciuc împotriva
deciziei din 23 decembrie 2015 a Curții Supreme de Justiție.
Prin încheierea din 11 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis
cererea Luciei Michiciuc cu privire la corectarea greșelilor material strecurate în
decizia din 23 decembrie 2015 a Curții Supreme de Justiție. S-a corectat greșelile
material strecurate în decizia din 23 decembrie 2015 a Curții Supreme de Justiție
referitor la numărul cadastral și adresa amplasării bunului imobil ce a format
obiectul acțiunii. S-a înlocuit pe tot textul deciziei din 23 decembrie 2015 a Curții
Supreme de Justiție numărul cadastral „*******” cu „*******” și s-a înlocuit
sintagmele: „******* ******* ******* *******mun. Chișinău, „*********
****** ******** ***** ” și „stradela ******* ******* *******” cu sintagma
„********************* nr. *******, mun. Chișinău”. S-a corectat greșeala
material strecurată în alineatul 1 de pe fila 2 a deciziei din 23 decembrie 2015 a
1
Curții Supreme de Justiție și s-a înlocuit sintagma „Prin instanță a constatat
că……” cu sintagma „ Prima instanță a constatat că …..”. În rest, cererea Luciei
Michiciuc cu privire la corectarea greșelilor material strecurate în decizia din 23
decembrie 2015 a Curții Supreme de Justiție s-a respins, ca neîntemeiată.
La 25 martie 2024, Michiciuc Lucia a depus cerere de corectare a erorii
strecurate în încheierea din 11 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție.
La 05 aprilie 2024, Lucia Michiciuc a depus cerere cu privire la retragerea
cererii de corectare a greșelilor strecurate în încheierea din 11 iulie 2018 a Curții
Supreme de Justiție.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 27, alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul
rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus
judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele
procedurale de apărare.”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră necesar de a admite cererea de retragere a cererii de corectare
a greșelilor strecurate în încheierea din 11 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție,
din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că
exercitarea unui drept de către titularul său poate avea loc într-un anumit cadru
prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se subsumează
și demararea căii de atac prevăzută de lege.
În acest sens, dreptul Luciei Michiciuc de a-și retrage cererea de corectare
a greșelilor strecurate în încheierea din 11 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție
rezultă din unul din principiile fundamentale ale procesului civil, și anume, din
principiul disponibilității, prevăzut la art. 27, alin. (1) din Codul de procedură
civilă, indicat în parafa 9.
Drept urmare, normele de drept procedural conferă părților posibilitatea de
a dispune liber de drepturile și mijloacele procedurale, inclusiv de a retrage
cererile depuse. Totodată, instanța este obligată să respecte principiul
disponibilității părților în precizarea cadrului procesual dorit sub aspectul
obiectului procesului.
La caz, Lucia Michiciuc, până la examinarea cererii de corectare a
greșelilor de către instanța de recurs, a depus cerere, prin care își retrage cererea
de corectare a greșelilor strecurate în încheierea din 11 iulie 2018 a Curții
Supreme de Justiție.
Luând în considerare cele expuse și având în vedere că retragerea cererii de
corectare a greșelilor nu lezează drepturile, libertățile și interesele legitime ale
persoanei precum și faptul că retragerea cererii este disponibilitatea părții și nu
contravine legii procesuale, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
2
admite cererea de retragere a cererii de corectare a greșelilor strecurate în
încheierea din 11 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție depusă de Lucia
Michiciuc.
În conformitate cu art. 27, alin. (1), art. 269-270 și art. 4261, alin. (1), lit. d)
din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite cererea de retragere a cererii de corectare a greșelilor strecurate în
încheierea din 11 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție depusă de Lucia
Michiciuc, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Michiciuc
Lucia împotriva lui Michiciuc Gheorghe, cu privire la recunoașterea dreptului de
proprietate și partajarea proprietății comune în devălmășie.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Ion Malanciuc
Judecători Oxana Parfeni
Mariana Ursachi
3