3r-152/24 — anularea prescriptiei

3r-152/24 — anularea prescriptiei (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 3r-152/24

2-22082002-01-3r-20062024

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud. Gr. Cazacu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. Gh. Mîra, A. Bostan, Gh. Dașchevici)

D E C I Z I E

03 iulie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTȚIE

Complet de judecată, în componența:

Președinte, judecător Ion Malanciuc

judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Instituția Publică „Gimnaziul nr. 31 din

municipiul Chișinău”, reprezentată de avocatul Leșan Nicolae,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Instituția Publică „Gimnaziul nr. 31 din municipiul Chișinău” împotriva

Agenției pentru Supraveghere Tehnică, cu privire la anularea prescripției,

împotriva încheierii din 14 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins cererea de repunere în termen a apelului din 29 decembrie 2023 și s-a declarat

inadmisibil apelul depus de Instituția Publică „Gimnaziul nr. 31 din municipiul

Chișinău”, reprezentată de avocatul Leșan Nicolae împotriva hotărârii din 07 iunie

2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

c o n s t a t ă:

La 09 iunie 2022 Instituția Publică „Gimnaziul nr. 31 din municipiul Chișinău”

(în continuare IP „Gimnaziul nr. 31 din municipiul Chișinău”) a înaintat cerere de

chemare în judecată împotriva Agenției pentru Supraveghere Tehnică, solicitând

anularea prescripției seria/nr. AST 00473 din 17.05.2022.

Prin hotărârea din 07 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani, acțiunea

a fost respinsă ca neîntemeiată (f. 38, 46-49).

La data de 09 iulie 2023 avocatul Leșan Nicolae, în interesele apelantului IP

„Gimnaziul nr. 31 din municipiul Chișinău”, a depus apel nemotivat împotriva

hotărârii Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani din 07 iunie 2023, solicitând casarea

hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie

admisă (f.d. 44-45).

La 29 septembrie 2023 avocatul Leșan Nicolae, în interesele apelantului IP

„Gimnaziul nr. 31 din municipiul Chișinău”, a prezentat motivarea apelului (f.d. 54-

58).

Prin încheierea din 08 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art.

236 alin. (1), alin. (2) lit. d) Cod administrativ, a fost declarată inadmisibilă cererea

1

de apel depusă de avocatul Leșan Nicolae în interesele apelantului IP „Gimnaziul nr.

31 din municipiul Chișinău”, împotriva hotărârii din 07 iunie 2023 a Judecătoriei

Chișinău sediul Râșcani, din motiv că apelul a fost depus după expirarea termenului

stabilit la art. 232 alin. (1), (f.d. 73-74).

Prin decizia din 20 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost respins

recursul depus de IP „Gimnaziul nr. 31 din municipiul Chișinău”, fiind menținută

încheierea din 08 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 86-90).

La data de 29 decembrie 2023, avocatul Leșan Nicolae, în interesele apelantului

IP „Gimnaziul nr. 31 din municipiul Chișinău”, a depus o nouă cerere de apel,

împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani din 07 iunie 2023, solicitând

casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi decizii prin care acțiunea să fie

admisă, totodată a solicitat repunerea în termen a apelului (f.d. 94-98).

Prin încheierea din 14 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea de

repunere în termen și s-a declarat inadmisibil apelul depus la 29 decembrie 2023 de

către IP „Gimnaziul nr. 31 din municipiul Chișinău”, reprezentată de avocatul Leșan

Nicolae împotriva hotărârii din 07 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

La data de 02 iunie 2024, conform extrasului din poșta electronică, avocatul

Leșan Nicolae, în interesele IP „Gimnaziul nr. 31 din municipiul Chișinău” a depus

recurs împotriva încheierii din 14 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

solicitat admiterea recursului, cu trimiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului s-a invocat că, instanța de apel incorect a determinat

faptul că apelul a fost declarat peste termen, reținând că ultima zi de depunere a

apelului ar fi fost data de 07 iulie 2023. Prin urmare, partea reclamantă a solicitat

repunerea în termen din motiv că hotărârea instanței de fond a fost recepționată la

data de 10 iunie 2023, dar nu în ședința de judecată din 07 iunie 2023.

A mai comunicat recurentul că într-adevăr în ședința de judecată din 29 mai

2023, reclamantul a fost prezent, fiind înștiințat despre faptul că pentru data de 07

iunie 2023 va fi deliberată și pronunțată soluția în prezenta cauză, însă, în ședința de

judecată din 07 iunie 2023, nu s-a prezentat, recepționând hotărârea din 07 iunie 2023

a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, la data de 10 iunie 2023, respectiv în

termenul stabilit de lege, la data de 09 iulie 2023, a depus cererea de apel.

Conform art. 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile primei instanțe și

ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile

prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Iar, în conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a adoptat încheierea contestată la 14 mai 2024, fiind

notificată recurentului la data de 02 iunie 2024, fapt ce se confirmă prin extrasul din

poșta electronică, anexat la actele cauzei (f.d. 110).

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că

recurentul s-a conformat prevederilor legale și a respectat termenul instituit de

legiuitor la articolul 242 din Codul administrativ, pentru demararea căii de atac în

ordine de recurs.

2

Prin prisma art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a deciziilor și a

încheierilor curților de apel.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

La data de 20 iunie 2024 Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

participanților la proces copia recursului depus de avocatul Leșan Nicolae, în

interesele apelantului IP „Gimnaziul nr. 31 din municipiul Chișinău”, împotriva

încheierii din 14 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 117).

Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.

În temeiul art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 07 iunie 2023 a Judecătoriei

Chișinău sediul Rîșcani, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea înaintată de către

avocatul Leșan Nicolae, în interesele apelantului IP „Gimnaziul nr. 31 din municipiul

Chișinău”.

Nefiind de acord cu soluția instanței de fond, la 29 decembrie 2023, Leșan

Nicolae, în interesele apelantului IP „Gimnaziul nr. 31 din municipiul Chișinău” a

declarat apel împotriva hotărârii instanței de fond.

Instanța de apel prin prisma prevederilor art. 236 alin. (1) și alin. (2) lit. d) din

Codul administrativ, a declarat inadmisibil apelul depus de Leșan Nicolae, în

interesele apelantului IP „Gimnaziul nr. 31 din municipiul Chișinău”, din motivul

depunerii cererii de apel după expirarea termenului de apel prevăzut de art. 232, alin.

(1).

În condițiile art. 232 alin. (1) Cod administrativ, apelul se depune la instanța de

judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la pronunțarea

dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de

judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul împreună cu

dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.

Deci, modul în care se calculează termenele este reglementat special prin art.

232 alin. (1) din Codul administrativ: apelul se depune la în termen de 30 de zile de la

pronunțarea dispozitivului hotărârii, sub sancțiunea art. 236 alin. (2) lit. d) din Codul

administrativ, însă la caz apelul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art.

232 alin.(1).

În speță, termenul limită pentru depunerea apelului, conform art. 232 alin. (1)

Cod administrativ, a început să curgă la data de 08 iunie 2023 – ziua imediat

următoare pronunțării dispozitivului hotărârii primei instanțe și a expirat la data de 07

iulie 2023.

Însă cererea de apel a fost depusa de către Leșan Nicolae, în interesele

apelantului IP „Gimnaziul nr. 31 din municipiul Chișinău” tocmai la data de 29

decembrie 2023, respectiv, în afara termenului legal de 30 de zile.

Cu referire la argumentele recurentului precum că nu a fost prezent la ședința de

judecată când a fost pronunțat dispozitivul hotărârii, instanța de recurs reține

3

următoarele. Interesele IP „Gimnaziul nr. 31 din municipiul Chișinău” în prezenta

cauză sunt reprezentate de avocatul Leșan Nicolae, în baza mandatului avocațial seria

MA nr.1817896 din 18 mai 2022 (f.d.4) și de avocatul Bondarenco Andrei în baza

mandatului avocațial seria MA nr.1630788 din 26 septembrie 2022 (f.d.25).

Astfel, în cadrul ședinței de judecată din 29 mai 2023 avocatul Bondarenco

Andrei a fost prezent fapt confirmat prin procesul-verbal anexat la dosar (f.d. 37),

unde în cadrul acestei ședințe, prin încheiere protocolară s-a dispus amânarea

deliberării și pronunțării hotărârii pentru data de 07 iunie 2023.

În cadrul ședinței de judecată din 07 iunie 2023, avocatul Bondarenco Andrei nu

s-a mai prezentat din motive necunoscute instanței de judecată, din care considerente

Judecătoria Chișinău sediul Râșcani, a pronunțat dispozitivul hotărârii.

Totodată, conform art. 65 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, dacă o

persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal,

atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau

împuternicit se atribuie reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune în

termen de 15 zile de la înlăturarea impedimentului.

La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe care aceasta se

întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise. Instanța de recurs

reiterează că termenul de declarare a apelului poate fi restabilit, dacă persoanele

îndreptățite prezintă probe veridice, ce ar confirma imposibilitatea declarării apelului

în termen.

Conform art. 24 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, participanții la

procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își

exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți.

Participantul care își exercită drepturile procesuale în mod abuziv și nu își

îndeplinește obligațiile procesuale cu bună-credință răspunde potrivit legii pentru

prejudiciile materiale și morale cauzate.

Respectiv, la caz, se reține lipsa de diligență a recurentului în conducerea

procesului declanșat de el, iar argumentele invocate în cererea de apelul, nu pot fi

asimilate unei împrejurări mai presus de voință părții, care să îl fi împiedicat pe

recurent să exercite calea de atac în termenul definit de lege.

Astfel, instanța de recurs consideră neîntemeiate argumentele recurentului,

precum că nu a cunoscu și nu a recepționat dispozitivul hotărârii instanței de fond, or

legea prevede expres că termenul pentru depunerea apelului nemotivat începe a curge

din momentul pronunțării dispozitivului hotărârii.

De asemenea, Completul de judecată menționeze că, recurentul, în cererea de

recurs, neîntemeiat face trimitere la apelul depus la 09 iulie 2023, întrucât prin

încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 noiembrie 2023, apelul nominalizat a fost

declarat inadmisibil în temeiul art. 236 alin. (1), alin. (2) lit. d) Cod administrativ,

încheierea fiind menținută prin decizia Curții Supreme de Justiție din 20 decembrie

2023, respectiv, nu pot fi puse în discuție circumstanțele stabilite printr-un act

judecătoresc irevocabil.

În această ordine, completul reține că Instituția Publică „Gimnaziul nr. 31 din

municipiul Chișinău”, reprezentată de avocatul Leșan Nicolae deținând calitatea de

reclamant, fiind astfel direct interesat de soluționarea prezentului litigiu, urma să

4

întreprindă măsurile necesare de a-și proteja drepturile sale de acces la instanță

inclusiv să înainteze în termen cererea de apel sau cel puțin să formuleze cererea de

repunere în termen cu respectarea prevederilor legale, fapt ce la caz a fost ignorat.

Prin urmare, nerespectarea termenului de depunere a apelului se datorează în

exclusivitate comportamentului pasiv al Instituția Publică „Gimnaziul nr. 31 din

municipiul Chișinău”, reprezentată de avocatul Leșan Nicolae, care trebuia să dea

dovadă de diligență, responsabilitate și atitudine activă, folosindu-se cu bună-credință

de drepturile și obligațiile procedurale.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă a reiterat

că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor

sale de acces la instanță (a se vedea cauzele Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din

11 septembrie 2007).

În cauza Robuleț v. Republica Moldova – nr. 17935/08, hotărârea din

14.11.2023 Curtea Europeană a Drepturilor Omului a considerat că în prezenta cauză

a avut loc o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție, prin examinarea cererii de

apel depuse peste termenul de depunere a apelului.

Tot aici, instanța de recurs accentuează că conform legislației în vigoare,

sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești, ale

participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și în

funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în

decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în

obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în

restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri

prevăzute de lege.

Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se

subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

În asemenea circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că Curtea de Apel Chișinău întemeiat a declarat inadmisibil apelul depus de

Instituția Publică „Gimnaziul nr. 31 din municipiul Chișinău”, reprezentată de

avocatul Leșan Nicolae. Drept urmare, concluzionează ca fiind corectă soluția

instanței de apel de declarare a apelului inadmisibil.

Așadar, argumentele invocate în cererea de recurs sunt neîntemeiate și nu

constituie temei de anulare a încheierii recurate, care este compatibilă cu respectarea

garanțiilor unui proces echitabil în sensul art.6 din CEDO.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că, soluția emisă de

către instanța de apel este una întemeiată legal și în corespundere cu circumstanțele

cauzei, or argumentele invocate în susținerea cererii de recurs sunt contrare legislației

procesuale și lipsite de relevanță.

Or, admiterea spre examinare a unui apel tardiv ar avea un efect incompatibil cu

principiul securității raporturilor juridice, garantat de art. 6 § 1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și ar

încălca dreptul intimatei la un proces echitabil.

5

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

concluzionează de a respinge recursul și de a menține încheierea.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Codul administrativ,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Instituția Publică „Gimnaziul nr. 31 din

municipiul Chișinău”, reprezentată de avocatul Leșan Nicolae.

Se menține încheierea din 14 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în

cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă

de Instituția Publică „Gimnaziul nr. 31 din municipiul Chișinău” împotriva Agenției

pentru Supraveghere Tehnică, cu privire la anularea prescripției.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Ion Malanciuc

judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

6