2ac-254/24 — repararea prejudiciului material si moral cauzat prin actiunile ilicite ale organelor de urmărire penală sau ale procuraturii

Dosarul nr. 2ac-254/24 2-23143265-01-2ac-18062024 Î N C H E I E R E 03 iulie 2024 mun.

Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componență: Președinte, judecător Ion Malanciuc Judecători Diana Stănilă Oxana Parfeni examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov cu privire la examinarea cererii de recuzare a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, Grigori Colev și Ștefan Starciuc de la examinarea cererii de revizuire depusă de Todos Grigore împotriva deciziei din 13 februarie 2024 a Curții de Apel Comrat, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Grigore Todos împotriva procurorilor în Procuratura r. Cahul, Vitalii Cebotari, Irina Bahnari, Andrei Iepure, Denis Cobzari, judecătorilor Judecătoriei Cahul, Valeriu Curecheru, Leonid Turculeț, Ana Bologan, judecătorilor Curții de Apel Cahul, Natalia Bondarenco, Sergiu Pilipenco, Vitalie Movilă, Ion Dănilă, Evghenii Dvurecenschii, Galina Vavrin, Ruslan Petrov, angajaților Inspectoratului de Poliție Cahul, Victor Balacci, Lidia Golban, Dorin Cîrjeu, Mihail Casiadi, Marina Hodinitu, avocaților Vasile Soltan, Ilie Osaadceno, Alexandru Balan, medicului legist Alexandru Ceban, Andrei Nazare și Andrei Cazacu cu privire la recuperarea prejudiciului cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii și ale instanțelor de judecată, c o n s t a t ă : La 12 mai 2023, Grigore Todos a depus la Judecătoria Cahul,

sediul Central, cerere de chemare în judecată împotriva procurorilor în Procuratura raionului Cahul, Vitalii Cebotari, Irina Bahnari, Andrei Iepure, Denis Cobzari, judecătorilor din Judecătoria Cahul, Valeriu Curecheru, Leonid Turculeț, Ana Bologan, a judecătorilor Curții de Apel Cahul Natalia Bondarenco, Sergiu Pilipenco, Vitalie Movilă, Ion Dănilă, Evghenii Dvurecenschii, Galina Vavrin, Ruslan Petrov, angajaților Inspectoratului de Poliție Cahul, Victor Balacci, Lidia Golban, Dorin Cîrjeu, Mihail Casiadi, Marina Hodinitu, avocaților Vasile Soltan, Ilie Osaadceno, Alexandru Balan, medicului legist Alexandru Ceban, a lui Andrei Nazare și Andrei Cazacu cu privire la recuperarea prejudiciului cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii și ale instanțelor de judecată.

1 La 02 august 2023, Președintele-interimar al Judecătoriei Cahul, sediul Central, Leonid Turculeț a înaintat demers cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, din motiv că la Judecătoria Cahul nu este posibil de a forma completul de judecată pentru examinarea cauzei, deoarece judecătorii care activează în instanța respectivă, și anume, Dumitru Bosîi, Mihail Bușuleac, Aliona Sârbu, Leonid Turculeț, Ana Bologan, Valeriu Curecheru, Evghenii Bancov, Mihail Osadcii, Victoria Bogomolova, Andrei Scripcenco au declarat abținere de la judecarea cererii de chemare în judecată, abțineri care au fost admise.

Prin încheierea din 27 septembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis demersul Președintelui-interimar al Judecătoriei Cahul, Leonid Turculeț, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, iar cauza a fost strămutată la Judecătoria Cimișlia (f. d. 204-207 Vol. I). Prin încheierea din 16 octombrie 2023 a Judecătoriei Cimișlia, nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată depusă de Grigore Todos și s-a comunicat reclamantului despre necesitatea de a prezenta probe privind domiciliul pârâtului, în termen de 10 zile de la recepționarea încheierii (f. d. 212 Vol. I). Prin încheierea din 23 noiembrie 2023 a Judecătoriei Cimișlia, s-a restituit cererea de chemare în judecată depusă de Grigore Todos (f. d. 220 Vol. I). La 14 decembrie 2023, Grigore Todos a depus cerere de recurs împotriva încheierilor din 16 octombrie 2023 și 23 noiembrie 2023 a Judecătoriei Cimișlia (f. d. 223-224 Vol. I). Prin decizia din 13 februarie 2024 a Curții de Apel Comrat, s-a respins recursul declarat de Grigore Todos și s-a menținut încheierea din 23 noiembrie 2023 a Judecătoriei Cimișlia (f. d. 52-54 Vol. II).

La 08 aprilie 2024, Grigore Todos a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 13 februarie 2024 a Curții de Apel Comrat (f. d. 57-60 Vol. II). La 10 iunie 2024, Grigore Todos a înaintat cerere de recuzare judecătorilor Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, Grigori Colev și Ștefan Starciuc (f. d. 121- 124 Vol. II). La 12 iunie 2024, Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov a expediat cauza Curții Supreme de Justiție în vederea examinării cererii de recuzare a judecătorilor Andrei Mironov, Grigori Colev și Ștefan Starciuc de la examinarea cererii de revizuire depusă de Todos Grigore împotriva deciziei din 13 februarie 2024 a Curții de Apel Comrat, indicând imposibilitatea formării în cadrul Curții de Apel Comrat a unui complet de judecată pentru examinarea acesteia.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele expuse în cererea de recuzare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea de recuzare a judecătorilor, din următoarele considerente. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, potrivit informației publicată pe portalul oficial al Consiliului Superior al Magistraturii, în cadrul Curții de Apel Comrat activează 4 judecători: Dmitrii Fujenco, Grigori Colev, Andrei Mironov și Ștefan Starciuc, trei funcții fiind vacante. Prin urmare, faptul că, în prezent, la Curtea de Apel Comrat activează doar 4 judecători, constituie un impediment pentru formarea unui complet de judecată în 2 vederea examinării cererii de recuzare a judecătorilor Andrei Mironov, Grigori Colev și Ștefan Starciuc.

Astfel, în temeiul art. 53 alin. (3) din Codul de procedură civilă, dacă, din motivul recuzării, în instanța sesizată cu cauză nu se poate constitui complet de judecată, cererea de recuzare se va judeca de instanța ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă. Respectiv, cererea de recuzare urmează a fi soluționată de Curtea Supremă de Justiție. În conformitate cu art. 52 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, dacă există temeiurile specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sunt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță.

Propunerea de recuzare și de abținere de la judecată se face oral sau în scris pentru fiecare în parte, trebuie să fie motivată și prezentată până la începerea dezbaterii cauzei în fond. Cererea de recuzare și cererea de abținere de la judecată pot fi înaintate mai târziu doar dacă autorul lor a aflat de existența temeiului recuzării sau abținerii după ce a început judecarea cauzei în fond. Articolul 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, stabilește că judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

Argumentul indicat în cererea de recuzare precum că judecătorii Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, Grigori Colev și Ștefan Starciuc au falsificat conținutul deciziei din 13 februarie 2024 a Curții de Apel Comrat, nu se încadrează în temeiul prevăzut de art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, alegațiile invocate de către Todos Grigore întru argumentarea cererii de recuzare a completului de judecată, nu se referă la circumstanțe care pot pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor respectivi la judecarea cauzei, după cum reglementează dispozițiile art. 50 din Codul de procedură civilă.

În context, Curtea Europeană a Drepturile Omului, în jurisprudența sa constantă, a relevat că în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în afara conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură de a ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea acestuia (Wettstein v. Elveția, 21 decembrie 2000). Totodată, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a notat că schimbarea la nesfârșit a completului de judecători ar fi de natură să încetinească înfăptuirea actului de justiție, obligând un număr mai mare de judecători să studieze același dosar, ceea ce ar fi de natură să impieteze și asupra principiului respectării „termenului rezonabil” în care trebuie judecată o cauză (Thomann v. Elveția, 02 martie 1995). În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Grigore Todos cu privire la recuzarea judecătorilor Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, Grigori Colev și Ștefan Starciuc de la examinarea cauzei în ordine de revizuire.

3 În conformitate cu art. 50, 53, art.269-270 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție dispune: Se respinge cererea de recuzare a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, Grigori Colev și Ștefan Starciuc de la examinarea cererii de revizuire, depusă de Grigore Todos împotriva deciziei din 13 februarie 2024 a Curții de Apel Comrat.

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Grigore Todos împotriva procurorilor în Procuratura r. Cahul, Vitalii Cebotari, Irina Bahnari, Andrei Iepure, Denis Cobzari, judecătorilor Judecătoriei Cahul, Valeriu Curecheru, Leonid Turculeț, Ana Bologan, judecătorilor Curții de Apel Cahul, Natalia Bondarenco, Sergiu Pilipenco, Vitalie Movilă, Ion Dănilă, Evghenii Dvurecenschii, Galina Vavrin, Ruslan Petrov, angajaților Inspectoratului de Poliție Cahul, Victor Balacci, Lidia Golban, Dorin Cîrjeu, Mihail Casiadi, Marina Hodinitu, avocaților Vasile Soltan, Ilie Osaadceno, Alexandru Balan, medicului legist Alexandru Ceban, Andrei Nazare și Andrei Cazacu cu privire la recuperarea prejudiciului cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii și ale instanțelor de judecată, se remite Curții de Apel Comrat, pentru judecare în ordine de revizuire.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Ion Malanciuc Judecători Diana Stănilă Oxana Parfeni 4