2ra-1023/23 — încasarea sumei în ordine de regres

Dosarul nr. 2ra-1023/23

2-20156915-01-2ra-20072023

Instanța de fond: Judecătoria Orhei, sediul Central (jud.: Al. Romanaș)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Malîi, A. Braga, V. Cotorobai)

ÎNCHEIERE

26 iunie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Oxana Parfeni

examinând admisibilitatea recursului declarat de către SA ,,Alliance

Investments Group”,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

SA ,,Alliance Investments Group” împotriva lui Buciușcan Leon cu privire la

încasarea sumei în ordine de regres,

împotriva deciziei din 24 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

a c o n s t a t a t:

La 14 decembrie 2020, SA ,,Alliance Investments Group” a depus cerere de

chemare în judecată împotriva lui Buciușcan Leon cu privire la încasarea sumei în

ordine de regres.

În motivarea cererii, SA ,,Alliance Investments Group” a indicat că la

10 noiembrie 2016, în calitate de asigurător a încheiat cu Buciușcan Leon, în calitate

de asigurat, contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube

produse de autovehicule seria RCAI nr. 002682455, pentru autovehiculul de model

Hundai H100 cu nr. de înmatriculare ORBP 124.

La 09 august 2017, pe traseul M2 Chișinău – Soroca km 31, Buciușcan Leon

aflându-se la volanul autovehiculului de model Hundai H100 cu nr. de înmatriculare

ORBP 124, a tamponat și deteriorat pilonul electric de iluminare stradală, proprietate

a SA ,,Drumuri Orhei”.

Conform procesului-verbal cu privire la contravenție din 09 august 2017,

vinovat de producerea accidentului rutier a fost recunoscut Buciușcan Leon.

La 04 septembrie 2017, SA ,,Drumuri Orhei” a înaintat cerere de despăgubire,

iar în temeiul contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto internă

din 10 noiembrie 2016, SA ,,Alliance Investments Group” a achitat SA ,,Drumuri

Orhei” despăgubirea de asigurare pentru daunele cauzate pilonului electric de

1

iluminare stradală în sumă de 8 152,58 de lei, fapt confirmat prin dispoziția de plată

nr. 99 din 13 octombrie 2017.

De asemenea, a invocat că Buciușcan Leon este domiciliat în Republica

Moldova, iar permisul de conducere este eliberat de autoritățile României, astfel în

temeiul art. 29 lit. c) din Legea nr. 414 din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea

obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, asigurătorul

are dreptul să înainteze acțiune de regres persoanei răspunzătoare de producerea

pagubelor atunci când persoana răspunzătoare de producerea accidentului conducea

autovehiculul fără permis de conducere, cu încălcarea regulilor privind permisul de

conducere, sau în decursul termenului de aplicare a măsurii de siguranță privind

ridicarea provizorie a permisului de conducere.

Prin somația din 01 decembrie 2020, SA ,,Alliance Investments Group” a

solicitat lui Buciușcan Leon în termen de 7 zile de le recepționarea acesteia, achitarea

benevolă a sumei de 8 152,58 de lei de lei, însă prin răspunsul din 06 noiembrie

2020, Buciușcan Leon a refuzat achitarea benevolă a sumei.

SA ,,Alliance Investments Group” a solicitat încasarea de la Buciușcan Leon a

despăgubirii în mărime de 8 152,58 de lei și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 05 iulie 2021 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, s-a

respins excepția de tardivitate invocată de Buciușcan Leon, reprezentat de avocata

Stici Aliona (f. d. 73-76).

Prin hotărârea din 10 decembrie 2021 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, s-a

respins cererea de chemare în judecată depusă de SA ,,Alliance Investments Group”.

S-a încasat de la SA ,,Alliance Investments Group” în beneficiul lui Buciușcan

Leon suma de 2 250 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică.

Prin decizia din 24 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul

declarat de SA ,,Alliance Investments Group” și s-a menținut hotărârea din

10 decembrie 2021 a Judecătoriei Orhei, sediul Central.

În motivarea concluziei, instanțele de judecată au reținut că la 09 august 2017,

pe traseul M2 Chișinău - Soroca km 31, Buciușcan Leon aflând-se la volanul

autovehiculului de model ,,Hyundai H100”, n/î OR BP124 a tamponat și deteriorat

pilonul electric de iluminare stradală proprietate a SA ,,Drumuri Orhei”.

Conform procesului verbal cu privire la contravenție din 09 august 2017,

vinovat în producerea accidentului rutier a fost recunoscut Buciușcan Leon, care

deținea polița de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse

de autovehicule, eliberată de SA „Alliance Investments Group”.

În temeiul contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto

internă seria RCAI nr. 002682455 din 10 noiembrie 2016 și a cererii de despăgubire,

SA „Alliance Investments Group” a achitat SA ,,Drumuri Orhei” despăgubirea de

asigurare pentru daunele cauzate pilonului electric de iluminare stradală în sumă de

8 152,58 de lei.

De asemenea, instanțele au stabilit că în temeiul art. 29 lit. c) din Legea nr. 414

din 22.12.2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru

pagube produse de autovehicule, SA „Alliance Investments Group” a solicitat

încasarea în ordine de regres de la Buciușcan Leon a sumei de 8 152,58 de lei,

2

achitată cu titlu de despăgubire SA ,,Drumuri Orhei”.

Instanțele de judecată au constatat că Buciușcan Leon deținea un permis de

conducere valabil, eliberat de autoritățile române, inclusiv pentru categoria

mijlocului de transport la volanul căruia se afla la momentul producerii accidentului.

La fel, instanțele de judecată au statuat că SA „Alliance Investment Group” nu

a prezentat dovezi privind existența încălcării regulilor privind permisul de

conducere, prin prisma prevederilor art. 231 din Codul contravențional de către

Buciușcan Leon.

La 22 iunie 2023, SA ,,Alliance Investments Group” a declarat recurs împotriva

deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței

de apel și hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri, prin care acțiunea

să fie admisă.

În motivarea recursului, a invocat că instanța de apel a interpretat în mod eronat

legea.

De asemenea, a menționat că Buciușcan Leon, pentru a fi admis în traficul rutier

era obligat în temeiul Regulamentului cu privire la permisul de conducere,

organizarea și desfășurarea examenului pentru obținerea permisului de conducere și

condițiile de admitere la traficul rutier, aprobat prin hotărârea Guvernului nr. 1452

din 24 decembrie 2007, să perfecteze permisul de conducere eliberat de autoritățile

României cu documentele similare ale Republicii Moldova, în termen de 6 luni, fapt

care nu a fost realizat de pârât.

La 25 iulie 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa lui Buciușcan

Leon pentru notificare copia recursului declarat de către SA „Alliance Investment

Group”, explicându-i dreptul de a depune referință.

Prin referința depusă la 18 august 2023, Buciușcan Leon a solicitat ca recursul

declarat de SA „Alliance Investment Group” să fie considerat inadmisibil

În conformitate cu prevederile art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă,

recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel.

Dispozitivul deciziei Curții de Apel Chișinău a fost pronunțat public la

24 noiembrie 2022.

Decizia motivată din 24 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost

notificată părților la 26 aprilie 2023 (f. d. 150).

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, în

speță, calea de atac în ordine de recurs a fost demarată în interiorul termenului legal,

deoarece cererea de recurs a fost depusă la 22 iunie 2023.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră oportun de a

învedera că, prin Legea pentru modificarea unor acte normative (modificarea

cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr. 246 din 31 iulie

2023, în vigoare 18 august 2023, cu excepția art. IV, V pct. 1-9 și 11-16 și art. VII –

01 septembrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 318-

321 art. 570 din 18 august 2023, au fost introduse modificări în Codul de procedură

civilă, inclusiv la capitolul XXXVIII – Recursul, secțiunea a 2-a, recursul împotriva

actelor de dispoziție ale curților de apel.

3

Conform art. XI alin. (3) din Legea pentru modificarea unor acte normative

(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr. 246

din 31 iulie 2023, recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data

intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la

data depunerii recursurilor.

În această consecvență, se deduce că admisibilitatea recursului depus de către

SA „Alliance Investment Group” împotriva deciziei din 24 noiembrie 2022 a Curții

de Apel Chișinău va fi examinat în baza temeiurilor stipulate în redacția art. 432 din

Codul de procedură civilă în vigoare până la 01 septembrie 2023.

Examinând admisibilitatea recursului, fără prezența participanților la proces,

în acord cu procedura specificată la art. 440 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs

depusă de către SA „Alliance Investment Group” este inadmisibilă, pentru motivele

ce succed.

În conformitate cu art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, în

cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților,

declară recursul inadmisibil.

Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele

cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a

Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recursuri se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de

procedură civilă (în redacția în vigoare la data depunerii cererilor de recurs).

În conformitate cu prevederilor art. 432 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în

care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material

sau a normelor de drept procesual.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs de către SA „Alliance

Investment Group”, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că

acestea nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din

Codul de procedură civilă, deoarece se referă la dezacordul recurentului cu soluția

pronunțată de către instanța de apel și nu relevă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normelor de drept material sau procedural, respectiv nu constituie temei

de casare a deciziei recurate.

4

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, verificând din oficiu,

existența circumstanțelor expuse în art. 432 alin. (4) din Codul de procedură civilă,

și anume dacă au fost săvârșite alte încălcări decât cele indicate ce ar constitui temei

de declarare a recursului în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut

duce la soluționarea greșită a cauzei sau dacă instanța de apel a apreciat probele

arbitrar, sau dacă ar exista erori comise ce ar duce la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului, nu a depistat.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că recursurile

exercitate conform Secțiunii a II-a au caracter devolutiv numai asupra problemelor

de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și

temeinicia ei în fapt.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

Totodată, potrivit jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică

să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede puterea de

a îndrepta în mod direct starea de lucruri.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că recursul

declarat de SA „Alliance Investment Group” conține obiecții de fapt și de drept,

similare celor expuse anterior în cadrul examinării cauzei, care au fost analizate de

către instanța de apel, fiind apreciate corespunzător. În consecință, nu există aparența

unei încălcări a dreptului recurentului la soluționarea tuturor argumentelor cu privire

la judecarea cauzei în apel, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează faptul că

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul

arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera netemeinicia

hotărârii și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4)

din Codul de procedură civilă. Nu este suficientă simpla expunere a circumstanțelor

faptice ale cauzei, fiind necesară motivarea recursului cu indicarea motivelor de

netemeinicie pe care se bazează, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului

însemnând nu doar exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în

apel, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții,

instanța a pronunțat o hotărâre neîntemeiată. Recursul nu se poate limita la o simplă

indicare a textelor de lege, ci implică determinarea greșelilor imputate instanței de

apel și o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea

probelor pe care se bazează aceste critici.

Drept urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că

argumentele invocate de către recurent nu pot constitui temei de admisibilitate a

recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor

de drept material sau a normelor de drept procedural, și respectiv, nu constituie temei

de casare a deciziei recurate.

În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

concluzionează de a aprecia recursul declarat de către SA „Alliance Investment

Group”, ca fiind inadmisibil.

5

Conform celor expuse, în temeiul art. 431 alin. (1) și (2), art. 433 lit. a), 440

alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de SA „Alliance Investment

Group” împotriva deciziei din 24 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Oxana Parfeni

6