2r-160/24 — cu privire la anularea ordinului de exmatriculare nr. 61 din 01 decembrie 2021

Dosarul nr. 2r-160/24

2-22050042-01-2r-04042024

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. N. Russu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. I. Țurcan, V. Cotorobai, A.Malîi)

D E C I Z I E

19 iunie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Jana-Aylin Oleinic, reprezentată de avocatul

Adrian Oprea,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Jana-Aylin Oleinic

împotriva Colegiului de Arte Plastice „ALEXANDRU PLĂMĂDEALĂ”,

intervenient accesoriu Ministerul Educației și Cercetării al Republicii Moldova cu

privire la anularea ordinului de exmatriculare nr. 61 din 01 decembrie 2021,

împotriva încheierii din 19 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituit apelul declarat de Jana-Aylin Oleinic, reprezentată de avocatul Adrian

Oprea împotriva hotărârii din 03 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

c o n s t a t ă :

La 07 aprilie 2022, Jana-Aylin Oleinic, reprezentată de reprezentantul legal

Svetlana Oleinic și de avocatul Adrian Oprea a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Colegiului de Arte Plastice „ALEXANDRU PLĂMĂDEALĂ”,

intervenient accesoriu Ministerul Educației și Cercetării al Republicii Moldova cu

privire la anularea de exmatriculare nr. 61 din 01 decembrie 2021 (f. d. 4-8).

Prin hotărârea din 03 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

cererea de chemare în judecată depusă de Jana-Aylin Oleinic a fost respinsă ca

neîntemeiată (f. d. 125, 130-139-verso).

La 20 noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, Jana-Aylin Oleinic,

reprezentată de avocatul Adrian Oprea a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii

din 03 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea

1

apelului și casarea hotărârii contestate cu emiterea unei decizii de admitere

integrală a acțiunii (f. d. 128-129).

Prin încheierea din 01 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel depuse de Jana-Aylin Oleinic, reprezentată de avocatul Adrian

Oprea, împotriva hotărârii din 03 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, fiind comunicat părții apelante despre necesitatea prezentării cererii de apel

motivate și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 75 de lei, prin intermediul

secretariatului Curții de Apel Chișinău, acordându-i pentru aceasta un termen de

10 zile din momentul recepționării încheierii (f. d. 144-148).

Prin încheierea din 19 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit

apelul declarat de Jana-Aylin Oleinic, reprezentată de avocatul Adrian Oprea,

împotriva hotărârii din 03 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

din motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de apel indicate în

încheierea din 01 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău și remisă părții apelante

cu toate documentele anexate (f. d. 150-155).

La 01 aprilie 2024, Jana-Aylin Oleinic, reprezentată de avocatul Adrian Oprea,

a declarat recurs împotriva încheierii din 19 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate, cu restituirea cauzei la

rejudecare (f. d. 163-165).

În motivarea recursului Jana-Aylin Oleinic, reprezentată de avocatul Adrian

Oprea, a indicat că nu este deacord cu încheierea din 01 februarie 2024 a Curții de

Apel Chișinău, deoarece a fost expediată la o adresă greșită de e-mail și anume:

adrianopreaav@gmail.com,

A menționat că, atât în cererea de chemare în judecată, cât și în cererea de apel

figurează adresa de e-mail: adrianopreav@gmail.com și nu:

adrianopreaav@gmail.com, la care de fapt a fost expediată încheierea Curții de

Apel Chișinău din 01 februarie 2024.

La 04 aprilie 2024, în adresa părților a fost expediat copia recursului declarat

de Jana-Aylin Oleinic, reprezentată de avocatul Adrian Oprea (f. d. 166).

La 24 mai 2024, prin intermediul oficiului poștal, Ministerul Educației și

Cercetării al Republicii Moldova a depus referință la recursul declarat de

Jana-Aylin Oleinic, reprezentată de avocatul Adrian Oprea solicitând respingerea

recursului ca fiind neîntemeiat și menținerea încheierii din 19 martie 2024 a Curții

de Apel Chișinău (f. d. 168-172).

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Potrivit scrisorii de însoțire anexate la materialele dosarului, rezultă că copia

încheierii recurate a fost expediată în adresa Janei-Aylin Oleinic și avocatului

Adrian Oprea la 27 martie 2023 (f. d. 156), însă lipsesc date care ar confirma

recepționarea încheierii de către recurentă și avocatul acesteia.

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 01 aprilie 2024, în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

2

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele cauzei civile în raport cu argumentele invocate în recurs,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este

întemeiat și urmează a fi admis cu casarea încheierii instanței de apel și restituirea

cauzei spre rejudecare, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă

cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea

este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la

repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la

proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit

în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.

368 alin. (1).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, prin încheierea

din 01 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel

depuse de Jana-Aylin Oleinic, reprezentată de avocatul Adrian Oprea, fiind

comunicat părții apelante despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate și

a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 75 de lei, prin intermediul

secretariatului Curții de Apel Chișinău, acordându-i pentru aceasta un termen de

10 zile din momentul recepționării încheierii (f. d. 144-148).

Din materialele cauzei rezultă că copia încheierii din 01 februarie 2024 a

Curții de Apel Chișinău a fost expediată, prin intermediul poștei electronice,

avocatului Adrian Oprea la adresa de e-mail: adrianopreaav@gmail.com,

circumstanță ce se atestă prin extrasul din poșta electronică (f. d. 149).

Prin încheierea din 19 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit

apelul declarat de Jana-Aylin Oleinic, reprezentată de avocatul Adrian Oprea,

împotriva hotărârii din 03 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă (f. d. 150-155).

În motivarea acestei soluții, Curtea de Apel Chișinău a reținut că deși la 10

februarie 2024, copia încheierii din 01 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău,

prin intermediul poștei electronice a fost expediată avocatului Adrian Oprea,

indicațiile instanței de apel nu au fost îndeplinite în termenul acordat.

Verificând legalitatea încheierii contestate prin prisma motivelor recursului și

a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție consideră că este pripită concluzia instanței de apel de

restituire a cererii de apel.

În conformitate cu art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și

3

persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,

prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act

și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Potrivit art. 100 alin. (11) din Codul de procedură civilă, cererea de chemare

în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se comunică autorităților

publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin intermediul

Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați prin

adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat,

în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate

prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră

comunicate.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că adresa

electronică a avocatului Adrian Oprea este adrianopreav@gmail.com, care a fost

indicată în cererea de chemare în judecată (f. d. 4-8), mandatul avocatului Seria

MA nr.1795139 din 13 iunie 2023 (f. d. 89), adresă electronică prin intermediul

căreia a fost expediată cererea de apel nemotivată (f. d.128-129).

În același timp, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție stabilește

că instanța de apel a expediat copia încheierii din 01 februarie 2024 a Curții de

Apel Chișinău la o altă adresă decât cea indicată de avocatul Adrian Oprea, și

anume: adrianopreaav@gmail.com (f. d. 149).

În circumstanțele stabilite, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

apreciază ca fiind eronată concluzia instanței de apel în sensul că încheierea din 01

februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost comunicată avocatului apelantei,

fiind remisă la adresa poștei electronice.

Completul de judecată subliniază că comunicarea actelor de procedură este

foarte importantă, iar nerespectarea regulilor de comunicare poate duce la

încălcarea drepturilor garantate de art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

În contextul celor relatate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că soluția instanței de apel este greșită, iar prin restituirea apelului a

admis o ingerință în garanțiile procedurale prevăzute de Convenția Europeană

pentru Apărarea Drepturilor Omului. Dreptul fiecărei persoane de a avea acces la

justiție este garantat, iar statul este ținut să asigure oricărei persoane toate

facilitățile rezonabile de drept și de fapt pentru a accede la instanță. Drepturile

fundamentale trebuie garantate într-o manieră concretă și reală, iar nu iluzorie și

teoretică. Imposibilitatea concretă de sesizare a unei instanțe de către persoana

interesată constituie o încălcare a dreptului acesteia de acces la justiție (cauza Airey

vs. Irlanda).

Din considerentele menționate supra și având în vedere că încheierea din 19

martie 2024 a Curții de Apel Chișinău este emisă cu încălcarea normelor de drept

procedural, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia

4

de a admite recursul, de a casa încheierea contestată și a restitui cauza la Curtea de

Apel Chișinău, pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Jana-Aylin Oleinic, reprezentată de avocatul

Adrian Oprea.

Se casează încheierea din 19 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Jana-Aylin Oleinic împotriva

Colegiului de Arte Plastice „ALEXANDRU PLĂMĂDEALĂ”, intervenient

accesoriu Ministerul Educației și Cercetării al Republicii Moldova cu privire la

anularea ordinului de exmatriculare nr. 61 din 01 decembrie 2021, cu restituirea

cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru rejudecarea problemei soluționate prin

încheierea casată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

5