2r-12/24 — cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2r-12/24

2-22126868-01-2r-04012024

Prima instanță: Judecătoria Orhei, sediul Central (jud. E. Ciubotaru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. I. Secrieru, M. Anton, V. Cotorobai)

D E C I Z I E

05 iunie 2024 mun.Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Mariana Varzaru, reprezentată de avocatul

Vitalii Lazăr,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Metical” împotriva Marianei Varzaru cu

privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată și

la acțiunea reconvențională înaintată Mariana Varzaru împotriva Societății

cu Răspundere Limitată „Metical” cu privire la constatarea caracterului standard

a contractului și nulitatea absolută a clauzelor contractuale,

împotriva încheierii din 09 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost restituit apel declarat de Mariana Varzaru, din motivul neînlăturării

integrale, în termen a indicațiilor instanței de apel,

c o n s t a t ă :

La 29 august 2022, SRL „Metical” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Marianei Varzaru, solicitând încasarea sumei de 10 806 de lei, cu titlu

de datorie și cheltuielile de judecată constituite din taxa de stat în mărime de

324,18 de lei (f. d. 3-4).

Prin încheierea protocolară din 24 noiembrie 2022 a Judecătoriei Orhei,

sediul Central, a fost admisă spre examinare cererea reconvențională depusă de

Mariana Varzaru împotriva SRL „Metical”, solicitând constatarea caracterului

standard al contractului din 30 ianuarie 2018, nulitatea absolută a clauzelor

contractului din 30 ianuarie 2018 și modificarea cercului participanților la proces

prin retragerea intervenientei accesorii Agenția pentru Protecția Consumatorilor

și Supravegherea Pieței ( f. d. 32-34, 53).

1

Prin hotărârea din 15 iunie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, a fost

admisă parțial acțiunea inițială.

S-a încasat de la Mariana Varzaru în beneficiul SRL „Metical”, în baza

contractului privind prestarea serviciilor Multiopționale în domeniul

comunicațiilor electronice din 30 ianuarie 2018, suma de 5 726 de lei, constituită

din 2 340 de lei, cu titlu de datorie pentru serviciile prestate, suma de 1 386 de

lei, cu titlu de penalitate, 2 000 de lei, cu titlu de taxă de conectare și cheltuielile

de judecată constituite din taxa de stat în mărime de 270 de lei.

În rest pretențiile reclamantei din acțiunea inițială au fost respinse ca fiind

neîntemeiate.

A fost admisă acțiunea reconvențională înaintată de către Mariana Varzaru,

fiind dispusă constatarea caracterului abuziv și nulitatea absolută a clauzelor

contractuale de la pct. pct. 7.18., 9.3. și 9.4 a contractului privind prestarea

serviciilor multiopționale în domeniul comunicațiilor electronice din 30 ianuarie

2018, încheiat între SRL „Metical” și Mariana Varzaru.

În rest pretențiile înaintate prin acțiunea reconvențională, au fost respinse

ca fiind neîntemeiate (f. d. 115-116, 119-131).

La 11 iulie 2023, Mariana Varzaru a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii din 15 iunie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, prin care a

solicitat admiterea acestuia, casarea parțială a hotărârii primei instanțe, cu

emiterea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată depusă de SRL

„Metical” să fie admisă parțial, iar acțiunea reconvențională să fie admisă integral

(f. d. 118).

Prin încheierea din 12 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a

dat curs cererii de apel depusă de Mariana Varzaru, și s-a comunicat apelantei

despre necesitatea lichidării neajunsurilor la depunerea cererii de apel, expuse în

partea descriptivă și anume prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat,

fiindu-i acordat pentru aceasta termen de 15 zile calendaristice de la data

comunicării încheierii (f. d. 137-138).

La 07 noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, Mariana

Varzaru, reprezentată de avocatul Vitalii Lazăr, a declarat apel motivat împotriva

hotărârii din 15 iunie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, prin care a

solicitat admiterea acestuia, casarea parțială a hotărârii primei instanțe, cu

emiterea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată depusă de SRL

„Metical” să fie admisă parțial, iar acțiunea reconvențională să fie admisă

integral, prezentând și confirmarea achitării taxei de stat în sumă de 150 de lei

(f. d. 141-144).

Prin încheierea din 09 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituit apelul declarat de Mariana Varzaru, reprezentată de avocatul Vitalii

Lazăr, împotriva hotărârii din 15 iunie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Central,

din motiv că apelanta nu a îndeplinit integral, în termen indicațiile instanței

expuse în încheierea din 12 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău

(f. d. 169-171).

2

La 11 decembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, Mariana

Varzaru, reprezentată de avocatul Vitalii Lazăr a declarat recurs împotriva

încheierii din 09 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat

admiterea recursului, casarea încheierii contestate, cu remiterea spre rejudecare a

cauzei în același complet (f. d. 178-181).

În motivarea recursului, a indicat că i-a fost încălcat dreptul de acces la

justiție. Or, dacă instanța de apel a considerat că trebuie achitată taxa de stat în

mărime de 202,50 de lei, adică 75 % din minimul prevăzut pentru persoanele

juridice, urma să indice în încheierea de a nu da curs, că este nevoie de taxa de

stat în mărime de 202,50 de lei, dar nu să ducă în eroare apelantul indicând 75 %

din 3 % din suma contestată, ca ulterior să decidă că urma de achitat 202,50 de

lei.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost

expediată avocatului Vitalii Lazăr, în interesele Marianei Varzaru, prin

intermediul poștei electronice la data de 27 noiembrie 2023, fapt ce se confirmă

prin extrasul din poșta electronică (f. d. 172).

Astfel, se constată că recurenta Mariana Varzaru, reprezentată de avocatul

Vitalii Lazăr s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul la 11

decembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul împotriva încheierii contestate urmează a fi respins

din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că la 11 iulie

2023, Mariana Varzaru a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 15 iunie

2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Central (f. d. 118).

În conformitate cu art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea

de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu

plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, în

cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Elementele cererii de apel prevăzute la alin.(1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o

cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale.

3

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă

cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea

este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere,

fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând

apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de

procedură civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă

apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea

emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Prin încheierea din 12 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a

dat curs cererii de apel depuse de Mariana Varzaru, și s-a comunicat apelantei

despre necesitatea lichidării neajunsurilor la depunerea cererii de apel, expuse în

partea descriptivă și anume prezentarea cererii de apel motivate cu indicarea

concretă a sumei contestate și a dovezii de achitare a taxei de stat, fiindu-i acordat

pentru aceasta termen de 15 zile calendaristice de la data comunicării încheierii

(f. d. 137-138).

În conformitate cu art.110 din Codul de procedură civilă, termen de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să

încheie un ansamblu de acte.

Conform art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul

de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit

de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

În temeiul normelor legale enunțate, instanța de apel a expediat copia

încheierii din 12 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, la data de 23

octombrie 2023 la adresa electronică a reprezentantului apelantei, avocatul Vitalii

Lazăr, indicată ca adresă de contact în mandatul avocatului –

vitaliilazar@gmail.com, fapt ce se atestă prin extrasul din poșta electronică anexat

la actele cauzei (f. d. 24, 140).

La 07 noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, Mariana

Varzaru, reprezentată de avocatul Vitalii Lazăr, a declarat apel motivat împotriva

hotărârii din 15 iunie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, prezentând și

confirmarea achitării taxei de stat în sumă de 150 de lei (f. d. 141-144).

Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată

că, în termenul acordat de instanța de apel prin încheierea din 12 septembrie 2023,

Mariana Varzaru, reprezentată de avocatul Vitalii Lazăr nu a prezentat dovada

de plată a taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, integrală în sumă de

202,50 de lei.

Conform art.3 alin. (1), lit. a) al Legii taxei de stat nr.1216 din 03 decembrie

1992 (în vigoare la data depunerii cererii de apel), pentru cererile de chemare în

judecată, privitor la litigiile cu caracter patrimonial, 3% din valoarea acțiunii sau

4

din suma încasată, dar nu mai puțin de 150 lei și nu mai mult de 25 000 lei de la

persoanele fizice și nu mai puțin de 270 lei și nu mai mult de 50 000 lei de la

persoanele juridice.

Potrivit art. 3 lit. j) al Legii taxei de stat nr.1216 din 03 decembrie 1992 (în

vigoare la data depunerii cererii de apel), pentru cererile de apel declarate

împotriva hotărârilor instanțelor judecătorești, se achită o taxă de stat în cuantum

de 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată

sau altei cereri (plângeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial – 75 % din

taxa calculată din suma contestată.

În sensul normelor legale menționate, rezultă că taxa de stat pentru cererile

de apel se calculează reieșind din două aspecte: 1) calitatea reclamantului

persoană fizică sau juridică și 2) suma achitată de acesta la depunerea acțiunii

civile, precum și suma contestată raportată la suma minimă/maximă a taxei de

stat stabilită de prevederile art.3 alin. (1), lit. a) al Legii taxei de stat nr.1216 din

03 decembrie 1992.

Dat fiind faptul că reclamanta este persoană juridică, taxa de stat achitată

în prima instanță a constituit 270 de lei.

Astfel, indiferent dacă apelanta este persoană fizică, aceasta urmează să

achite taxa de stat reieșind din cuantumul pretenției de 75 % din suma contestată

dar nu mai puțin de 270 de lei, stabilită pentru prima instanță, pentru persoanele

juridice.

În acest context, instanța de recurs notează că cele constatate mai sus,

resping argumentele recurentei invocate în cererea de recurs, or neindicarea

exactă a sumei contestate de către Mariana Varzaru la depunerea cererii de apel,

nu poate fi pusă pe seama instanței de judecată.

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău, având la bază prevederile art. 369

alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, prin încheierea din 09 noiembrie

2023, corect a dispus restituirea cererii de apel depusă de Mariana Varzaru,

reprezentată de avocatul Vitalii Lazăr.

Din considerentele expuse supra și având în vedere că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, iar criticile invocate de recurentă sunt

nejustificate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Mariana Varzaru, reprezentată de avocatul

Vitalii Lazăr.

Se menține încheierea din 09 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Metical” împotriva Marianei Varzaru cu privire la

5

încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată și la acțiunea

reconvențională înaintată Mariana Varzaru împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Metical” cu privire la constatarea caracterului standard a contractului

și nulitatea absolută a clauzelor contractuale.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

6