3ra-80/23 — obligarea emiterii actului administartiv

3ra-80/23 — obligarea emiterii actului administartiv (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 3ra-80/23

2-20156441-01-3ra-24012023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: O. Melniciuc)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciună, V. Negru, E. Palanciuc)

Î N C H E I E R E

05 iunie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând admisibilitatea recursului depus de către Societatea cu Răspundere

Limitată ,,Larensia Com”, reprezentată de avocatul Corneliu Chisilița,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Larensia Com” împotriva

Primarului general al municipiului Chișinău, terții Consiliul municipal Chișinău,

Rusu Daniel și Șevciuc Veaceslav cu privire la anularea actului administrativ

individual defavorabil și obligarea la emiterea actului administrativ individual

favorabil,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie 2022,

c o n s t a t ă :

La 11 decembrie 2020, SRL ,,Larensia Com” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Primarului general al municipiului Chișinău privind anularea

actului administrativ individual defavorabil, obligarea la emiterea actului

administrativ individual favorabil și încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii a menționat că, la 05.12.2002, în temeiul contractului de

vânzare - cumpărare nr. 21660 din 29.10.2002, a înregistrat dreptul de proprietate

asupra 1/2 cotă parte din bunul imobil cu nr. cadastral 0100419.183.01, construcție

amplasată în mun. Chișinău, str. Alexandru Vlahuță 1 A, iar în anul 2008, în scopul

reconstrucției, coproprietarii imobilului din str. Vlahuță 1 A, mun. Chișinău au

convenit să demoleze imobilul deținut și să construiască altul.

A menționat că, la acel moment coproprietari al bunului imobil cu nr.

cadastral 0100419.183.01 erau: SC ,,Larensia-Com” SRL - 1/2 cotă parte; Rusu

Daniel - 1/3 cotă parte; Șevciuc Veaceslav și Șevciuc Camelia, dețineau împreună

1/6 cotă parte.

La 27.03.2008 a fost obținută autorizația de desființare nr. 54a/08, eliberată de

Consiliul municipal Chișinău, în baza căreia imobilul cu nr. cadastral

0100419.183.01 a fost integral demolat.

1

La 08.04.2009 între coproprietari a fost încheiat contractul de societate civilă

nr. 1, în temeiul căruia s-a convenit asupra reconstruirii imobilului vechi, prin

construirea în locul acestuia, în conformitate cu documentația de proiect și

proiectul aprobat, a unei construcții noi cu cinci etaje și mansardă.

Urmare a demolării imobilului din str. Vlahuță 1, A mun. Chișinău și a

încheierii contractului de societate civilă nr. 1 din 08.04.2009, SRL ,,Larensia-

Com” a prezentat Primăriei municipiului Chișinău toate actele necesare pentru

elaborarea și aprobarea proiectului, eliberarea certificatului de urbanism și a

autorizației de construcție, concomitent, SRL ,,Larensia-Com”, Rusu Daniel și

Șevciuc Veaceslav au depus cerere la Primăria mun. Chișinău cu privire la

atribuirea în arendă a terenului cu suprafața de 0,0427 ha, cu scopul reconstrucției

imobilului demolat.

Prin decizia nr. 6/8-11 din 27.05.2010, Consiliul municipal Chișinău a

transmis în arendă SRL ,,Larensia-Com”, Rusu Daniel și Șevciuc Veaceslav,

terenul cu suprafața de 0,0427 ha, cu scopul reconstrucției imobilului demontat, iar

la 11.08.2010 Consiliul municipal Chișinău a eliberat certificatul de urbanism nr.

608/10, prin care s-a permis întocmirea documentației de proiectare privind

construirea unui centru comercial, hotel până la P+3E, I tranșă în limitele terenului

repartizat în arendă, iar între partenerii contractului de societate civilă din

08.04.2009 apar un șir de neînțelegeri și litigii.

Prin dispoziția viceprimarului municipiului Chișinău nr. 1103-d din

09.12.2010 a fost anulat certificatul de urbanism nr. 608/10 din 11.08.2010 privind

proiectarea unui centru comercial hotel în limitele - terenului arendat din str.

Al.Vlahuță 1 A, fiind invocat că, anularea certificatului de urbanism nr. 608/10 a

fost necesară drept urmare a petițiilor dlui Rusu Gheorghe, reprezentantul dlui

Rusu Daniel minor, coproprietar al imobilului din str. Al.Vlahuță 1 A informația

privind declararea nulității contractului de activitate în comun nr. 1 din 08.04.2009

și faptul falsificării semnăturii.

Reclamantul a susținut că, prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani din 09.12.2013,

menținută prin decizia Curții Supreme de Justiție din 04.02.2015 care este

irevocabilă, s-a confirmat dreptul SRL ,,Larensia-Com” de construcție, în lipsa

acordului coproprietarului Rusu Daniel, la reconstrucția imobilului din str.

Al.Vlahuță 1 A, mun. Chișinău.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 13.04.2017, menținută

prin decizia Curții Supreme de Justiție din 30.01.2019, s-a respins cererea de

chemare în judecată depusă de Rusu Daniel împotriva SRL ,,Larensia-Com”,

Șevciuc Veaceslav, intervenienți accesorii Naconecinaia Tatiana, Cernăuțanu Igor

privind rezilierea contractului de societate civilă nr. 1 din 08.04.2009, ca fiind

neîntemeiată.

La24.08.2020 SRL ,,Larensia-Com” a depus cerere de eliberare a

certificatului de urbanism pentru proiectarea centrului comercial hotel cu regimul

de înălțime P+4E+M pentru imobilul cu nr. cadastral 010041918301, situat în mun.

Chișinău str. Al.Vlahuță 1 A. Iar, prin răspunsul nr. R21/1065 AP din 11.09.2020

viceprimarul municipiului Chișinău a refuzat eliberarea certificatului de urbanism

pentru proiectare fiind invocat că, conform informației din baza de date a IP

Agenția Servicii Publice, terenul cu suprafața de 0,0427 ha nr. cadastral

0100419.183 din str. Al.Vlahuță 1 A, mun.Chișinău este proprietate municipală.

2

Potrivit prevederilor Legii nr. 163 din 09.07.2010, privind autorizarea

executării lucrărilor de construcție, modificată la 06.02.2020, certificatul de

urbanism pentru proiectare se elaborează și se emite în baza cererii proprietarilor

imobilului/terenului, în temeiul documentației de urbanism și de amenajare a

teritoriului.

Conform Registrului monumentelor Republicii Moldova ocrotite de stat,

aprobat prin hotărârea Parlamentului nr. 1531 din 22.06.1993, terenul se află în

nucleul istoric al orașului Chișinău. Prin decizia Consiliului municipal Chișinău nr.

22/40 din 25.12.2008 a fost aprobat Regulamentul local de urbanism RLU al

orașului Chișinău, care constituie parte componentă a Planului Urbanistic General

al orașului Chișinău, cu caracter reglementator, iar conform pct. 4 al deciziei

enunțate, prevederile RLU nu sunt aplicabile pentru zona centrală istorică a

orașului Chișinău.

La 28.10.2020 ,,Larensia-Com” SRL a înaintat cerere prealabilă Consiliului

municipal Chișinău, solicitând anularea răspunsului nr. R21/1065 AP din

11.09.2020, prin care s-a refuzat eliberarea certificatului de urbanism pentru

proiectarea centrului comercial hotel cu regimul de înălțime P+4E+M; elaborarea

și emiterea în baza cererii Larensia - Com SRL a certificatului de urbanism pentru

proiectarea centrului comercial cu regimul de înălțime P+4E+M, însă până la

momentul înaintării prezentei acțiuni nu a primit răspuns la cererea prealabilă

înaintată.

A considerat răspunsul nr. R21/1065 AP din 11.09.2020 neîntemeiat și care

urmează a fi anulat, invocând prevederile art. art. 3, 4 din Legea nr. 163 din

09.07.2010, prevederile art. art. 1, 6, 12 din Legea nr. 835 privind principiile

urbanismului și amenajării teritoriului, indicînd că, nu poate fi reținut argumentul

viceprimarului de refuz în eliberarea certificatului de urbanism precum că, potrivit

pct. 4 al deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 22/40 din 25.12.2008

prevederile Regulamentului local de urbanism RLU nu sunt aplicabile pentru zona

centrală istorică a orașului Chișinău.

A comunicat că, prin Legea nr. 3 din 06.02.2020, publicată în Monitorul

Oficial nr. 55-61 art. 37 din 21.02.2020, a fost modificată Legea nr. 163/2010

privind autorizarea executării lucrărilor de construcție. Ca urmare a modificărilor

aduse, după 21.02.2020 certificatele de urbanism pentru proiectare se elaborează

doar în baza documentației de urbanism și de amenajare a teritoriului - art. 4 alin.

(1).

A menționat că, textul art. 4 alin. (l) din Legea nr. 163 privind autorizația

executării lucrărilor de construcție nu prevede o interdicție expresă de construire în

lipsa RLU sau în lipsa planului urbanistic zonal PUZ. Formularea certificatul de

urbanism pentru proiectare se elaborează în baza documentației de urbanism și de

amenajare a teritoriului este interpretabilă și poate fi înțeleasă în sensul în care

permite elaborarea certificatului de urbanism în baza documentației de urbanism

disponibile la acel moment - plan urbanistic general PUG, absența unui RLU sau

PUZ nu poate reprezenta un impediment. Deci, nu numai RUL sau PUZ este

documentație de urbanism și amenajare a teritoriului, în speță certificatul de

urbanism putea fi elaborat și în baza Planului Urbanistic General al municipiului

Chișinău. Așadar, textele din legile menționate, pot fi interpretate în sensul în care

3

în lipsa unui PUZ sau RUL, certificatul de urbanism poate fi elaborat și în baza

PUG-ului existent.

De la intrarea în vigoare a acestor modificări au fost eliberate certificate de

urbanism în perimetrul nucleului istoric, respectiv, autoritatea publică interpretează

prevederile legale în mod inegal, diferențiat și după bunul său plac.

Este inexplicabil cum autoritatea, pentru unul și același caz, poate oferi două

soluții diametral opuse, inițial, autoritatea a eliberat certificat de urbanism,

neinvocând lipsa documentației de urbanism, ulterior, autoritatea refuză eliberarea,

principalul motiv fiind inaplicabilitatea pentru nucleul istoric al orașului a

prevederilor Regulamentului local de urbanism.

A invocat că, prin comportamentul autorității este încălcat art. 1 protocol nr. 1

din CEDO, care reglementează protecția proprietății, astfel, proprietarul este lezat

în drepturile sale de a reconstrui bunul său și de a-l utiliza, totodată, din moment ce

a fost obținută autorizația de demolare, proprietarul a obținut speranța legitimă că

bunul său va fi reconstruit și va putea fi exploatat.

Reclamantul a solicitat anularea refuzului nr. R 21/1065 AP din 11.09.2020

privind refuzul în eliberarea certificatului de urbanism pentru proiectarea centrului

comercial cu regimul de înălțime P+4E+M; obligarea la elaborarea și emiterea, în

temeiul cererii depusă de SRL ,,Larensia Com”, a certificatului de urbanism pentru

proiectarea centrului comercial cu regimul de înălțime P+4E+M și încasarea

cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din 18.12.2020 au fost

atrași în proces, în calitate de terți, Consiliul municipal Chișinău, Daniel Rusu și

Veaceslav Șevciuc (f.d. 2).

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 14 decembrie 2021,

s-a respins ca fiind neîntemeiată acțiunea înaintată de SRL ,,Larensia Com”.

La 17 decembrie 2021, SRL ,,Larensia Com” a declarat apel împotriva

hotărârii instanței de fond, solicitând admiterea cererii de apel, casarea integrală a

hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 14 decembrie 2021, cu emiterea

unei noi hotărâri de admitere a acțiunii (f.d.177-179, 203-207).

Din materialele cauzei se atestă că, hotărârea instanței de fond a fost

pronunțată la data de 14 decembrie 2021 (f.d.172), cererea de apel nemotivată a

fost înregistrată la data 17 decembrie 2021 (f.d.177-179), hotărârea motivată fiind

expediată părților la 27 ianuarie 2022 (f.d.190), iar apelul motivat a fost depus la

data de 25 februarie 2022 (f.d.205). Prin urmare, instanța de apel a conchis că

cererile de apel au fost depuse în termenul prevăzut de lege.

Prin decizia din 30 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Larensia Com” și menținută

hotărârea din 14 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Instanța de apel a invocat că, conform art. 15 alin.1) pct. 2 lit. e), pct. 3 lit. a)

al Legii privind statutul municipiului Chișinău nr. 136/2016, primarul general

exercită următoarele atribuții de bază, în domeniul asigurării suportului tehnic și

administrativ pentru activitatea consiliului municipal: asigură elaborarea și

avizarea, în condițiile legii, a documentației de urbanism și amenajare a teritoriului

municipiului, inclusiv: planul de amenajare a teritoriului municipiului; planul

urbanistic general al municipiului și Regulamentul local de urbanism; planul

urbanistic zonal, și o prezintă spre aprobare consiliului municipal. Iar în domeniul

4

reglementării administrative și normative a activității persoanelor fizice și juridice

de pe teritoriul municipiului Chișinău: eliberează autorizații și alte acte permisive

prevăzute de lege, avînd dreptul de a le suspenda sau revoca din motive temeinic

justificate.

Potrivit art.21 alin.(1) al Legii privind autorizarea executării lucrărilor de

construcție nr.163 din 09.07.2010, certificatele de urbanism și autorizația de

construire/desființare se emit de către primarii municipiilor, orașelor, comunelor și

satelor pentru construcții (lucrări de construcție/desființare) de orice destinație și

tip de proprietate.

Conform art. 3 alin. (1) al Legii privind autorizarea executării lucrărilor de

construcție nr.163 din 09.07.2010, Certificatul de urbanism pentru proiectare

(anexa nr.1) se elaborează și se emite de către primarul unității

administrativteritoriale în baza cererii proprietarului, iar în cazul rețelelor

inginerești și de comunicații electronice și elementelor de infrastructură asociată

acestor rețele – în baza cererii investitorului/beneficiarului sau a furnizorului de

rețele publice de comunicații electronice (anexa nr.11), în care se indică locul

amplasării imobilului/terenului și la care se anexează, în original și în copii,

următoarele documente: b) buletinul de identitate (pentru persoană fizică) sau

certificatul de înregistrare (pentru persoană juridică); c) raportul de expertiză

tehnică, în caz de reconstruire, restaurare, modificare sau consolidare a imobilului

existent, elaborat de către experți tehnici atestați.

În conformitate cu art. 4 al Legii privind autorizarea executării lucrărilor de

construcție nr.163 din 09.07.2010, (1) Certificatul de urbanism pentru proiectare se

elaborează în baza documentației de urbanism și de amenajare a teritoriului. (6) În

cazul emiterii certificatului de urbanism pentru proiectare pentru

imobilele/terenurile amplasate în zonele asupra cărora s-a instituit prin

documentația de urbanism și de amenajare a teritoriului un regim special, emitentul

va obține avizele prevăzute de legislație.

În acord cu art. 1 al Legii privind principiile urbanismului și amenajării

teritoriului nr.835 din 17.05.96, prin prevederi cu caracter reglementator se

înțelege prevederi cuprinse în documentația de urbanism și amenajare a teritoriului,

inclusiv în regulamentele de urbanism, care stabilesc reglementări în domeniul

urbanismului și amenajării teritoriului, ce se aplică efectiv în practică asupra

fiecărei parcele cadastrale în parte. Ele constituie elemente de fundamentare

obligatorii, necesare eliberării certificatelor de urbanism, autorizațiilor de

construire, desființare, funcționare sau schimbare a destinației. Prin Zona centrală a

localității - suprafața de teren situată în intravilanul localității, delimitată prin

documentația de urbanism aprobată, ca urmare a concentrării infrastructurilor

edilitare, instituțiilor publice și serviciilor, după criterii de densitate și calitate

arhitectural-urbanistică a clădirilor. Limita zonei centrale este stabilită de

autoritățile administrației publice locale. În zona centrală pot fi aplicate impozite și

taxe specifice. Prin Certificat de urbanism - act cu caracter informativ și

reglementativ, emis de autoritatea administrației publice locale abilitată prin lege,

la cererea oricărei persoane fizice sau juridice interesate, prin care se aduc la

cunoștința solicitantului date privind regimul juridic, economic, tehnic și

arhitectural-urbanistic de exploatare a terenurilor și construcțiilor pentru care a fost

solicitat.

5

Instanța de apel a notat că, potrivit pct.1 din Hotărârea de Guvern nr.978 din

02.09.2004 privind stabilirea moratoriului la modificarea tramei stradale și

amplasarea construcțiilor în centrul istoric și în spațiile verzi ale mun.Chișinău, 1.

Se acordă statut de zonă protejată de importanță națională: centrului - nucleul

istoric al mun. Chișinău, amplasat în perimetrul străzilor A.Mateevici - C.Stere -

A.Șciusev - Mihai Viteazul - Sf.Andrei - I.Zaikin - Albișoara - Izmail - Ștefan cel

Mare și Sfînt - Ciuflea - București - L.Tolstoi - Izmail, și fondului istoric construit,

nominalizate la pozițiile 308 și 283 din Registrul monumentelor Republicii

Moldova ocrotite de stat, aprobat prin Hotărîrea Parlamentului nr.1531-XII din 22

iunie 1993. Astfel, rezultă că imobilul cu nr.cadastral 010041918301 situat în mun.

Chișinău, str.Al.Vlahuță 1 A, este amplasat în nucleul istoric al Chișinăului,

monument de importanță națională, inclus cu nr. 308 în registrul monumentelor

Republicii Moldova ocrotite de stat, aprobat prin Hotărârea Parlamentului RM nr.

1531-XII din 22 iunie 1993.

Prin urmare, instanța de apel a menționat că, conform Regulamentului local

de urbanism al municipiului Chișinău, aprobat prin decizia Consiliului municipal

Chișinău nr. 22/40 din 25 decembrie 2008, imobilul în litigiu este amplasat în zona

cu codul „C2”, care cuprinde funcțiuni ce asigură o gamă largă de servicii mai rar

frecventate.

În acest aspect, incidență directă speței au și prevederile pct. 4 din decizia

Consiliului municipal Chișinău nr. 22/40 din 25 decembrie 2008, care

reglementează expres că pentru zona centrală istorică a orașului Chișinău,

Regulamentul local de urbanism intră în vigoare după aprobarea de către Consiliul

municipal Chișinău a Planului Urbanistic Zonal Centru și Schemei complexe a

transporturilor.

Raportând aceste particularități la circumstanțele speței, instanța de apel a

constatat că la materialele dosarului lipsesc date cu privire la aprobarea de către

Consiliul municipal Chișinău a Planului Urbanistic Zonal Centru și a Schemei

complexe a transporturilor, în același timp lipsa acestui plan nefiind negat de însuși

părțile în process, inclusive apelantul/reclamant. Astfel, având în vedere faptul că

pentru zona istorică centrală nu există documentație de urbanism adoptată de

Consiliul municipal Chișinău, instanța de apel a conchis că Viceprimarul mun.

Chișinău prin răspunsul nr. R 21/1065 AP din 11.09.2020, justificat a respins

solicitarea SRL ,,Larensia Com” cu privire la eliberarea certificatului de urbanism

pentru proiectare centrului comercial cu regimul de înălțime P+4E+M, pe terenul

cu nr.cadastral 010041918301 situat în mun. Chișinău, str. Al.Vlahuță 1 A.

Or, posibilitatea valorificării terenului cu nr.cadastral 010041918301 situat în

mun. Chișinău, str. Al.Vlahuță 1 A, poate fi examinată de către autoritatea

competentă, doar după aprobarea Planului Urbanistic Zonal Centru și a Schemei

complexe a transporturilor. Astfel, în situația în care, pentru zona istorică centrală

nu există documentația de urbanism adoptată de Consiliul municipal Chișinău,

instanța de apel a apreciat ca fiind eronat argumentul apelantului precum că

anterior i-a fost eliberat certificatul de urbanism pentru proiectare, or eliberarea

certificatului de urbanism pentru proiectare centrului comercial cu regimul de

înălțime P+4E+M, pe terenul cu nr.cadastral 010041918301 situat în mun.

Chișinău, str. Al.Vlahuță 1 A, cu încălcarea dispozițiilor legale și ale

6

regulamentelor locale de urbanism, este inadmisibilă, chiar și în situația în care

sunt prezente inacțiunile administrației publice locale.

Mai mult cu atît, instanța de apel a relatat că, instanța de fond întemeiat a

reținut că, la moment, atît SRL ,,Larensia-Com”, cât și Veaceslav Șevciuc, Daniel

Rusu nu au careva drept pentru valorificarea, inclusiv sub construcție, a terenului

cu suprafața de 0,0427 ha, din str. Al.Vlahuță 1 A, mun. Chișinău, cu nr.cadastral

010041918301, care constituie proprietate municipală.

La data de 19 decembrie 2022 Societatea cu Răspundere Limitată ,,Larensia

Com”, reprezentată de avocatul Corneliu Chisilița a depus recurs nemotivat

împotriva deciziei din 30 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei

noi decizii de admitere integrală a acțiunii.

La data de 07 februarie 2023 Societatea cu Răspundere Limitată ,,Larensia

Com”, reprezentată de avocatul Corneliu Chisilița, prin intermediul adresei

electronice a depus recurs motivat împotriva deciziei din 30 noiembrie 2022 a

Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea integrală

a deciziei instanței de apel și a hotărârei instanței de fond, cu emiterea unei noi

decizii de admitere a acțiunii (f.d.3-9, vol.II).

În motivarea recursului Societatea cu Răspundere Limitată ,,Larensia Com”,

reprezentată de avocatul Corneliu Chisilița a invocat că nu este de acord cu decizia

contestată, deoarece instanța ierarhic inferioară, la adoptarea acesteia, nu a

constatat și elucidat pe deplin circumstanțele care au importanță pentru

soluționarea cauzei, a aplicat eronat normele de drept material și procedural.

A menționat că conform art. 4 alin. (1) și alin. (6) din Legea nr. 163 din

09.07.2010 privind autorizarea lucrărilor de construcție, „Certificatul de urbanism

pentru proiectare se elaborează în baza documentației de urbanism și de amenajare

a teritoriului. În cazul emiterii certificatului de urbanism pentru proiectare pentru

imobilele/terenurile amplasate în zonele asupra cărora s-a instituit prin

documentația de urbanism și de amenajare a teritoriului un regim special, emitentul

va obține avizele prevăzute de legislație.

Iar, conform art. 6 din Legea nr. 835 privind principiile urbanismului și

amenajării teritoriului, „Documentație de urbanism și amenajare a teritoriului –

include planuri de amenajare a teritoriului, planuri urbanistice și regulamentele

aferente acestora.

Conform art. 12 din Legea nr. 835 privind principiile urbanismului și amenajării

teritoriului, planurile urbanistice sunt următoarele: planurile urbanistice generale,

b) planurile urbanistice zonale; c) planurile urbanistice de detaliu.

Prin urmare, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Larensia Com”, reprezentată

de avocatul Corneliu Chisilița a relatat că nu poate fi reținut argumentul

Viceprimarului de refuz în eliberarea certificatului de urbanism precum că, potrivit

pct.4 al deciziei Consiliului municipal Chișinău nr.22/40 din 25.12.2008,

prevederile Regulamentului local de urbanism (RLU) nu sunt aplicabile pentru

zona centrală istorică a orașului Chișinău.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărârile curții de

apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu

recurs.

7

Conform art. 245 Cod administrativ, recursul se depune la instanța de apel în

termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de

Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se

depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța

de apel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 30 noiembrie 2022.

Dispozitivul deciziei din 30 noiembrie 2022 a instanței de apel a fost notificat de

către Societatea cu Răspundere Limitată ,,Larensia Com”, prin intermediul adresei

electronice la 01 decembrie 2022 (f.d.245). Decizia motivată din 30 noiembrie

2022 a instanței de apel a fost notificată de Societatea cu Răspundere Limitată

,,Larensia Com”, prin intermediul adresei electronice la 11 ianuarie 2023 (f.d.250).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că

Societatea cu Răspundere Limitată ,,Larensia Com”, reprezentată de avocatul

Corneliu Chisilița s-a conformat prevederilor legale și a depus recursul, în

termenul prevăzut de art. 245 din Codul administrativ.

Examinând temeiurile invocate în recursul depus de Societatea cu Răspundere

Limitată ,,Larensia Com”, reprezentată de avocatul Corneliu Chisilița, în raport cu

materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție îl consideră

inadmisibil, din următoarele motive.

Prin Legea nr. 246 din 31 iulie 2023 (în vigoare din 01 septembrie 2023), a

fost modificat cadrul normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție, inclusiv

Cartea a treia ”Procedura contenciosului administrativ” din Codul administrativ, în

special prevederile cu privire la temeiurile recursului.

Totuși, art. XI alin. (3) din Legea menționată, prevede că recursurile depuse la

Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi

examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.

Aceleași considerente se deduc și din interpretarea art. 195 din Codul

administrativ în coroborare cu prevederile art. 3 alin. (3) din Codul de procedură

civilă către stipulează că, procedura acțiunii în contenciosul administrativ se

desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică

corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–171.

Legea procedurală civilă care impune obligații noi anulează sau reduce drepturile

procedurale ale participanților la proces, limitează exercitarea unor drepturi ori

stabilește sancțiuni procedurale noi sau suplimentare nu are putere retroactivă.

În consecință, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, la

examinarea temeiurilor admisibilității recursului, va aplica prevederile Codului

administrativ în redacția în vigoare la data declarării recursului.

În conformitate cu art. 246, alin. (1) Cod administrativ (în vigoare până la 01

septembrie 2023), Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu

admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil, recursul se declară ca atare

printr-o încheiere, iar în acord cu alin. (2) din art. 246 Cod administrativ (în

vigoare până la 01 septembrie 2023), recursul se declară inadmisibil în special în

cazurile enumerate la literele a)-f).

Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să

8

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține cu valoare de

principiu jurisprudențial, că sintagma „în special” denotă caracterul neexhaustiv al

temeiurilor de inadmisibilitate și în același timp oferă un drept exclusiv al instanței

de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient de

serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din

examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

reține, că Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv al recursului

dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării unor veritabile și

esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să răstoarne deciziile

instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții de Apel ca primă

instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de

drept.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că pentru a trece

testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare

convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. Acest argument

rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului în Codul

administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art. 245 alin. (2)

din Codul administrativ (în vigoare până la 01 septembrie 2023). În

consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă la

formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării testului și

filtrului de admisibilitate.

De asemenea, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și

funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special în

asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios

administrativ.

Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece

filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal

fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de

acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva

Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în

special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura

sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de

o anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de

admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages

Prestations Services împotriva Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de

aplicare a articolului 6 procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde

de caracteristicile speciale ale procedurilor respective, urmând de ținut cont de

totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic

superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996,

Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile

cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni

9

de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se

vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

În circumstanțele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Larensia Com”, reprezentată de avocatul Corneliu Chisilița.

În conformitate cu art. 230 și art. 246 din Codul administrativ (în vigoare

până la 01 septembrie 2023), Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de către Societatea cu Răspundere Limitată ,,Larensia Com”,

reprezentată de avocatul Corneliu Chisilița se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător

Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

10