3r-106/24 — anularea actului administrativ

3r-106/24 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 3r-106/24

2-22061346-01-3r-19042024

Prima instanță - (Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani) I. Barbacaru

Instanța de apel - (Curtea de Apel Chișinău) V. Negru, E. Palanciuc, I. Dutca

D E C I Z I E

05 iunie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând recursul declarat de avocatul Lucia Maier în numele și interesele

lui Hargurmeet Singh,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Hargurmeet Singh împotriva Biroului Migrație și Azil cu privire

la anularea actului administrativ și obligarea emiterii actului administrativ

individual favorabil,

împotriva încheierii din 08 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 03 mai 2022, Hargurmeet Singh fiind reprezentat de avocatul stagiar

Dumitru Ouș, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Biroului Migrație și

Azil cu privire la anularea actului administrativ și obligarea emiterii actului

administrativ individual favorabil.

Prin hotărârea din 13 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a

respins ca neîntemeiată acțiunea înaintată de Hargurmeet Singh împotriva Biroului

Migrație și Azil cu privire la anularea actului administrativ și obligarea emiterii

actului administrativ individual favorabil.

La 05 iunie 2023, prin intermediul oficiului poștal, avocatul Lucia Maier în

interesele lui Hargurmeet Singh, a depus cerere de apel nemotivată împotriva

hotărârii din 13 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând

admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii și pronunțarea unei hotărâri noi de

admitere integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 08 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, apelul depus

de Hargurmeet Singh prin intermediul avocatului Lucia Maier, s-a declarat

inadmisibil.

La 28 martie 2024, avocatul Lucia Maier, în numele și interesele lui

Hargurmeet Singh, a declarat recurs împotriva încheierii din 08 noiembrie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia și anularea încheierii

recurate.

1

În motivarea recursului, avocatul Lucia Maier a reiterat circumstanțele de fapt

ce vizează fondul cauzei, invocând dezacordul cu soluția instanței de fond.

Totodată, a menționat că încheierea din 08 noiembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău urmează a fi anulată.

Potrivit art. 191 alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor curții

de apel.

Conform art. 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile primei instanțe

și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile

prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de

judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la

proces.

La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție a decis examinarea

cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu plasarea datei ședinței

pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună invitarea părților.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care declară

recursul inadmisibil.

Examinând recursul, în raport cu materialele cauzei, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție constată inadmisibilitatea recursului declarat de avocatul

Lucia Maier în numele și interesele lui Hargurmeet Singh împotriva încheierii din

08 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, din următoarele motive.

În conformitate cu art.241 alin.(3) din Codul administrativ, pentru contestarea

cu recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător prevederile cap. III din

cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

Potrivit art.242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună

cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Articolul 233 din cap. III din cartea a treia din Codul administrativ

reglementează condițiile de formă și conținut a cererii de apel și prin urmare a

cererii de recurs.

Prin prisma dispozițiilor art. 236 alin.(2) lit. d) din cap. III din cartea a treia din

Codul administrativ, coroborate cu prevederile art. 241 alin.(3) și art.242 din Codul

administrativ, recursul se declară inadmisibil în special când a fost depus după

expirarea termenului stabilit.

Concomitent, regulile generale ce țin de calcularea termenelor în materie de

contencios administrativ sunt reglementate prin prisma art. 195 din Codul

administrativ potrivit cărora procedura acțiunii în contenciosul administrativ se

desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică

corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169-171.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

2

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

Conform art. 111 alin. (1)-(4) din Codul de procedură civilă, actele de

procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este

stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei

comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment

viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în

decursul întregii perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un

eveniment sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de

comunicarea actului de procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a

momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului. Dacă începutul curgerii

termenului se determină prin începutul unei zile, această zi se include în termen.

Potrivit art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Pornind de la prevederile legale menționate supra, Completul de judecată

menționează că termenele procedurale stabilesc regimul optim pentru realizarea

justiției, fiind o modalitate de ordonare a realizării acțiunilor procedurale și

fortificare a securității raporturilor juridice. Exercitarea unui drept de către titularul

său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu

respectarea anumitor exigențe, căror li se subsumează și instituirea unor termene,

după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă.

Subsecvent, potrivit art. 223 din Codul administrativ, hotărârile și alte acte de

dispoziție prin care se stabilesc termene, precum și numirea ședințelor și citațiile se

notifică participanților la proces conform art. 96-114.

În conformitate cu art. 96 alin. (1) din Codul administrativ, notificările și

comunicările către participanții la procedura administrativă se realizează în orice

formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al

costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată

obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.

Conform art. 97 alin. (3) din Codul administrativ, autoritatea publică poate

alege între următoarele forme de notificare: a) notificare prin act de recunoaștere a

recepționării; b) notificare prin poștă cu act de notificare; c) notificare prin poștă cu

scrisoare recomandată.

Cu referire la normele legale enunțate, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție constată că la caz, copia încheierii din 08 noiembrie 2023 a

Curții de Apel Chișinău a fost notificată avocatului Lucia Maier la 10 noiembrie

2023, la adresa de e-mail - ca.maierlucia@gmail.com, indicată atât în mandatul

avocațial anexat la materialele cauzei cât și în cererea de apel.

Astfel, termenul de depunere a recursului pentru recurent și reprezentantul său

și-a început cursul la 11 noiembrie 2023 și a expirat la 27 noiembrie 2023.

Iar cererea de recurs a fost depusă în numele lui Hargurmeet Singh, la Curtea

Supremă de Justiție, doar la data de 28 martie 2024 (f.d.75), cu încălcarea

prevederilor legale ce guvernează procedura de exercitare a căii de atac în ordine de

recurs și fără a solicitat repunerea în termen.

3

Completul de judecată menționează că importanța termenelor de procedură

este dictată de faptul că ele determină regimul temporar optimal pentru realizarea

justiției, pe de o parte, mobilizează cercetarea cauzei, pe de altă parte contracarează

urgentarea nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor procesuale,

reprezentând instrumentul prevenirii uzării de către participanții la proces cu rea-

credință de drepturile lor procedurale.

În speță, încheierea contestată a fost notificată reprezentantului recurentului,

prin intermediul mijloacelor electronice. Confirmarea expedierii și recepționării

documentului către partea interesată prin poșta electronică se atestă prin extrasul

eliberat de către operatorul poștei electronice. În mod special, înscrisul dat conține:

datele de identificare a poștei electronice a expeditorului și a destinatarului, data

calendaristică, anul, ora expedierii, precum și atașamentul cu actul judecătoresc.

(f.d.71)

Momentul recepționării documentului electronic (copia încheierii din 08

noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău) se va considera momentul intrării

acestuia în sistemul informațional - adresa electronică: ca.maierlucia@gmail.com.

Subsecvent, instanța de recurs învederează că hotărârile instanțelor

judecătorești, pronunțate de judecătorii și de curțile de apel, sunt publicate pe

portalul național al instanțelor de judecată, în regim real (pct.7-8 și 17 din

Regulamentul privind modul de publicare a hotărârilor judecătorești pe portalul

național al instanțelor de judecată și pe pagina web a Curții Supreme de Justiție,

aprobat prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr.658/30 din 10

octombrie 2017).

Potrivit acestor prevederi, scopul existenței portalului național al instanțelor de

judecată îl constituie susținerea unui mediu informațional virtual și accesibil pentru

cetățeni. Informațiile publicate pe portalul național al instanțelor de judecată și pe

pagina web a Curții Supreme de Justiție includ lista cauzelor fixate pentru judecare,

hotărârile instanței de judecată, citațiile în fața instanței și alte informații relevante

pentru justițiabili.

La caz, Completul de judecată a stabilit că încheierea nominalizată a fost

postată pe Portalul Național al Instanțelor: https://cac.instante.justice.md, la data de

09 noiembrie 2023.

În circumstanțele menționate și în baza normelor de drept citate mai sus,

Completul de judecată constată că avocatul Lucia Maier, care acționează în numele

și interesele lui Hargurmeet Singh, nu a invocat niciun motiv plauzibil care ar

justifica imposibilitatea sa de a face uz în interiorul termenului legal de dreptul

procedural de a contesta încheiere recurată, precum și, nu a solicitat repunerea în

termen.

La fel, Completul de judecată notează că certitudinea legală impusă regulilor

procedurii de contencios administrativ, în calitate de condiție sine qua non a unui

proces echitabil, vizează atât drepturile recurentului, cât și ale intimatului, astfel

încât instanța de contencios administrativ nu este în drept să substituie voința

legislatorului materializată în conținutul normelor de procedură, în vederea

exonerării recurentului de sancțiunile procedurale din motivul înțelegerii greșite de

către acesta a efectelor legale.

Imperioasă speței este și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,

potrivit căreia reglementarea referitoare la formalitățile și termenele ce trebuie

respectate pentru exercitarea unei căi de atac urmărește să asigure o bună

4

administrare a justiției și, în particular, să respecte principiul securității raporturilor

juridice, iar cei interesați trebuie să aibă posibilitatea de a se aștepta ca aceste reguli

să fie aplicate.

Aceste termene urmăresc mai multe scopuri importante, și anume, să garanteze

securitatea juridică, fixând un termen pentru acțiuni, să pună pe eventualii pârâți la

adăpost de plângeri introduse foarte târziu, care ar fi, probabil, mai dificil de

combătut, și să împiedice nedreptățile ce s-ar putea produce dacă tribunalele ar fi

chemate să se pronunțe în legătură cu evenimente consumate cu mult timp în urmă,

plecând de la elemente de probă cărora nu li s-ar mai putea acorda credit și care ar fi

incomplete din cauza timpului scurs (cauza Brumărescu c. României, cauza Marckx

c. Belgiei).

Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în cauza Ponomaryov c. Ucrainei a

statuat că, deși, în speță nu este vorba despre desființarea unei hotărâri judecătorești

definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina

unor circumstanțe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces după un interval

considerabil de timp prin repunerea în termenul de introducere a unei căi ordinare

de atac, totuși reînnoirea acestui termen după o perioadă îndelungată și pentru

motive neconvingătoare reprezintă o decizie care ar putea înfrânge principiul

securității raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac.

În această ordine de idei, corelând circumstanțele faptice constatate și expuse

supra cu normele legale citate, instanța de recurs concluzionează că la depunerea

recursului împotriva încheierii din 08 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

recurentul Hargurmeet Singh reprezentat de avocatul Lucia Maier, nu a respectat

prevederile articolului 242 din Codul administrativ.

Iar, în aceste circumstanțe, Completul de judecată ajunge la concluzia de a

declara recursul depus de avocatul Lucia Maier în numele și interesele lui

Hargurmeet Singh, împotriva încheierii din 08 noiembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, ca inadmisibil.

Conform art.191 alin.(5), art.241, art.242 și art.243 alin.(1) lit.a) și alin.(2) în

coroborare cu art.236 alin.(2) lit.d) din Codul administrativ, completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se declară inadmisibil recursul depus de avocatul Lucia Maier în numele și

interesele lui Hargurmeet Singh, împotriva încheierii din 08 noiembrie 2023 a Curții

de Apel Chișinău, în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Hargurmeet Singh împotriva Biroului Migrație și

Azil cu privire la anularea actului administrativ și obligarea emiterii actului

administrativ favorabil.

Decizia este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Stela Procopciuc

judecătorii Diana Stănilă

Ion Malanciuc

5