3r-107/24 — obligarea furnizarii informatiei

3r-107/24 — obligarea furnizarii informatiei (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosar nr. 3r-107/24

2-22053910-01-3r-19042024

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: L. Holevițcaia)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: Gh. Mîra, G. Dașchevici, A. Bostan)

D E C I Z I E

05 iunie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Complet de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând recursul depus de Inspectoratul de Poliție Centru al Direcției de Poliție

municipiul Chișinău,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Maria Olar împotriva Inspectoratului de Poliție Centru al Direcției de Poliție

municipiul Chișinău privind obligarea furnizării informației,

împotriva încheierii din 30 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

declarat inadmisibil apelul depus de Inspectoratul de Poliție Centru, din motivul că

motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege,

c o n s t a t ă :

La 18 aprilie 2022, Olar Maria s-a adresat cu acțiune în contencios administrativ

împotriva Inspectoratului de Poliție Centru al Direcției de Poliție mun. Chișinău prin

care a solicitat constatarea încălcării dreptului de acces la informație al reclamantei de

către Inspectoratul de Poliție Centru mun. Chișinău la examinarea cererii nr. O-2177/21

din 11.11.2021; obligarea pârâtului să prezinte răspunsul corespunzător și actele

solicitate prin cererea nr. O-2177/21 din 11.11.2021 și anume copiile deciziilor cu datele

de identitate a contravenienților nr.D01117898 din 03.02.2021, nr. D01117897 din

03.02.2021, nr. DAC01058109 din 05.05.2021, nr. D01117896 din 02.02.2021.

Prin hotărârea din 04 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, acțiunea în

contencios administrativ a reclamantei Maria Olar împotriva Inspectoratului de Poliție

Centru al Direcției de Poliție mun. Chișinău privind obligarea furnizării informației

solicitate, a fost admisă.

S-a obligat Inspectoratul de Poliție Centru al Direcției de Poliție mun. Chișinău să

elibereze reclamantei Maria Olar copii de pe deciziile adoptate în cadrul proceselor

1

contravenționale: - DAC01 058109 din 05.05.2021; - D01 117898 din 03.02.2021; - D01

117897 din 03.02.2021; - D01 117896 din 02.02.2021, fără depersonalizarea datelor de

identitate ale contravenienților în vederea respectării dreptului victimei, protejat de art.

387 alin. (3) lit. f) din Codul contravențional.

La 11.07.2023, Inspectoratul de Poliție Centru și la 25.07.2023 Ofițerul superior al

Serviciului Statistic al Inspectoratului de Poliție Centru, Chibercea Doina, au declarat

apeluri (nemotivate) asupra hotărârii din 04.07.2023 a Judecătoriei Chișinău sediul

Rîșcani.

Prin încheierea din 30 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a declarat

inadmisibil apelul depus de Ofițerul superior al Serviciului Statistic al Inspectoratului

de Poliție Centru, Chibercea Doina, împotriva hotărârii din 04.07.2023 a Judecătoriei

Chișinău sediul Râșcani, pe motiv că apelul a fost depus de o persoană neîmputernicită.

S-a declarat inadmisibil apelul depus de Inspectoratul de Poliție Centru împotriva

hotărârii din 04.07.2023 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, pe motiv că motivarea

apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut la art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ (f.d. 111-115).

La data de 12 februarie 2024, Inspectoratul de Poliție Centru al Direcției de Poliție

municipiul Chișinău, a depus recurs împotriva încheierii din 30 ianuarie 2024 a Curții

de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea cererii de recurs, cu trimiterea cauzei

la rejudecare (f.d. 121-123).

În motivarea recursului, recurentul a menționat că, motivarea hotărârii Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani din 04 iulie 2023 nu a primit-o. Mai mult decât atât, Direcția

de Politie mun. Chișinău nu a primit nici încheierea Colegiului Civil, Comercial și de

contencios Administrativ al Curții de Apel Chișinău privind lichidarea neajunsurilor

pentru a depune motivarea apelului.

Consideră că, prin prisma argumentelor invocate și a materialelor din dosar

coroborate cu normele de drept, recursul urmează a fi admis.

Cu încheierea recurată Inspectoratul de Politie Centru al Direcției de politie mun.

Chișinău nu este de acord, or instanța de apel a emis o încheiere pripită nefiind studiate

minuțios probele din dosar și adresa de corespondență.

Conform art. 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile primei instanțe și

ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile prevăzute

de prezentul cod și de alte legi.

Iar, în conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a adoptat încheierea contestată la 30 ianuarie 2024, fiind

notificată recurentului la data de 05 februarie 2024, fapt ce se confirmă prin extrasul din

poșta electronică, anexat la actele cauzei (f.d. 116).

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că

Inspectoratul de Poliție Centru al Direcției de Poliție municipiul Chișinău s-a conformat

prevederilor legale și a respectat termenul instituit de legiuitor la articolul 242 din Codul

administrativ, pentru demararea căii de atac în ordine de recurs.

2

Prin prisma art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a deciziilor și a încheierilor

curților de apel.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă

consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

La data de 22 aprilie 2024 Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

intimaților copia recursului depus de Inspectoratul de Poliție Centru al Direcției de

Poliție municipiul Chișinău împotriva încheierii din 30 ianuarie 2024 a Curții de Apel

Chișinău (f.d. 127).

La data de 24 mai 2024 avocatul Alexei Croitor, în interesele Mariei Olar a depus

referință, prin care a solicitat respingerea recursului cu menținerea în vigoare a încheierii

instanței de apel.

Studiind actele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul depus de Inspectoratul de Poliție Centru al Direcției de Poliție

municipiul Chișinău împotriva încheierii din 30 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău

urmează a fi respins cu menținerea încheierii contestate.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

Actele cauzei denotă că, 18 aprilie 2022, Olar Maria s-a adresat cu acțiune în

contencios administrativ împotriva Inspectoratului de Poliție Centru al Direcției de

Poliție mun. Chișinău prin care a solicitat constatarea încălcării dreptului la acces la

informație.

Prin hotărârea din 04 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, s-a obligat

Inspectoratul de Poliție Centru al Direcției de Poliție mun. Chișinău să elibereze

reclamantei Maria Olar copii de pe deciziile adoptate în cadrul proceselor

contravenționale: - DAC01 058109 din 05.05.2021; - D01 117898 din 03.02.2021; - D01

117897 din 03.02.2021; - D01 117896 din 02.02.2021, fără depersonalizarea datelor de

identitate ale contravenienților în vederea respectării dreptului victimei, protejat de art.

387 alin. (3) lit. f) din Codul contravențional.

La data de 11 iulie 2023, Inspectoratul de Poliție Centru, a depus apel nemotivat

împotriva hotărârii din 04 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, copia hotărârii

motivate din 04 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, a fost expediată la

data de 05 octombrie 2023, prin intermediul poștei terestre la adresa juridică a

Inspectoratului de Poliție Centru.

Copia hotărârii motivate a fost recepționată de către Inspectoratul de Poliție Centru

la data de 12 octombrie 2023, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele

cauzei (f.d. 102).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că conform

materialelor cauzei Inspectoratul de Poliție Centru a mai recepționat corespondența

expediată de către instanța de fond și anume copia încheierii din 28.07.2022 prin care i

s-a acordat termen pentru a depune referință și acțiunea în contencios administrativ, la

3

adresa mun. Chișinău, str. Bulgară nr. 40.

Conform art. 97 alin. (1) și alin. (3) lit. d) din Codul administrativ, notificarea este

comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de prezentul

cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare: notificare

prin act de recunoaștere a recepționării; notificare prin poștă cu act de notificare;

notificare prin poștă cu scrisoare recomandată; notificare prin poștă electronică sau prin

mijloace electronice de comunicație dedicate.

Conform prevederilor art. 109 din Codul administrativ un înscris poate fi notificat

prin posta cu scrisoare recomandată cu aviz de recepție. Pentru probarea notificării este

suficient avizul de recepție.

Prin urmare, ținând cont de circumstanțele faptice reținute și prevederile legale

citate supra, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că hotărârea

motivată din 04 iulie 2023 Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, a fost notificată

recurentului, la data de 12 octombrie 2023. Or, au fost utilizate mijloacele

corespunzătoare de comunicare, ce ar asigura notificarea copiei hotărârii motivate

recurentului.

Conform art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se prezintă

la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate. Dacă

se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța de judecată care

a emis hotărârea contestată.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că termenul de

prezentare a motivării apelului în baza art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, fiind

de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate, a început să curgă pentru

Inspectoratului de Poliție Centru, de la 13 octombrie 2024 și ținând cont de regulile de

calculare a termenelor de procedură stabilite de Codul de procedură civilă a expirat la

data de 13 noiembrie 2023, zi de luni.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, instanța

de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară inadmisibil

în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea

termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

Raportat la cele expuse supra, este cert că legiuitorul a prevăzut depunerea apelului

separat de motivarea acestuia, respectiv, termenul de declarare și cel de prezentare a

motivării apelului curg din momente diferite, și anume: în temeiul art. 232 alin. (2) din

Codul administrativ, motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30

de zile de la data notificării hotărârii motivate, sub sancțiunea art. 236 alin. (2) lit. e) din

Codul administrativ – motivarea apelului a fost depusă după expirarea termenului

prevăzut la art. 232 alin. (2).

Cu referire la argumentul recurentului precum că nu a recepționat hotărârea

motivată a instanței de fond, completul de judecată îl consideră unul neîntemeiat și

declarativ. Astfel, accesând pagina oficială a Inspectoratului de Poliție Centru, este

indicată adresa juridică mun. Chișinău, str. Bulgară, nr. 40.

Drept urmare, instanța de judecată a expediat Inspectoratului de Poliție Centru la

adresa juridică copia hotărârii motivate, respectiv recurentul urma să verifice

corespondența parvenită, să reacționeze prompt și să întreprindă măsurile necesare în

4

vederea expedierii în termen a motivării cererii de apel.

Or, la data de 05 octombrie 2023, Judecătoria Chișinău sediul Rîșcani a expediat,

prin intermediul poștei terestre Inspectoratului de Poliție Centru copia hotărârii motivate

din 04 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani (f.d. 101), iar conform avizului

de recepție, aceasta a fost recepționată la data de 12 octombrie 2023 (f.d. 102).

În circumstanțele reținute supra, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție concluzionează ca fiind corectă soluția instanței de apel de declarare a apelului

depus de către Inspectoratul de Poliție Centru, ca fiind inadmisibil.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reamintește recurentului că

importanța termenelor procedurali este dictată de faptul că ele determină regimul

temporar optimal pentru realizarea justiției, mobilizează cercetarea cauzei, totodată

contracarează urgentarea nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor procesuale,

reprezentând instrumentul prevenirii de către participanții la proces de a se folosi cu rea-

credință de drepturile sale procedurale.

Respectiv, exercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de

procedură în termenul legal atrage decăderea din drept, afară de cazul când legea dispune

altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de

voința ei să efectueze acțiunea în termen.

Ținând cont de cele stabilite supra, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție reține că în interiorul termenului cuprins între 12 octombrie 2023, data când a

fost comunicată hotărârea motivată recurentului și 13 noiembrie 2023, termenul limită

de prezentare a motivării apelului, acesta a dispus de suficient timp pentru a întocmi și

depune în termenul stabilit la Curtea de Apel Chișinău motivarea cererii de apel.

În corespundere cu prevederile art. 24 alin. (1) din Codul administrativ,

participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie

să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute de

lege, ori termenul de apel este considerat un termen imperativ, absolut și peremptoriu,

astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții din dreptul de a mai exercita

această cale de atac.

Prin urmare, nerespectarea termenului de depunere a motivării apelului se

datorează în exclusivitate comportamentului pasiv al recurentului, Inspectoratului de

Poliție Centru, care trebuia să dea dovadă de responsabilitate și atitudine activă,

folosindu-se cu bună-credință de drepturile și obligațiile procedurale.

Reieșind din cele expuse, se constată temeinicia încheierii instanței de apel,

deoarece Inspectoratul de Poliție Centru, nu a prezentat motivarea apelului în termenul

stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, fapt pentru care survin consecințele

prevederilor art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ. Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție consideră că soluția instanței de apel este compatibilă cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Tot aici, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție accentuează că potrivit

legislației în vigoare, sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale

instanței judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de

5

activitatea acestora și, în funcție de prevederile legii, constau în anularea actului

procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului

de procedură, în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea

legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte

măsuri prevăzute de lege.

Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit

cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se subsumează

și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai

este posibilă.

Actele cauzei, însă, denotă faptul că, Inspectoratul de Poliție Centru, nu a întreprins

acțiuni concrete de a se informa despre derularea examinării cauzei din momentul

depunerii apelului nemotivat.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din

30 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău este adoptată în conformitate cu legislația în

vigoare, cu aprecierea completă a tuturor probelor și a circumstanțelor cauzei,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție o consideră întemeiată, or,

Inspectoratul de Poliție Centru, nu a întreprins vreo acțiune de a prezenta motivarea

apelului în modul și termenul stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motiv

pentru care Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a respinge recursul și a menține încheierea contestată.

Conform 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Inspectoratul de Poliție Centru al Direcției de Poliție

municipiul Chișinău și se menține încheierea din 30 ianuarie 2024 a Curții de Apel

Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

6