BAȘPINAROĞLU v. TURKEY

Decizia nr. 24967/15 Berna BAȘPINAROδLU împotriva Turciei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), care așeză la 5 mai 2022 ca comitet al comitetului compus din: Jovan Ilievski, președinte, Gilberto Felici, Diana Sârcu, judecători și Viktoriya Maradudina, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 8 mai 2015, Având în vedere declarația depusă de Guvernul contestat care solicită Curții să pună în aplicare cererea din lista cazurilor, și răspunsul reclamantului la această declarație, deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Ea a fost reprezentată de dl S. Cengiz , un avocat care practică în İzmir. Denumirea reclamantului în temeiul articolelor 3, 6, 8 și 14 din Convenție privind presupusul eșec al instanțelor naționale de a oferi reclamantului o reparație adecvată, victimă a violenței domestice, în cadrul procedurii de divorț, în care reclamațiile ei pecuniare și morale au fost parțial respinse din cauza faptului că a fost reciproc de vină pentru a vorbi soțului ei au fost comunicate guvernului turc („Guvernul”). Guvernul a prezentat o declarație cu scopul de a rezolva chestiunile legate de aceste plângeri și a solicitat în continuare Curtea să elimine cererea. Declarația prevăzută după cum urmează: „Guvernul Turciei regretă faptul că cererile reclamanților de compensare pecuniară și morală în acțiunea de divorț care este subiectul prezentei cereri au fost respinse din motivul că nu s-a constatat o vină reciprocă a asigurat protecția efectivă a drepturilor garantate de Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Declar că Guvernul Turciei propune să plătească reclamantului Bema BAȘPINAROδLU, în vederea asigurării unei declarații unilaterale în cazul menționat mai sus, pe care îl așteaptă Curtea Europeană a Drepturilor Omului, 7,500 EUR (sapte mii cinci sute de euro) pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, precum și orice impozit care poate fi taxat reclamantului. Această sumă va fi convertită în lira turcă la rata aplicabilă la data plății și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte pentru a elimina cazul din lista cauzelor sale. În cazul în care nu a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Această plată va constitui rezoluția finală a cauzei dinaintea Curții Europene a Drepturilor Omului.” Curtea a primit o scrisoare din partea reclamantului informand Curtea că a fost de acord cu termenii declarației Guvernului. Curtea constată că, în urma acordului expres al reclamantului cu termenii declarației făcute de Guvern, cazul ar trebui tratat ca o soluție prietenoasă între părți. Prin urmare, aceasta ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convinsă că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu găsește motive pentru a justifica examinarea continuă a cererii. În plus, Curtea constată că părțile relevante ale Codului de Procedură Civilă au fost modificate în iulie 2018. Potrivit amendamentului, reclamanții din Turcia pot solicita acum redeschiderea procedurii interne nu numai în cazurile în care Curtea a constatat o încălcare a Convenției, ci și în cazul în care cererile lor au fost formulate de Curte pe baza unor soluții prietenoase sau pe baza declarațiilor unilaterale depuse de Guvern. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 25 mai 2022. Viktoriya Maradudina Jovan Ilievski Președintele adjunct secretar interimar APPENDIX Cererea de depunere a plângerilor în temeiul articolelor 3, 6, 8 și 14 din Convenția Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Data primirii acceptarii reclamantului Suport acordat pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuieli (în euro) [1] 24967/15 08/05/2015 Berna BAȘPINARO 1979 Cengiz Serkan İzmir 29/12/2021 04/02/2022 7.500 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamantului.

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 24967/15

Berna BAȘPINAROĞLU

against Turkey

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 5 May 2022 as a Committee composed of:

Jovan Ilievski,

President,

Gilberto Felici,

Diana Sârcu,

judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 8

May 2015,

Having regard to the declaration submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the application out of the list of cases, and the applicant’s reply to this declaration,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table. She was represented by Mr

S. Cengiz

, a lawyer practising in İzmir.

The applicant’s complaints under Articles 3, 6, 8 and 14 of the Convention concerning the alleged failure of domestic courts to provide an adequate reparation to the applicant, a victim of domestic violence, in her divorce proceedings, where her pecuniary and non-pecuniary claims were partially rejected on the grounds that she was mutually at fault for speaking back to her husband were communicated to the Turkish Government (“the Government”).

The Government submitted a declaration with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the application.

The declaration provided as follows:

“The Government of Turkey regrets that the fact that the applicant’s requests for pecuniary and non-pecuniary compensation in the action for divorce which is the subject matter of the present application were dismissed on the grounds that there had been mutual fault has not ensured effective protection of the rights guaranteed by the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.

I declare that the Government of Turkey offers to pay to the applicant Bema BAȘPINAROĞLU, with a view to securing a unilateral declaration in the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights, EUR 7,500 (seven thousand five hundred euros) to cover any and all pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, plus any tax that may be chargeable to the applicant.

This sum will be converted into Turkish liras at the rate applicable on the date of payment and will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court to strike the case out of its list of cases. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European central Bank during the default period plus three percentage points. This payment will constitute the final resolution of the case before the European Court of Human Rights.”

The Court received a letter from the applicant informing the Court that she had agreed to the terms of the Government’s declaration.

THE LAW

The Court finds that, following the applicant’s express agreement to the terms of the declaration made by the Government, the case should be treated as a friendly settlement between the parties.

It therefore takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto and finds no reasons to justify the continued examination of the application.

Moreover, the Court notes that the relevant parts of the Code of Civil Procedure were amended in July 2018. According to the amendment, applicants in Turkey now can request the reopening of domestic proceedings not only in cases in which the Court has found a violation of the Convention, but also if their applications have been struck out by the Court on the basis of friendly settlements or on the basis of unilateral declarations submitted by the Government.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases in accordance with Article

39 of the Convention.

Done in English and notified in writing on 25 May 2022.

Viktoriya Maradudina

Jovan Ilievski

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Articles 3, 6, 8 and 14 of the Convention

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Date of receipt of Government’s declaration

Date of receipt of applicant’s acceptance

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses

(in euros)

[1]

24967/15

08/05/2015

Berna BAȘPINAROĞLU

1979

Cengiz Serkan

İzmir

29/12/2021

04/02/2022

7,500

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicant.