3ds-8/24 — anularea ordinului, reincadrarea in functie, incasarea salariului si a prejudiciului moral

Dosarul nr. 3ds-8/24

2-20112822-01-3ds-17052024

Î N C H E I E R E

20 mai 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând din oficiu posibilitatea corectării greșelii strecurate în decizia din 15

mai 2024 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Eni Marian împotriva Serviciului Vamal al Republicii Moldova, persoană

terță Otgon Ion, privind anularea ordinului, restabilirea în funcția deținută anterior,

încasarea salariului restant, încasarea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de

asistență juridică,

c o n s t a t ă :

La 14 septembrie 2020 Eni Marian a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Serviciului Vamal al Republicii Moldova solicitând anularea ordinului nr.

797-p din 18.08.2020 cu privire la aplicarea sancțiunii disciplinare - destituirea din

funcție, restabilirea în funcția deținută anterior de inspector principal al Biroului Vamal

Centru, încasarea salariului restant începând cu data de 22.08.2020, încasarea

prejudiciului moral în mărime de 10 000 de lei și a cheltuielilor de asistență juridică.

Prin hotărârea din 16 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani, a fost

respinsă ca neîntemeiată acțiunea înaintată de Eni Marian (f.d. 136, vol. I).

Prin încheierea din 22 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 236

alin. (2) lit. e) Cod administrativ, a fost declarat inadmisibil apelul depus de Eni Marian

împotriva hotărârii din 16 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, din

motiv că apelantul nu a depus în termen legal motivarea cererii de apel (f.d. 177-178,

vol. I).

Prin decizia din 03 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost respins

recursul depus de Eni Marian și s-a menținut încheierea din 22 iulie 2021 a Curții de

Apel Chișinău (f.d. 216-221, vol. I).

La data de 01 februarie 2022 avocatul Voleanschi Valerii, în interesele lui Eni

Marian, a depus cerere de revizuire solicitând casarea hotărârii din 16 aprilie 2021 și

transmiterea cauzei spre rejudecare în alt complet de judecată.

Prin încheierea din 01 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani, a

fost admisă cererea de revizuire depusă de avocatul Voleanschi Valerii, în interesele

revizuentului Eni Marian, s-a casat hotărârea din 16.04.2021 a Judecătoriei Chișinău

1

sediul Rîșcani, și s-a dispus rejudecarea cauzei, fiind atras în proces în calitate de

persoană terță Otgon Ion.

S-a obligat terțul să prezinte instanței de judecată, referința cu privire la acțiunea

în contencios administrativ și alte documente pe care le deține, inclusiv cele electronice

(f.d. 46-49, vol. III).

Prin hotărârea din 14 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, a

fost admisă parțial acțiunea în contencios administrativ înaintată de Eni Marian.

S-a anulat pct. 2 al Ordinului Serviciului Vamal al Republicii Moldova nr. 797-p

din 18.08.2020 cu privire la aplicarea sancțiunii disciplinare - destituirea din funcție a

reclamantului Eni Marian.

S-a dispus restabilirea lui Eni Marian în funcția de inspector principal, Biroul

Vamal Centru.

S-a încasat din contul Serviciului Vamal al Republicii Moldova în beneficiul

reclamantului Eni Marian salariul pentru absența forțată de la muncă, începând cu data

de 22.08.2020 până la data restabilirii în funcție.

S-a încasat din contul Serviciului Vamal al Republicii Moldova în beneficiul

reclamantului Eni Marian prejudiciul moral în mărime de 1 000 de lei.

În rest, pretențiile au fost respinse ca fiind neîntemeiate (f.d. 89, vol. III).

Prin decizia din 11 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul depus

de Serviciul Vamal al Republicii Moldova, s-a menținut încheierea din 01 noiembrie

2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani și hotărârea din 14 decembrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani (f.d. 155, 156-172).

La data de 24 iulie 2023 Serviciul Vamal, a declarat recurs nemotivat împotriva

deciziei din 11 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 175, vol. III), iar la 02

octombrie 2023 a depus motivarea recursului, solicitând admiterea cererii de recurs

casarea deciziei recurate, casarea încheierii din 01 noiembrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău sediul Râșcani și a hotărârii din 14 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău

sediul Râșcani (f.d.176-183, vol. III).

Prin decizi din 15 mai 2024 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis recursul

depus de Serviciul Vamal, casată încheierea din 01 noiembrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, decizia din 11 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău și

hotărârea din 16 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, și pronunțată o

nouă hotărâre sub formă de încheiere prin care s-a declarat inadmisibilă cererea de

revizuire depusă de Eni Marian, reprezentat de avocatul Voleanschi Valeri, împotriva

hotărârii din 16 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Studiind actele cauzei, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a emite din oficiu o încheiere de corectare a greșelii strecurate în

textul și dispozitivul deciziei din 15 mai 2024 a Curții Supreme de Justiție, din

următoarele motive.

Conform art.195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169– 171.

În conformitate cu art. 249 alin.(1) și (2) din Codul de procedură civilă, după

pronunțarea hotărârii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o

modifice. La cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească

corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală,

orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de

2

greșeli se soluționează în baza dosarului și/sau a materialelor anexate la cererea de

corectare a greșelilor sau a omisiunilor, fără citarea participanților la proces. Instanța

care examinează problema corectării poate dispune citarea participanților pentru a se

pronunța cu privire la temeiurile de corectare. Neprezentarea lor însă nu împiedică

examinarea corectării greșelilor.

La caz, se constată că la redactarea deciziei din 15 mai 2024 a Curții Supreme de

Justiție, în urma examinării recursului declarat de Serviciul Vamal, în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Eni Marian

împotriva Serviciului Vamal al Republicii Moldova, persoană terță Otgon Ion, privind

anularea ordinului, restabilirea în funcția deținută anterior, încasarea salariului restant,

încasarea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de asistență juridică, mecanic a

fost admisă greșeală de ordin material în textul deciziei la pagina 11, aliniatele 8 și 9 și

în partea dispozitivă a actului judecătoresc, indicându-se greșit data emiterii hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, și anume fiind indicată greșit data de „16 aprilie

2021”, pe când urma a fi indicată data de „14 decembrie 2022”.

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, ajunge la concluzia

că necesită a fi corectată, din oficiu, greșeala admisă în textul deciziei la pagina 11,

aliniatele 8 și 9 și în dispozitivul deciziei din 15 mai 2024 a Curții Supreme de Justiție,

prin indicarea corectă a datei emiterii hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

În conformitate cu art.195 și art.230 din Codul administrativ, în coroborare cu art.

249 alin.(1) și (2) din Codul de procedură civilă, completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se corectează, din oficiu, greșeala strecurată în textul și în dispozitivul deciziei

din 15 mai 2024 a Curții Supreme de Justiție, în cauza de contencios administrativ, la

cererea de chemare în judecată depusă de Eni Marian împotriva Serviciului Vamal al

Republicii Moldova, persoană terță Otgon Ion, privind anularea ordinului, restabilirea

în funcția deținută anterior, încasarea salariului restant, încasarea prejudiciului moral

și încasarea cheltuielilor de asistență juridică, și anume la pagina 11, aliniatele 8 și 9 a

deciziei substituind data emiterii hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din „16

aprilie 2021” cu „14 decembrie 2022”. În dispozitivul deciziei, fraza „Se casează

încheierea din 01 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, decizia din

11 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 16 aprilie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani”, se înlocuiește cu cea corectă „Se casează încheierea din 01

noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, decizia din 11 iulie 2023 a

Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 14 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

3