3d-67/23 — anularea actului administrativ

3d-67/23 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr.3d-67/23

(2-23184155-40057-01-3d-22122023-1)

ÎNCHEIERE

17 mai 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând din oficiu chestiunea cu privire la admisibilitatea acțiunii în contencios

administrativ înaintate de Codreanu Vitalie împotriva Consiliului Superior al Procurorilor

cu privire la obligarea prezentării actului administrativ valabil și anularea hotărârii,

c o n s t a t ă :

În 21 decembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, Codreanu Vitalie a

înaintat acțiune în contencios administrativ împotriva Consiliului Superior al

Procurorilor, prin care a solicitat admiterea prezentei cereri, obligarea Consiliului

Superior al Procurorilor de a prezenta actul administrativ valabil, decizia nr. 2 din 04

decembrie 2023 a candidatului Vitalie Codreanu, anularea hotărârii Consiliului Superior

al Procurorilor nr. 1-205/23 din 12 decembrie 2023, ca fiind un act administrativ

defavorabil.

În motivarea acțiunii a indicat că, la data de 12 decembrie 2023, de către Consiliul

Superior al Procurorilor a fost adoptată hotărârea nr. 1-205/23, prin care s-a decis „A

stabili data Adunării Generale a Procurorilor - 22 decembrie 2023, ora 10:00. A relua

activitatea Comisiei de organizare a alegerilor”.

Consideră reclamantul că, prin emiterea Hotărârii nr. 1-205/2023, se încalcă dreptul

de a fi admis în calitate de candidat la alegerile membrilor în Consiliul Superior al

Procurorilor din rândul procurorilor, fiindu-i îngrădit dreptul de a fi ales. Or, Legea cu

privire la Procuratură prevede la art. 69 alin. (31) că, candidații la funcția de membru al

Consiliului Superior al Procurorilor depun dosarele de participare pe adresa Consiliului

Superior al Procurorilor cu cel puțin 30 de zile până la data desfășurării ședinței Adunării

Generale a Procurorilor. Lista candidaților și dosarele de participare depuse se publică pe

pagina web oficială a Consiliului Superior al Procurorilor în următoarea zi lucrătoare

după expirarea termenului-limită pentru depunerea dosarelor.

Afirmă reclamantul că, prin hotărârea sa din 12 decembrie 2023, Consiliul Superior

al Procurorilor a depășit atribuțiile acordate prin lege. Or, la data de 23 august 2023,

Adunarea Generală a Procurorilor (Hotărârea nr. 4 din 23 august 2023) a hotărât amânarea

condiționată a Adunării Generală a Procurorilor în partea ce ține de alegerea membrilor

procurori și a supleanților acestora în Consiliul Superior al Procurorilor, din rândul

procurorilor, și anume până nu vor fi obținute deciziile Comisiei independente de evaluare

a integrității candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale

judecătorilor și procurorilor de către toți candidații înscriși.

1

Afirmă reclamantul că, contrar hotărârii Adunării Generale a Procurorilor, în

conținutul hotărârii contestate, adoptată de Consiliul Superior al Procurorilor, se indică

că: „se menționează că Aparatul Consiliului Superior al Procurorilor a recepționat pe data

de 08 decembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, deciziile Comisiei

independente de evaluare a integrității candidaților la funcția de membru în organele de

autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor cu privire la evaluarea reluată a

candidaților la funcția de membru în Consiliul Superior al Procurorilor, după cum

urmează: Cristina Gladcov, Vitalie Codreanu și Anatolie Gîrbu, prin care se constată

despre nepromovarea evaluării de către candidații nominalizați.

Susține reclamantul că, prin emiterea Hotărârii contestate, a depășit cadrul legal de

acționare, or, în prezent fiind responsabili de acumularea, verificarea dosarelor

candidaților, prezența actelor valabile obligatorii conform prevederilor imperative ale

Legii cu privire la Procuratură, în raport cu Hotărârea Adunării Generale a Procurorilor

din 23 august 2023, astfel încât, în prezent, dosarele candidaților sunt incomplete

deoarece lipsesc actele administrative obligatorii și anume Deciziile Comisiei

independente corespunzătoare formei generatoare de efecte juridice, specificate la art.

121 din Codul administrativ.

Invocă că, în calitate de candidat la funcția de membru al Consiliului Superior al

Procurorilor, din rândul procurorilor, a fost supus procedurii extraordinare de evaluare a

integrității etice și financiare, însă până în prezent, de către Comisia pre-vetting în adresa

Consiliului Superior al Procurorilor și a candidatului nu a fost eliberată o Decizie semnată

conform art. 121 din Codul administrativ, valabilă, generatoare de efecte juridice.

Afirmă reclamantul că, la data de 01 august 2023, Completul de judecată special,

instituit în cadrul Curții Supreme de Justiție, pentru examinarea contestațiilor declarate

împotriva deciziilor Comisiei pre-vetting, a decis admiterea acțiunii în contencios

administrativ depusă de reclamantul Vitalie Codreanu împotriva Comisiei pre-vetting

privind anularea deciziei cu privire la candidatura Vitalie Codreanu, candidat la funcția

de membru în Consiliul Superior al Procurorilor și dispunerea reluării procedurii de

evaluare a candidatului.

Menționează că în cadrul procedurii de reevaluare a candidatului Vitalie Codreanu,

Comisia nu i s-a oferit accesul la Dosarul administrativ în original, așa cum este specificat

în Legea nr. 26/2022, doar în copii, fapt ce excludea constatarea existenței unui document

cu semnătură olografa în original. De asemenea, în rezultatul examinării conținutului

dosarului candidatului la funcția de membru al Consiliului Superior al Procurorilor,

Vitalie Codreanu, s-a constatat că, prin e-mail, de către Secretariat, au fost expediate două

acte format pdf, fiind denumite Decizii, însă la vizualizare, reprezintă o fotocopie fără

semnătură, care în virtutea acestor circumstanțe nu poate fi considerată valabilă.

În prezent nu se regăsește un act administrativ obligatoriu și anume „Decizia

Comisiei pre-vetting”, adică o Decizie valabilă, care ar corespunde criteriilor stabilite de

art. 121 din Codul administrativ, și care ar fi semnată olograf sau electronic. Or, norma

de la art. 121 alin. (4) din Codul administrativ stabilește că actul administrativ individual

nesemnat este nul, și pe cale de consecință, nu poate produce efecte juridice.

Afirmă reclamantul că, având în vedere că la dosarul candidatului Vitalie Codreanu

nu se regăsește o astfel de Decizie, pornind de la principiul res judicata, consacrat la art.

120 din Constituția Republicii Moldova, în prezent la caz sunt aplicabile constatările

Curții Supreme de Justiție expuse în Decizia din data de 01 august 2023, care este

definitivă și irevocabilă, iar pe cale de consecință este și executorie.

2

Consideră reclamantul că, Hotărârea nu putea fi emisă de către Consiliului Superior

al Procurorilor deoarece condiția de suspendare nu a fost îndeplinită pentru a fi reluată

ședința Adunării Generale a Procurorilor și activitatea Comisiei de Organizare a

Alegerilor. Mai mult că, prin Hotărârea data, este afectat un drept constituțional, atât al

reclamantului, cât și al tuturor procurorilor, dar și a justiției în general. Astfel, pe de o

parte este dreptul de a fi ales în calitate de membru al Consiliului Superior al Procurorilor

din rândul procurorilor, iar pe de altă parte este dreptul de a alege candidați care dețin

toate actele necesare pentru a fi eligibil, or în privința tuturor candidaților, similar ca și în

cazul reclamantului, au fost recepționate mesaje email doar de pe adresa „Secretariat pre-

vetting”.

La caz, Hotărârea Consiliului Superior al Procurorilor din data de 12 decembrie

2023, a fost emisă cu încălcarea principiului de proporționalitate, expus în art. 29 din

Codul administrativ și principiului motivării, expus în art. 31 din Codul administrativ.

Totodată, afirmă că Hotărârea Consiliului Superior al Procurorilor din 12 decembrie

2023, contravine prevederilor art. 81 alin. (1) din Codul administrativ potrivit cărora „în

cazul în care actul administrativ individual al autorității publice depinde de un act...,

care... formează obiectul unei alte proceduri... judiciare pendinte, autoritatea publică

suspendă procedura administrativă până la emiterea unei hotărâri judecătorești

definitive”. Astfel și în cazul dat se constată că listele candidaților admiși la alegeri nu

poate fi emisă atât timp cât nu este actul administrativ semnat conform prevederilor art.

121 Cod Administrativ emis de Comisie.

La 06 martie 2024, Consiliul Superior al Procurorilor a depus o referință la acțiunea

depusă de Codreanu Vitalie, solicitând declararea acțiunii ca fiind inadmisibilă.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată consideră că acțiunea

urmează a fi declarată inadmisibilă din următoarele motive.

Conform art.191 alin. (5) lit. a) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

soluționează: în primă instanță, prin hotărâri irevocabile, acțiunile în contencios

administrativ privind contestarea hotărârilor Consiliului Superior al Magistraturii și ale

Consiliului Superior al Procurorilor.

Art.3 Cod administrativ, prevede că, legislația administrativă are drept scop

reglementarea procedurii de înfăptuire a activității administrative și a controlului

judecătoresc asupra acesteia, în vederea asigurării respectării drepturilor și a libertăților

prevăzute de lege ale persoanelor fizice și juridice, ținându-se cont de interesul public și

de regulile statului de drept.

Conform art.5 Cod administrativ, activitatea administrativă reprezentă totalitatea

actelor administrative individuale și normative, a contractelor administrative, a actelor

reale, precum și a operațiunilor administrative realizate de autoritățile publice în regim de

putere publică, prin care se organizează aplicarea.

Potrivit art. 20 Cod administrativ, prevede că, dacă printr-o activitate administrativă

se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest drept poate fi revendicat

printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire la care decid instanțele de judecată

competente pentru examinarea procedurii de contencios administrativ, conform

prezentului cod.

Conform art. 39 Cod administrativ, orice persoană care revendică un drept vătămat

de către o autoritate publică în sensul art.17 sau prin nesoluționarea în termenul legal a

unei cereri se poate adresa instanței de judecată competente.

Potrivit art.17 Cod administrativ, drept vătămat este orice drept sau libertate

stabilit/stabilită de lege căruia/căreia i se aduce atingere prin activitate administrativă.

3

În conformitate cu art. 189 alin. (1) și alin. (2) Cod administrativ prevede că, orice

persoană care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei

autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ. O acțiune în

contencios administrativ poate fi înaintată și atunci când autoritatea publică nu a

soluționat în termen legal o cerere.

Conform art.207 alin.(1)-(2) lit. e) Cod administrativ, instanța verifică din oficiu

dacă sânt întrunite condițiile pentru admisibilitatea unei acțiuni în contenciosul

administrativ. Dacă este inadmisibilă, acțiunea în contencios administrativ se declară ca

atare prin încheiere judecătorească susceptibilă de recurs. Acțiunea în contencios

administrativ se declară inadmisibilă în special când: reclamantul nu poate revendica

încălcarea, prin activitatea administrativă, a unui drept în sensul art.17.

Reținând circumstanțele cauzei la normele pre-citate, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție conchide că, unul dintre elementele definitorii ale acțiunii în

contencios administrativ este revendicarea unui drept propriu, vătămat prin una din

formele activității administrative. Or, reclamantul care înaintează acțiune în contencios

administrativ trebuie să urmărească și să justifice procesual pentru testul de admisibilitate

revendicarea unui drept subiectiv propriu căruia îi se aduce atingere prin activitatea

administrativă contestată sau prin refuzul autorității administrative de a soluționa în

termenul legal o cerere.

Prin urmare, pentru a fi admisibilă, o acțiune în contencios administrativ trebuie să

urmărească revendicarea unui drept subiectiv vătămat. Or, pentru înaintarea acțiunii în

contencios administrativ, reclamantul trebuie să invoce un drept al său, căruia i se aduce

atingere prin activitatea administrativă sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei

cereri.

În lipsa revendicării unui drept propriu, în sensul art.17 din Codul administrativ,

acțiunea eșuează testul de admisibilitate conform art. 207 Cod administrativ.

Astfel, prevederile art. 17 Cod administrativ, se referă la orice drept subiectiv

reglementat de normele dreptului material, deci anume dreptul substanțial reglementează

situațiile juridice subiective ce caracterizează statutul juridic al persoanelor care participă

la viața juridică.

Acest argument impune și raționamentul că, dreptul procedural reglementează doar

formele ce necesită a fi respectate pentru a obține pe cale judiciară o protecție a unui drept

subiectiv în sensul art. 17 Cod administrativ.

În această ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

constată că, prin prezenta acțiune se solicită, anularea în tot a hotărârii Consiliului

Superior al Procurorilor din 12 decembrie 2023, ca fiind un act administrativ defavorabil,

cu obligarea de admitere a cererii și obligarea autorității publice Consiliul Superior al

Procurorilor să emită un act administrativ individual favorabil.

În această ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține

că, prin prezenta acțiune se solicită, anularea hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor

nr. 1-205/23 din 12 decembrie 2023 prin care a fost stabilită data Adunării Generale a

Procurorilor.

La caz se reține că, prin decizia Comisiei independente de evaluare a integrității

candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și

procurorilor nr. 33 din 15 mai 2023 cu privire la candidatura lui Vitalie Codreanu, s-a

decis că reclamantul nu întrunește criteriile de integritate, iar prin decizia din 01 august

2023 a Curții Supreme de Justiție această decizie a fost anulată, fiind dispusă re-evaluarea

lui Codreanu Vitalie.

4

Prin decizia Comisiei independente de evaluare a integrității candidaților la funcția

de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor nr. 2 din 04

decembrie 2023 cu privire la evaluarea reluată lui Vitalie Codreanu, candidat la funcția

de membru în Consiliul Superior al Procurorilor s-a decis că candidatul nu întrunește

criteriile de integritate financiară și etică, întrucât s-au constatat dubii serioase cu privire

la respectarea de către candidat a criteriilor de integritate etică și financiară.

În acest sens, în raport cu scopul urmărit de reclamant, instanța de judecată reține

că, potrivit art. 14 alin. (6) din Legea privind unele măsuri aferente selectării candidaților

la funcția de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor nr.

26 din 10 martie 2022, cererea de contestare a deciziei Comisiei de evaluare se judecă în

conformitate cu procedura prevăzută în Codul administrativ, cu excepțiile stabilite prin

prezenta lege, și nu are efect suspensiv asupra deciziilor Comisiei de evaluare, alegerilor

sau concursului la care participă candidatul respectiv.

Astfel, contestarea, casarea deciziei Comisiei, dispunerea evaluării de către instanța

de judecată, nu are și nu poate avea efect suspensiv asupra procesului de alegere la

adunarea dispusă prin actul administrativ contestat. Or, indiferent de soluția luată de

instanța de judecată, concursul poate avea loc, iar desfășurarea acestuia nu i-a încălcat

careva drepturi sau libertăți personale lui Codreanu Vitalie, deoarece continuitatea

procesului de alegere fiind expres prevăzut de lege.

După cum rezultă din art. 17 din Codul administrativ, actele administrative urmează

a fi contestate de persoanele interesate cărora nemijlocit le sunt încălcate careva drepturi

și libertăți prevăzute prin lege.

Respectiv, în pofida faptului că, Vitalie Codreanu a contestat în instanța de judecată

decizia Comisiei independente de evaluare a integrității candidaților la funcția de membru

în organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor și în urma admiterii

contestației urmează reevaluarea candidatului, Adunarea Generală a Procurorilor, poate

avea loc.

Prin urmare, potrivit art. 69 3 al Legii 3/16 cu privire la Procuratură, în cazul în care

candidatul nu întrunește condițiile impuse, a depus dosarul tardiv sau dosarul nu conține

documentele prevăzute la alin. (32) lit. a)- c). Consiliul Superior al Procurorilor exclude

din concurs candidatul respectiv.

Mai mult ca atât, prin decizia din 08 februarie 2024 a Curții Supreme de Justiție a

fost respinsă cererea de contestare depusă de Vitalie Codreanu împotriva Comisiei

independente de evaluare a integrității candidaților la funcția de membru în organele de

autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor privind anularea deciziei nr. 2 din 04

decembrie 2023 cu privire la candidatura lui Vitalie Codreanu, candidată la funcția de

membru în Consiliul Superior al Procurorilor și dispunerea reluării procedurii de evaluare

a candidatei.

Or, reieșind din prevederile art. 14 alin.(6) al Legii nr. 26 din 10.03.2022, hotărârea

Consiliului Superior al Procurorilor din 12 decembrie 2023, lui Codreanu Vitalie nu i s-a

lezat nici un drept, dat fiind faptul că reevaluarea candidaților nu are efect suspensiv

asupra mersului alegerilor desfășurate la adunarea generală a procurorilor din 23 august

2023.

În această ordine de idei, Completul de judecată relevă că, normele legale citate

interzic un contencios obiectiv de legalitate și denotă opțiunea legiuitorului pentru un

contencios administrativ subiectiv efectiv, implicând revendicarea apărării unui drept

subiectiv propriu al reclamantului prin activitatea administrativă, astfel încât înaintarea

5

oricărei acțiuni din categoria acțiunilor în contencios administrativ prevăzute de art. 206

alin. (1) din Codul administrativ, evocă pentru admisibilitate întrunirea condițiilor

nominalizate.

Totodată, în sensul Legii revendicarea dreptului trebuie să se deducă din susținerile

formulate prin acțiunea înaintată în judecată, în conținutul căreia urmează a fi relatată

vătămarea dreptului personal, deoarece expresiile utilizate în textul art. 17, 38 și 189 din

Codul administrativ, de „drept vătămat” și de „încălcarea unui drept al său”, se referă la

drepturi subiective concrete, fiind excluse așa numitele drepturi prin ricoșeu, ipotetice,

iluzorii sau virtuale, precum și acțiunile populare.

În contextul celor supramenționate, instanța de judecată reține că, prevederile legale

pre-citate interzic apriori și inter alia înaintarea acțiunilor în contencios administrativ

populare, adică actio popularis. Indiferent de felul acțiunii în contencios administrativ,

inclusiv în cadrul acțiunii în control normativ, reclamantul trebuie să revendice un drept

subiectiv al său vătămat sub sancțiunea declarării acțiunii inadmisibile.

Prin urmare, în condițiile în care acțiunea în contencios administrativ înaintată de

Codreanu Vitalie, nu întrunește condițiile procedurale pentru a fi apreciată ca fiind

admisibilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție nu va purcede la

examinarea și soluționarea fondului cauzei de contencios administrativ la acțiunea

acestuia, deoarece chestiunile de procedură preced fondul acțiunii în contenciosul

administrativ.

Astfel, raportând circumstanțele expuse la prevederile legale enunțate mai sus,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează că, acțiunea înaintată

de Codreanu Vitalie, nu răspunde exigențelor de admisibilitate, motiv din care urmează a

fi declarată inadmisibilă în temeiul art. 207 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.

În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează

că, declararea inadmisibilă a acțiunii exclude examinarea fondului cauzei de contencios

administrativ atât din perspectiva circumstanțelor de fapt, cât și motivelor de drept.

În conformitate cu prevederile art. 207 alin. (1) și alin. (2), art. 230 din Codul

administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se declară inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ depusă de către

Codreanu Vitalie împotriva Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la obligarea

prezentării actului administrativ valabil și anularea hotărârii,

Se explică lui Codreanu Vitalie, că declararea acțiunii inadmisibilă în temeiul art.

207 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, exclude posibilitatea adresării repetate în

judecată a aceluiași reclamant cu aceeași acțiune.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

6