2ac-171/24 — contestarea actiunilor executorului judecatoresc

Dosarul nr. 2ac-171/24

2-22177851-01-2ac-30042024

Î N C H E I E R E

15 mai 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

examinând cererea de strămutare la o altă instanță de același grad, depusă de

SA ,,Agregat”,

în cauza civilă, la contestația judecată depusă de Său Vitalie împotriva

SA ,,Agregat”, Grinshpun Emmanuil, intervenient accesoriu executorul judecătoresc

Catan Tatiana cu privire la contestarea acțiunilor executorului judecătoresc,

c o n s t a t ă :

La 01 decembrie 2022, Său Vitalie a depus contestație împotriva SA ,,Agregat”,

Grinshpun Emmanuil, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Catan Tatiana

cu privire la contestarea acțiunilor executorului judecătoresc.

Prin încheierea din 22 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

respins contestația depusă de Său Vitalie (f. d. 159-172 Vol. I).

Prin decizia din 18 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis recursul

declarat de avocatul Andronic Valeriu în interesele lui Său Vitalie, s-a casat

încheierea din 22 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a restituit

contestația spre rejudecare la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, în alt complet de

judecată (f. d. 201-205 Vol. I).

Prin încheierea din 13 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

s-a respins contestația depusă de Său Vitalie, ca fiind tardivă (f. d. 1-17 Vol. II).

La 20 octombrie 2023, avocatul Andronic Valeriu a depus în interesele lui Său

Vitalie cerere de recurs împotriva încheierii din 13 octombrie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru (f. d. 19-24 Vol. II).

Prin decizia din 21 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis

recursul declarat de avocatul Andronic Valeriu în interesele lui Său Vitalie, s-a casat

încheierea din 13 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a

restituit contestația spre rejudecare pentru examinare în fond (f. d. 54-57 Vol. II).

Prin încheierea din 05 martie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

respins cererea privind excepția de tardivitate înaintată de SA ,,Agregat”.

S-a constatat ca depusă în termen contestația înaintată de Său Vitalie împotriva

SA ,,Agregat”, Grinshpun Emmanuil, intervenient accesoriu executorul judecătoresc

Catan Tatiana cu privire la contestarea acțiunilor executorului judecătoresc.

S-a admis parțial contestația depusă de Său Vitalie împotriva SA ,,Agregat”,

Grinshpun Emmanuil, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Catan Tatiana

cu privire la contestarea acțiunilor executorului judecătoresc.

1

S-a anulat încheierea nr. 129-206r/20 din 28 mai 2020 privind reluarea

procedurii de executare și numirea acțiunilor de executare, emisă de executorul

judecătoresc Catan Tatiana.

În rest, contestația a fost respinsă (f. d. 72-89 Vol. II).

La 20 martie 2024, avocatul Andronic Valeriu a depus în interesele lui Său

Vitalie cerere de recurs împotriva încheierii din 05 martie 2024 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru (f. d. 93-95 Vol. II).

La 02 aprilie 2024, SA ,,Agregat” a depus cerere de recurs împotriva încheierii

din 05 martie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f. d. 103-117 Vol. II).

La 19 aprilie 2024, SA ,,Agregat” a depus cerere de strămutare în temeiul

art. 43 alin.(2) lit. f) din Codul de procedură civilă, prin care a solicitat strămutarea

cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii de strămutare, a invocat că contestația înaintată de Său

Vitalie împotriva SA ,,Agregat”, Grinshpun Emmanuil, intervenient accesoriu

executorul judecătoresc Catan Tatiana cu privire la contestarea acțiunilor

executorului judecătoresc se află spre examinare în Curtea de Apel Chișinău.

A indicat că Său Vitalie este redat ca proprietar al bunului asupra căruia s-a

aplicat sechestru, însă adevăratul proprietar este Grinshpun Emmanuil, concluzie ce

rezultă din contractele de prestare a serviciilor comunale.

A specificat că fără a fi examinate în mod obiectiv și imparțial toate aceste

înscrisuri, judecătorii față de care se exercită un contact psihologic, nu au examinat

faptele și considerentele relevante.

Or, anularea încheierii de reluare a executării documentului executoriu, are ca

consecință susținerea de către autoritatea judecătorească a neexecutării unei hotărâri

judecătorești.

La fel, a reiterat că demolarea unei construcții neautorizate privește ordinea

publică a unui stat, iar prin tergiversarea demolării acestei construcții este pusă zilnic

în pericol viața și siguranța oamenilor ce locuiesc și muncesc în acea zonă, fiind

imposibilă trecerea serviciilor de urgență.

Mai mult ca atât, pe lângă faptul creării pericolului prin îngrădirea accesului

pompierilor, această anexă ilegală a fost ridicată inclusiv și pe terenul proprietate

privată a SA ,,Agregat”.

A susținut că nu există nici un temei de menținere a ingerințelor asupra

dreptului de proprietate al SA ,,Agregat” sau a neexecutării unei hotărâri

judecătorești irevocabile, prin care s-a dispus demolarea anexei, având în vedere

netemeinicia și tardivitatea contestației.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție concluzionează de a respinge cererea depusă de SA ,,Agregat” cu privire la

strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală

în grad, din motivele ce succed.

Completul de judecată constată că contestația depusă de Său Vitalie împotriva

SA ,,Agregat”, Grinshpun Emmanuil, intervenient accesoriu executorul judecătoresc

Catan Tatiana cu privire la contestarea acțiunilor executorului judecătoresc, se află

pe rolul Curții de Apel Chișinău, pentru judecare în ordine de recurs.

În temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

2

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că temeiul de

strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor la soluționarea

unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept temei pentru a fi

considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea se referă la

instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează calitatea participanților

la proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost

sau se află în anumite legături comune cu toți judecătorii.

Completul de judecată reține că SA ,,Agregat” a solicitat strămutarea

examinării cererilor de recurs depuse împotriva încheierii din 05 martie 2024 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, indicând că există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor Curții de Apel Chișinău ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei și

de calitatea participanților la proces.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că, prevederile

legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de strămutare a cauzei la o

altă instanță de același grad pentru examinare, însă, la caz, nu au fost identificate

circumstanțe prin prisma argumentelor invocate, ce ar justifica strămutarea cauzei

de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad pentru examinarea

cererilor de recurs.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

va respinge cererea de strămutare a cauzei depusă de SA ,,Agregat”, cu remiterea

cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare în ordine de recurs.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4), art. 269-270 din

Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de SA ,,Agregat” cu privire la strămutarea cauzei

de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad.

Cauza civilă, la contestația depusă de Său Vitalie împotriva SA ,,Agregat”,

Grinshpun Emmanuil, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Catan Tatiana

cu privire la contestarea acțiunilor executorului judecătoresc, se remite la Curtea de

Apel Chișinău, pentru examinarea cererilor de recurs depuse de avocatul Andronic

Valeriu în interesele lui Său Vitalie și SA ,,Agregat”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

3