2ac-185/23 — cu privire la anularea actelor juridice

Dosarul nr. 2ac-185/23

2-22132799-01-2ac-24052023

Î N C H E I E R E

14 iunie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Shay

Development” cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Shay Development” împotriva Societății pe

Acțiuni „Pinta” și Societății pe Acțiuni „Moldovahidromaș” cu privire la

anularea actelor juridice,

a c o n s t a t a t:

La 08 septembrie 2022, Societatea cu Răspundere Limitată „Shay

Development” ( în continuare SRL „Shay Development”) a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Societății pe Acțiuni „Pinta” ( în continuare SA

„Pinta”) și Societății pe Acțiuni „Moldovahidromaș” ( în continuare SA

„Moldovahidromaș”) cu privire la anularea actelor juridice.

Prin încheierea din 30 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea depusă de SRL „Shay

Development” cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii (f.d.72-

74).

La 14 decembrie 2022, SRL „Shay Development” a depus cerere de recurs

împotriva încheierii din 30 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea integrală a încheierii

primei instanțe și emiterea unei noi încheieri de admitere a cererii de asigurare a

acțiunii (f.d.79-84).

1

La 05 ianuarie 2023, prezenta cauză civilă a fost repartizată spre examinarea

în ordine de recurs, completului de judecată al Curții de Apel Chișinău constituit

din judecătorii: Ana Panov (președinte), Angela Braga și Viorica Mihaila

(judecători).

Prin încheierea din 23 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă

cererea depusă de SRL „Shay Development” privind accelerarea procedurii de

judecare a recursului declarat împotriva încheierii din 30 noiembrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. A fost stabilită ședința pentru examinarea

cererii de recurs pentru data de 31 ianuarie 2023, ora 09:00 (f.d.94-97).

La 30 ianuarie 2023, SA „Pinta” a înaintat cerere de recuzarea judecătorilor

Curții de Apel Chișinău, Ana Panov, Angela Braga și Vioricăi Mihailă (f.d.105-

109).

Prin încheierea din 02 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

ca fiind nefondată propunerea de recuzare înaintată de SA „Pinta” judecătorilor

Ana Panov, Angela Braga și Vioricăi Mihaila de la examinarea recursului

declarat de SRL „Shay Development” împotriva încheierii din 30 noiembrie

2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d.116-118).

La 13 februarie 2023, SA „Pinta”, în temeiul art. 43 alin.(2) lit. f) Cod de

procedură civilă, a depus cerere de strămutare, solicitând strămutarea cauzei

civile de la Curtea de Apel Chișinău spre o altă Curte de Apel, pentru examinarea

cererii de recurs depusă de SRL „Shay Development” împotriva încheierii din 30

noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d.120-122).

Prin încheierea din 22 martie 2023 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad depusă de SA

„Pinta” (f.d.132-134).

La 28 aprilie 2023, SRL „Shay Development” a înaintat cerere de recuzarea

judecătorului Curții de Apel Chișinău, Angela Braga (f.d.165-166).

Prin încheierea din 03 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca

neîntemeiată cererea de recuzare înaintată de SRL „Shay Development”

judecătorului Angela Braga (f.d.170-172).

La 15 mai 2023, SRL „Shay Development” a înaintat cerere de recuzarea

judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Ana Panov, Angela Braga și Vioricăi

Mihailă (f.d.176-179).

Totodată, la 15 mai 2023 SRL „Shay Development”, în temeiul art. 43

alin.(2) lit.f) Cod de procedură civilă, a depus cerere de strămutare, solicitând

strămutarea cauzei civile de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de

judecată egală în grad (f.d.180-181).

În motivarea cererii de strămutare SRL „Shay Development” a invocat că,

asupra judecătorului-raportor și a altor judecători planează o bănuială rezonabilă

că deja au o poziție formată și vor emite o hotărâre în detrimentul pârâtei, dubii

care pot fi eliminate numai prin strămutarea examinării cauzei la o altă instanță,

egală în grad.

2

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră cererea cu privire la strămutarea cauzei neîntemeiată și care

urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă,

instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă,

strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează

de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi

de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că cererea

de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația

procesual civilă și bazată pe probe ce confirmă temeinicia cererii formulate, iar

lipsa identificării vreunui temei care ar permite constatarea acestui fapt ar

reprezenta un dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale

părților.

Pornind de la prevederile enunțate supra, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție constată că nu sunt temeiuri justificative de a strămuta cauza

civilă pentru examinarea cererii de recurs la o altă instanță de judecată de același

grad.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că, motivele

invocate de SRL „Shay Development” în cererea de strămutare a cauzei civile

nu cad sub incidența prevederilor art.43 alin.(2), lit. f) din Codul de procedură

civilă. Or, nu se încadrează în „bănuieli” că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi

știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Cu referire la argumentele invocate de reprezentantul SRL „Shay

Development” precum că pe rolul Curții de Apel Chișinău, se află mai multe

cauze civile în care are calitatea procesuală de apelant și de intimat, și ar exista

o bănuială rezonabilă precum că judecătorul raportor, la caz, precum și un alt

complet de judecată, va emite o hotărâre în detrimentul solicitantului, pe motiv

că această instanță, deja are o opinie formată pe marginea acestor circumstanțe,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că conform art.1

alin.(1)-(4) din Legea nr.544 din 20 iulie 1995 cu privire la statutul judecătorului,

puterea judecătorească se exercită numai prin instanță judecătorească în persoana

judecătorului, unicul purtător al acestei puteri. Judecătorul este persoana învestită

constituțional cu atribuții de înfăptuire a justiției, pe care le execută în baza legii.

Judecătorii instanțelor judecătorești sunt independenți, imparțiali și inamovibili

și se supun numai legii.

Completul de judecată reține și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor

Omului, potrivit căreia se cere ca în fiecare caz concret să se stabilească dacă

există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea

judecătorilor, or, doar simpla trimitere la prevederile art. 43 din Codul de

procedură civilă, nu poate constitui temei de admitere a cererii de strămutare.

3

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2), (4), art. 269-270 din Codul

de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Shay Development” cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același

grad.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Shay Development” împotriva Societății pe Acțiuni

„Pinta” și Societății pe Acțiuni „Moldovahidromaș” cu privire la anularea actelor

juridice, se restituie la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată

pentru examinarea cererii de recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

4