2ac-177/24 — cu privire la apărarea drepturilor exclusive asupra mărcilor și compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la apărarea drepturilor exclusive asupra mărcilor şi compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- strămutarea cauzei
2ac-177/24 — cu privire la apărarea drepturilor exclusive asupra mărcilor și compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Dosarul nr. 2ac-177/24
2-21023687-01-2ac-07052024
Î N C H E I E R E
15 mai 2024 mun. Chișinău
Curtea Supremă de Justiție
Completul de judecată, în componența:
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Mariana Ursachi
Oxana Parfeni
examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Top
Service Grup”, reprezentată de avocatul Constantin Moraru, cu privire la
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată
egală în grad,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Mercedes-Benz Group AG și SAS Renault împotriva Societății cu Răspundere
Limitată „Top Service Grup”, intervenient accesoriu Serviciul Vamal al
Republicii Moldova, cu privire la apărarea drepturilor exclusive asupra mărcilor
și compensarea cheltuielilor de judecată,
c o n s t a t ă :
La 15 februarie 2021, The Daimler AG Company (actualmente –
Mercedes-Benz Group AG) și SAS Renault, reprezentate de avocatul Dorian
Chiroșca, au depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Top Service
Grup”, intervenient accesoriu Serviciul Vamal al Republicii Moldova, cu privire
la apărarea drepturilor exclusive asupra mărcilor și compensarea cheltuielilor de
judecată (f. d. 4-13, 68-77, vol. I).
Prin hotărârea din 05 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a
fost respinsă ca fiind neîntemeiată acțiunea (f. d. 181, 189-199, vol. I).
La 26 iunie 2023, Mercedes-Benz Group AG și SAS Renault, reprezentate
de avocatul Dorian Chiroșca, au declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din
05 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, iar la 23 ianuarie 2024, au prezentat apelul
motivat, prin care au solicitat admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii
primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii (f.
d. 183-185, 209-216, vol. I).
La 22 aprilie 2024, prin intermediul oficiului poștal, SRL „Top Service
Grup”, reprezentată de avocatul Constantin Moraru, a depus cerere cu privire la
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată
egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă (f. d.
1-3, vol. II).
1
În motivarea cererii de strămutare, a indicat că reprezentantul reclamanților
Mercedes-Benz Group AG și SAS Renault, avocatul Dorian Chiroșca, care a
pierdut procesul în instanța de fond, este frate cu judecătorul Curții de Apel
Chișinău, Igor Chiroșca.
Prin urmare, a invocat existența presupunerilor în vederea favorizării
neîntemeiate a apelanțior, în sensul obținerii unui rezultat pozitiv în instanța de
apel, astfel încât sunt prezente bănuieli întemeiate și rezonabile că nepărtinirea
judecătorilor Curții de Apel Chișinău ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei
sau de calitatea participanților la proces, în cadrul examinării cauzei în ordine de
apel.
Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție concluzionează respingerea cererii de strămutare a dosarului civil la o altă
instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău, prezentând următoarele
argumente.
Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Mercedes-Benz Group AG și SAS Renault împotriva Societății cu Răspundere
Limitată „Top Service Grup”, intervenient accesoriu Serviciul Vamal al
Republicii Moldova, cu privire la apărarea drepturilor exclusive asupra mărcilor
și compensarea cheltuielilor de judecată, se află pe rolul Curții de Apel Chișinău,
pentru examinarea cererii de apel depuse de Mercedes-Benz Group AG și SAS
Renault, reprezentate de avocatul Dorian Chiroșca, împotriva hotărârii din 05
iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
În temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, invocat de
SRL „Top Service Grup”, reprezentată de avocatul Constantin Moraru, instanța
strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor
ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la
proces.
Potrivit art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei
în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța
ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție accentuează că temeiul
de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor
la soluționarea unei cauze civile.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, în motivarea
cererii de strămutare, s-a invocat existența presupunerilor în vederea favorizării
neîntemeiate a apelanțior, în sensul obținerii unui rezultat pozitiv în instanța de
apel.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează că cele
invocate în cererea de strămutare de către SRL „Top Service Grup”, reprezentată
de avocatul Constantin Moraru, nu cad sub incidența prevederilor art. 43 alin. (2)
lit. f) din Codul de procedură civilă, întrucât susținerile respective poartă un
caracter pur declarativ, fiind neîntemeiate.
În plus, argumentele SRL „Top Service Grup”, reprezentată de avocatul
Constantin Moraru, referitoare la faptul că reprezentantul reclamanților
Mercedes-Benz Group AG și SAS Renault, avocatul Dorian Chiroșca, este frate
2
cu judecătorul Curții de Apel Chișinău, Igor Chiroșca, nu pot constitui temei
pentru strămutarea cauzei în sensul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură
civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că
judecătorii, din esența statului lor, iau decizii independent și imparțial.
În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea
Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței, să fie
imparțială. Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau
părtinirii, existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri.
Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o
abordare subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau
interesul unui judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă,
determinarea dacă el a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială
legitimă în acest sens.
În situația în care într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui că
un complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta nu
este imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă această
bănuială poate fi obiectiv justificată.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de SRL „Top
Service Grup”, reprezentată de avocatul Constantin Moraru, cu remiterea cauzei
la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinare în ordine de apel.
În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură
civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e :
Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Top
Service Grup”, reprezentată de avocatul Constantin Moraru, cu privire la
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată
egală în grad.
Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Mercedes-Benz Group AG și SAS Renault împotriva Societății cu Răspundere
Limitată „Top Service Grup”, intervenient accesoriu Serviciul Vamal al
Republicii Moldova, cu privire la apărarea drepturilor exclusive asupra mărcilor
și compensarea cheltuielilor de judecată, se remite la Curtea de Apel Chișinău,
pentru judecare în ordine de apel.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Mariana Ursachi
Oxana Parfeni
3