2rci-17/24 — intentarea procedurii de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rci-17/24

2-19111860-01-2rci-21022024

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( jud. E. Clim, O. Cojocaru, S. Iorgov)

D E C I Z I E

24 aprilie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând recursul declarat de către Alexandr Ternovski,

în cauza de insolvabilitate, la cererea introductivă depusă de Vera Bivol cu

privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privința Societății cu Răspundere

Limitată „Lehaim”,

împotriva încheierii din 16 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a corectat eroarea de ordin material strecurată în decizia din 12 decembrie 2023,

c o n s t a t ă:

La 18 ianuarie 2016, Bivol Vera a depus cerere privind intentarea procesului

de insolvabilitate în privința Societății cu Răspundere Limitată „Lehaim”.

Prin hotărârea din 02 iunie 2016 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă

cererea introductivă depusă de Bivol Vera privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Lehaim”. A fost

constatată insolvabilitatea Societății cu Răspundere Limitată „Lehaim” și s-a dispus

inițierea procedurii simplificate a falimentului față de debitorul Societatea cu

Răspundere Limitată „Lehaim”. A fost ridicat dreptul lui Ternovski Alexandr de

administrare a Societății cu Răspundere „Lehaim” și i s-a propus să desemneze în

termen de 10 zile de la data adoptării hotărârii de intentare a procesului de

insolvabilitate, reprezentat persoană fizică pentru a reprezenta interesele societății

și ale asociaților și a participa în cadrul procedurii de insolvabilitate din numele

debitorului. A fost desemnat în calitate de lichidator al Societății cu Răspundere

Limitată „Lehaim” - Radu Demcenco. A fost obligat lichidatorul Radu Demcenco:

a) să notifice creditorii societății despre înregistrarea cererilor de validare a

creanțelor în vederea în tocmirii tabelului definitiv a creanțelor, până la data de 08

iulie 2016; b) să facă un apel special în adresa creditorilor garantați cu propunerea

de a preciza neîntîrziat bunurile asupra cărora dețin un drept preferențial, c) să

verifice, să întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate, tabelul definitiv al

creanțelor și un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la

insolvabilitate, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabile și premisele

angajării răspunderii acestora în condițiile legii, până la data de 22 iulie 2016.

1

A fost fixată ședința de validare a creanțelor pentru data de 15 august 2016,

ora 14:00 în sediul Curții de Apel Chișinău, str. Teilor, 4. A

Prin încheierea din 17 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-a transmis

cauza civilă de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată „Lehaim” pentru

a fi examinată în instanța competentă, Judecătoria Chișinău, fiind repartizată la 25

mai.

La 25 mai 2018, cauza a fost repartizată în mod automat și aleatoriu, prin

intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, la Judecătoria

Chișinău, judecătorului Alexandru Ceban.

La 05 decembrie 2016, administratorul autorizat Radu Demcenco a depus

cerere privind stabilirea și încasarea remunerației administratorului provizoriu în

temeiul art. 25 alin. (6), art. 32 alin. (2) din Legea insolvabilității, solicitînd

încasarea în mod solidar de la Alexandr Ternovski, administratorul Societății cu

Răspundere Limitată „Lehaim” și Nina Tihoțkaia, contabilul societății în beneficiul

său a sumei de 27 180 de lei.

Prin încheierea din 22 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a

admis parțial cererea administratorului Radu Demcenco, privind aprobarea și

încasarea remunerației din contul lui Alexandr Ternovski. S-a încasat din contul lui

Alexandr Ternovski, în beneficiul administratorului autorizat Radu Demcenco

remunerația pentru exercitarea funcției de administrator provizoriu al Societății cu

Răspundere Limitată „Lehaim” pe perioada de observație în sumă de 11740 de lei

și pentru exercitarea funcției de lichidator suma de 16 050 de lei. În rest, cererea s-

a respins , ca neîntemeiată.

La 07 iulie 2023, Alexandr Ternovski a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 22 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, solicitînd

admiterea acestuia, casarea încheierii contestate, cu pronunțarea unei noi decizii prin

care să fie respinsă cererea privind aprobarea și încasarea remunerației

administratorului din contul recurentului.

Prin decizia din 12 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea de recurs depusă de Alexandr Ternovski și s-a menținut încheierea din 22

iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

Prin încheierea din 16 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a corectat

eroarea de ordin material strecurată în decizia din 12 decembrie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, prin care cererea de recurs declarată de Alexandr Ternovski și

menținută încheierea instanței de fond cu corectarea erorii de ordin material ce ține

de sediul instanței de fond care a examinat cererea și anume cu indicarea sediului

„Central” al Judecătoriei Chișinău, dar nu sediul „Centru” al Judecătoriei Chișinău

după cum a fost menționat în decizie.

La 05 februarie 2024, Alexandr Ternovski a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 16 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

acestuia, casarea deciziei contestate și restituirea cauzei la rejudecare în alt complet

de judecată.

În motivarea recursului a indicat că încheierea din 16 ianuarie 2024 a Curții de

Apel Chișinău este eronată și neîntemeiată, fiind emisă cu încălcarea normelor

procesuale.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Cu referire la termenul de depunere a recursului, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție constată că Curtea de Apel a pronunțat încheierea

2

contestată la 16 ianuarie 2024, fiind comunicată lui Alexandr Ternovski, prin

intermediul poștei electronice, la 17 ianuarie 2024.

Astfel, recursul depus de Alexandr Ternovski, la 05 februarie 2024, este în

termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Completul de judecată îl consideră neîntemeiat și

urmează a fi respins, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Completul de judecată constată că, prin decizia din 12 decembrie 2023 a Curții

de Apel Chișinău, s-a respins cererea de recurs depusă de Alexandr Ternovski și s-

a menținut încheierea din 22 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 16 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a corectat

eroarea de ordin material strecurată în decizia din 12 decembrie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, prin care cererea de recurs declarată de Alexandr Ternovski și

menținută încheierea instanței de fond cu corectarea erorii de ordin material ce ține

de sediul instanței de fond care a examinat cererea și anume cu indicarea sediului

„Central” al Judecătoriei Chișinău, dar nu sediul „Centru” al Judecătoriei Chișinău

după cum a fost menționat în decizie.

În motivarea încheierii, Curtea de Apel Chișinău a statuat că, la emiterea

deciziei din 12 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă o eroare de

ordin material care urmează a fi înlăturată. Respectiv urmează a fi corectată eroarea

de ordin material ce ține de sediul instanței de fond care a examinat cererea, fiind

indicat în conținutul deciziei Judecătoria Chișinău, sediul Centru, pe când corect

urmează a fi indicat Judecătoria Chișinău, sediul Central.

Verificând legalitatea încheierii din 16 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău

prin prisma argumentelor invocate în recurs și a materialelor cauzei, Completul de

judecată ajunge la concluzia că încheierea a fost emisă în concordanță cu normele

de drept procedural pertinente speței.

Or, în conformitate cu prevederile art. 249 alin. (1) și (2) din Codul de

procedură civilă, după pronunțarea hotărârii, instanța care a adoptat-o nu este în

drept să o anuleze nici să o modifice. La cererea participanților la proces sau din

oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre care

țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

Problema corectării unor astfel de greșeli se soluționează în baza dosarului și/ sau a

materialelor anexate la cererea de corectare a greșelilor sau a omisiunilor, fără

citarea participanților la proces. Instanța care examinează problema corectării poate

dispune citarea participanților pentru a se pronunța cu privire la temeiurile de

corectare. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greșelilor.

Completul de judecată notează că, în sensul articolului citat supra, instituția

corectării greșelilor din hotărâre are scopul de a remedia greșelile materiale și de

calcul evidente admise în hotărâre în procesul redactării ei, și care nu afectează

soluția pronunțată prin hotărârea judecătorească.

În sensul normei precitate, Completul de judecată învederează că problema

corectării unor greșeli se soluționează în baza dosarului și/ sau a materialelor anexate

3

la cererea de corectare a greșelilor sau a omisiunilor, fără citarea participanților la

proces, or, instanța care examinează problema corectării poate dispune citarea

participanților pentru a se pronunța cu privire la temeiurile de corectare.

Așadar, instanța de recurs menționează că greșeala care a fost corectată prin

încheierea din 16 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost una evidentă, or,

materialele dosarului atestă cu certitudine că această cauză de insolvabilitate, la

cererea introductivă a Verei Bivol cu privire la intentarea procedurii de

insolvabilitate în privința Societății cu Răspundere Limitată „Lehaim” se

examinează de Judecătoria Chișinău, sediul Central, iar menționarea sediului

„Centru” constituie o eroare.

Sintetizând cele reliefate supra, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție conchide că Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 16 ianuarie 2024,

corect a substituit sintagma „Judecătoriei Chișinău, sediul Centru”, cu sintagma

„Judecătoriei Chișinău, sediul Central” din decizia din 12 decembrie 2023 a Curții

de Apel Chișinău, astfel înlăturând o greșeală evidentă de ordin material.

Ce ține de argumentele recurentului, Completul de judecată le consideră pur

declarative, or, prin încheierea din 16 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău,

instanța de judecată nu s-a expus asupra chestiunii privind competența

jurisdicțională asupra cauzei, ci asupra corectării greșelii strecurate în decizia din

12 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Mai mult, circumstanța descrisă nu împiedică ca instanța de fond ulterior să-și

corecteze greșeala admisă în actul judecătoresc.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Alexandr Ternovski și de a

menține încheierea din 16 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Alexandr Ternovski.

Se menține încheierea din 16 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

de insolvabilitate, intentată la cererea introductivă depusă de Vera Bivol cu privire

la intentarea procedurii de insolvabilitate în privința Societății cu Răspundere

Limitată „Lehaim”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Stela Procopciuc

judecătorii Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

4