2ra-328/23 — constatarea informatiilor false si defaimatoare, obligarea dezmintirii si inlaturarii informatiilor false si defaimatoare, prezentarea scuzelor publice si incasarea cheltuielilor de judecata

2ra-328/23 — constatarea informatiilor false si defaimatoare, obligarea dezmintirii si inlaturarii informatiilor false si defaimatoare, prezentarea scuzelor publice si incasarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2ra-328/23

2-21041421-01-2ra-27022023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (M. Alexei)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (L. Pruteanu, I. Cotruță, I. Țurcan)

Î N C H E I E R E

24 aprilie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând admisibilitatea recursului declarat de Andrei Țulea și Constantin

Țulea,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Andrei

Țulea și Constantin Țulea împotriva lui Vasile Costiuc cu privire la constatarea

informațiilor false și defăimătoare, obligarea dezmințirii și înlăturării informațiilor

false și defăimătoare, prezentarea scuzelor publice și încasarea cheltuielilor de

judecată,

împotriva deciziei din 04 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 12 martie 2021, Andrei Țulea și Constantin Țulea au depus cerere de

chemare în judecată împotriva lui Vasile Costiuc cu privire la constatarea

informațiilor false și defăimătoare, obligarea dezmințirii și înlăturării informațiilor

false și defăimătoare, prezentarea scuzelor publice și încasarea cheltuielilor de

judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanții au relatat că la

30 ianuarie 2021, Vasile Costiuc, aflându-se în com. Bubuieci, mun. Chișinău, a

efectuat o înregistrare video „live” de pe profilul de Facebook „Democrația Acasă”

cu titlu: „Bandiții din PD și PSRM, Țulea, Andronachi, Jizdan, Damir, care

protejează și mulg Metalferosul au decis să mă acționeze în judecată și cer

despăgubiri de 400000 de lei”.

Subsecvent, reclamanții au susținut că Vasile Costiuc a intrat pe teritoriul lor

privat din com. Bubuieci, unde își desfășoară activitate cu metale feroase și prin

postare publică i-a umilit cu cuvinte înjositoare, învinuindu-i de comiterea unor

infracțiuni deosebit de grave și i-a amenințat cu răfuiala fizică, astfel lezându-le

onoarea și demnitatea.

De altfel, reclamanții au relevat că, prin înregistrarea video enunțată, pârâtul a

comunicat publicului și auditorului acestuia despre niște pretinse fapte ilegale ale lor

în săvârșirea infracțiunilor deosebit de grave de spălare de bani și furturi de miliarde

1

prin intermediul activității desfășurate la Bubuieci.

De asemenea, Vasile Costiuc a repetat de mai multe ori că ei sunt hoți și tâlhari

implicați în scheme frauduloase și că banii oamenilor se află la compania lor din

Bubuieci.

Complementar, reclamanții au notat că înregistrarea video din 30 ianuarie 2021,

a fost vizualizată și distribuită de mii de persoane, ceea ce a stârnit sute de comentarii

negative și obscene în adresa lor, deși afirmațiile făcute de Vasile Costiuc în cadrul

înregistrării video „live” pe site-ul de socializare Facebook, reprezintă informații

false, denigratoare și defăimătoare, prin care le-a fost lezată onoarea, demnitatea și

reputația profesională, iar în rezultat li s-a cauzat un prejudiciu moral considerabil.

În context, Andrei Țulea și Constantin Țulea au subliniat că compania pe care

o administrează în com. Bubuieci și la care face referire pârâtul în interviurile mai

sus indicate, activează legal și nu are nicio atribuție cu partidele politice sau cu

persoanele de influență din politică, menționate de către Vasile Costiuc. Or, aceasta

deține toate actele necesare pentru desfășurarea genurilor de activitate și nu este în

conflict cu legea. Mai mult, ei și compania pe care o administrează, nu au fost

vreodată condamnați pentru infracțiunile imputate de către Vasile Costiuc în

înregistrarea video mai sus indicată. Nu au activat și nu activează sub indicația

niciunei persoane publice, politice sau cu o oarecare influență, astfel nefiind clară

sursa declarațiilor pârâtului, atunci când și-a permis să le impute acțiunile de spălare

de bani.

De altfel, reclamanții au accentuat că informațiile răspândite de pârât nu

reprezintă judecăți de valoare cu sau fără substrat factologic suficient, or, nu a expus

o opinie, comentariu, teorie, idee, dar reprezintă o expunere cu privire la anumite

fapte concrete, care ar fi avut loc, iar modalitatea de expunere a informației și

formulările utilizate de către acesta, denotă că informațiile au fost degajate cu rea-

credință, întrucât conțin imputații faptice atribuite lor, făcute cu intenția de a

transmite opiniei publice un mesaj fără echivoc.

Aici, Andrei Țulea și Constantin Țulea au punctat că impactul afirmațiilor false

și denigratoare aduse în adresa lor de către Vasile Costiuc, prin care publicului îi

este transmis un mesaj clar că ei ar administra o companie care activează ilegal, este

implicată în furturi de bani de la cetățenii Republicii Moldova, activează la indicația

unor persoane politice de influență, a fost și este foarte puternic în societate și

producător de pagube.

Astfel, în opinia reclamanților, prin declarațiile ce conțin învinuiri nefondate,

neprobate, sarcastice, nejustificate făcute în adresa lor, pârâtul a depășit limitele

dreptului la libertatea de exprimare, protejat de art.10 CEDO, nefiind respectată

balanța, instituită între acest drept și drepturile celor afectați.

În final, întemeindu-și cererea de chemare în judecată pe dispozițiile art.7, 12,

15, 16 și 17 din Legea nr. 64 din 23 aprilie 2010 cu privire la libertatea de exprimare

Andrei Țulea și Constantin Țulea au solicitat constatarea ca fiind false și

defăimătoare informațiile răspândite de Vasile Costiuc la 30 ianuarie 2021, prin

înregistrarea video ”live” pe site-ul de socializare Facebook, de pe profilul

„Democrația Acasă” -https://\vww■facebook.com/PartidulDemocratiaAcasa,,, și

anume:

- Băi voi a-ți furat anii aceștia atâta că puteți să vă înecați în bani, să vă acoperiți

cu bani de sus până jos;

- Asta-i o bază căpușă pe lângă metalferos care primește metalul și iată aici

2

toată schema lucrează, tot metalul acesta aparține de fapt metalferosului;

- Ei prin căpușa asta, prin firma asta aduc aici metalul, pun presiune prin

intermediul inspectoratului fiscal, polițiștilor, procurorilor pe agenții care strâng

metal;

- Ei, bandiții aceștia au firme care le scriu pe niște persoane anonime, bețivani

sau oameni ai străzii, le utilizează și le aruncă după asta, spală bani, sînt în dosarul

penal deschis pentru metal feros și unde figurează bratanii ăștia, mai multe companii

de acestea aruncate, folosite încă figurează banii furați de la BEM, din furtul

miliardului, băieții aceștia figurează și în furtul miliardului, iată aici îi bratvaoua care

figurează în furtul miliardului;

- Eu știu că ei au toți banii furați de la moldovenii aceștia nenorociți;

- Voi a-ți jărpănit un stat întreg;... voi furați în continuare...; voi a-ți capturat

statul acesta băi...;

- Banditul acesta care vrea de la mine 400 mii de lei, Țulea taticăsu și feciorașul;

- De aici se iau banii și se finanțează parlamentul ...Aici se fură milioane băi;

- Ăștea-s miliardarii moldovei;

- Iată aceștia sunt angajații lui Țulea, niște bandiți;

- Ei îs turbați de cap,... aceștia nu-s sănătoși;

De asemenea, au solicitat obligarea lui Vasile Costiuc să dezmintă informațiile

false și defăimătoare făcute la 30 ianuarie 2021, prin înregistrare video ”live” pe

site-ul de socializare Facebook, de pe profilul „Democrația Acasă”

https://www.facebook.com/PartidulDemocratiaAcasa” cu următorul text:

„informațiile răspândite de mine Vasile Costiuc, la data de 30 ianuarie 2021, prin

înregistrările video ”live” în direct pe site-ul de socializare Facebook, de pe profilul

Democrația Acasă - https://www.facebook.com/PartidulDemocratiaAcasa” în

privința lui Andrei Țulea și Constantin Țulea de la Bubuieci sunt false și nu

corespund realității; obligarea lui Vasile Costiuc să prezinte scuze publice, prin

înregistrare video ”live” pe site-ul de socializare Facebook, de pe profilul

Democrația Acasă https://www.facebook.com/PartidulDemocratiaAcasa) prin

următorul conținut: „Vasile Costiuc își exprimă scuze față de Andrei Țulea și

Constantin Țulea din com. Bubuieci, pentru răspândirea la data de 30 ianuarie 2021

a informațiilor care sânt false și nu corespund realității"’; să excludă de pe pagina de

facebook https://www.facebook.com/PartidulDemocratiaAcasa) a înregistrărilor

video cu conținut defăimător, și anume cel din 30 ianuarie 2021 https://ww-

w.facebook.com/PartidulDemocratiaAcasa/videos/757082715191390 și încasarea

cheltuielilor de judecată.

În cadrul ședinței din 06 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

Andrei Țulea și Constantin Țulea, reprezentați de avocatul Tatiana Agachi, au depus

cerere de concretizare a cerințelor din acțiune, prin care au solicitat constatarea ca

fiind false și defăimătoare informațiile postate pe Facebook de Vasile Costiuc la data

de 30 ianuarie 2021, în partea sintagmei din context: „... voi a-ți furat anii aceștia, ...

Asta-i o bază căpușă pe lângă metalferos care primește metalul … Ei pun presiune

prin intermediul inspectoratului fiscal, polițiștilor, procurorilor, pe agenții care

strâng metal ... Ei, bandiții aceștia au firme care le scriu pe niște persoane anonime,

bețivani sau oameni ai străzii, le utilizează și le aruncă după asta, spală banii; ...

băieții aceștia figurează și în furtul miliardului; ... Voi a-ți jărpănit un stat întreg; ...

voi furați în continuare ... , voi a-ți capturat statul acesta ... ; De aici se iau banii și

se finanțează parlamentul ... Aici se fură milioane; Ăștia-s miliardarii Moldovei; Iată

3

aceștia îs angajații lui Țulea, niște bandiți; ei îs turbați de cap, ... aceștia nu-s

sănătoși”; obligarea lui Vasile Costiuc să dezmintă informațiile false și defăimătoare

făcute la 30 ianuarie 2021, prin înregistrarea video „live” pe site-ul de socializare

Facebook, de pe profilul „Democrația Acasă”

https://www.facebook.com/PartidulDemocratiaAcasa cu următorul text:

„informațiile răspândite de mine Vasile Costiuc, la data de 30 ianuarie 2021, prin

înregistrările video „live” în direct pe site-ul de socializare Facebook, de pe profilul

Democrația Acasă https://www.facebook.com/PartidulDemocratiaAcasa în privința

lui Andrei Țulea și Constantin Țulea de la Bubuieci sunt false și nu corespund

realității; obligarea lui Vasile Costiuc să prezinte scuze publice prin înregistrarea

video „live” pe site-ul de socializare Facebook, de pe profilul „Democrația Acasă”

https://www.facebook.com/PartidulDemocratiaAcasa, prin următorul conținut:

„Vasile Costiuc își exprimă scuze față de Andrei Țulea și Constantin Țulea din

com. Bubuieci pentru răspândirea la data de 30 ianuarie 2021 a informațiilor care

sânt false și nu corespund realității”; obligarea lui Vasile Costiuc să excludă de pe

pagina de Facebook https://www.facebook.com/PartidulDemocratiaAcasa a

înregistrărilor video cu conținut defăimător și anume cel din 30 ianuarie 2021

https://www.facebook.com/Partidul DemocrațiaAcasă/videos/757082715191390 și

încasarea cheltuielile de judecată suportate în legătură cu acest proces (f.d.43-44).

Prin hotărârea din 06 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Andrei Țulea și Constantin

Țulea.

S-a constatat ca fiind falsă și defăimătoare informația postată și răspândită de

Vasile Costiuc pe pagina de Facebook a profilului Democrația Acasă publicată la

data de 30 ianuarie 2021, și anume: ,,... voi ați furat anii aceștia; ... Asta-i o bază

căpușă pe lângă metalferos care primește metalul ..; Ei pun presiune prin intermediul

inspectoratului fiscal, polițiștilor, procurorilor, pe agenții care strâng metal; .. Ei,

bandiții aceștia au firme care le scriu pe niște persoane anonime, bețivani sau oameni

ai străzii, le utilizează și le aruncă după asta, spală banii; ... băieții aceștia figurează

și în furtul miliardului; ... Voi a-ți jărpănit un stat întreg; ... voi a-ți furat în

continuare ... ; voi a-ți capturat statul acesta ... ; De aici se iau banii și se finanțează

parlamentul ... Aici se fură milioane; Ăștea-s miliardarii moldovei; Iață aceștia îs

angajații lui Țulea, niște bandiți; ei îs turbați de cap, ... aceștia nu-s sănătoși’’.

S-a obligat Vasile Costiuc să publice dezmințirea informațiilor constatate ca

fiind false și denigratoare din video-ul publicat la data de 30 ianuarie 2021, prin

înregistrare video live pe site-ul de socializare Facebook a profilului Democrația

Acasă cu următorul text: ,,informațiile răspândite de mine Vasile Costiuc la

30 ianuarie 2021 prin înregistrarea video live pe site-ul de socializare Facebook, de

pe profilul Democrația Acasă în privința lui Andrei Țulea și Constantin Țulea de la

Bubuieci sunt false și nu corespund realității’’.

S-a obligat Vasile Costiuc să prezinte scuze publice, prin înregistrare video live

pe site-ul de socializare Facebook, de pe profilul Democrația Acasă cu următorul

text: ,, Vasile Costiuc își exprimă scuze față de Andrei Țulea și Constantin Țulea de

la Bubuieci pentru răspândirea la 30 ianuarie 2021 a informațiilor care sunt false și

nu corespund realității’’.

S-a obligat Vasile Costiuc să excludă de pe pagina de Facebook, profilul

Democrația Acasă înregistrările video cu conținut defăimător din 30 ianuarie 2021.

S-a încasat de la Vasile Costiuc în beneficiul lui Andrei Țulea și a lui

4

Constantin Țulea cheltuielile de judecată cu titlu de taxă de stat în mărime de 200

de lei (f.d.48-49, 56-65).

La 15 octombrie 2021, Vasile Costiuc, reprezentat de avocatul Ion Cobîșenco

a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 06 octombrie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea acestuia cu casarea hotărârii primei

instanțe și emiterea unei noi decizii privind respingerea ca neîntemeiată a cererii de

chemare în judecată (f.d.54).

La 04 aprilie 2022, Vasile Costiuc, reprezentat de avocatul Ion Cobîșenco a

depus apel motivat împotriva hotărârii din 06 octombrie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea acestuia cu casarea hotărârii primei

instanțe și emiterea unei noi decizii privind respingerea ca neîntemeiată a cererii de

chemare în judecată și încasarea cheltuielilor de judecată în sumă totală de 10300 de

lei (f.d.76-98).

Prin decizia din 04 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis apelul

declarat de Vasile Costiuc, reprezentat de avocatul Ion Cobîșenco.

S-a casat hotărârea din 06 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru și s-a pronunțat o nouă hotărâre, prin care s-a respins cererea de chemare în

judecată, ulterior concretizată depusă de Andrei Țulea, Constantin Țulea împotriva

lui Vasile Costiuc privind constatarea informațiilor ca fiind false și defăimătoare cu

obligarea pârâtului de a publica și dezminți informațiile false, defăimătoare, de a

prezenta scuze publice, de a exclude de pe pagina Facebook înregistrările video din

30 ianuarie 2021, încasarea cheltuielilor de judecată.

S-a încasat de la Andrei Țulea și Constantin Țulea în beneficiul lui Vasile

Costiuc taxa de stat în sumă de 300 de lei, precum și cheltuielile de asistență juridică

în sumă de 10000 de lei (f.d.107-122).

În susținerea deciziei emise, instanța de apel invocând dispozițiile art.10

CEDO, art.32 alin. (1) din Constituția Republicii Moldova, art.1 alin.(1), art.2, 3

alin.(1)-(3), art.6, 7, 25 alin. (2), art.26 alin. (2) ale Legii cu privire la libertatea de

exprimare nr. 64 din 23 aprilie 2010, precum și prevederile art.16 alin.(1)-(9) din

Codul civil, a conchis asupra netemeiniciei soluției primei instanțe, care a fost

pronunțată fără elucidarea pe deplin a circumstanțelor cauzei, criteriu ce presupune

lămurirea completă și certă a situației de fapt sub toate aspectele invocate.

Or, informațiile pretinse de Andrei Țulea și Constantin Țulea ca fiind

defăimătoare constituie judecăți de valoare însoțite de un substrat factologic

suficient, care vin să informeze publicul și nu ating un prag de gravitate, încât

instanța de judecată să intervină în libertatea de exprimare garantată în acest sens.

Totuși, deși apărarea onoarei, demnității și reputației profesionale sunt valori

protejate de lege, în sensul art.6 alin. (2), acest fapt nu înseamnă că ele din start

prevalează asupra libertății publicului de a primi informații de interes public, norma

respectivă urmând a fi interpretată prin prisma tratatelor internaționale la care

Republica Moldova este parte, inclusiv art.10 CEDO.

Astfel, motivele invocate de Andrei Țulea și Constantin Țulea coroborate cu

interesul public al informației postate pe site-ul Facebook, profilul „Democrația

Acasă” (https://www.facebook.com/PartidulDemocratiaAcasa), cu titlu: „Bandiții

din PD și PSRM, Țulea, Andronachi,, Jizdan, Damir, care protejează și mulg

Metalferosul au decis să mă acționeze în judecată și cer despăgubiri de 400000 de

lei” nu întrunesc condițiile cumulative pentru angajarea răspunderii în dezmințire,

deoarece, prin postarea informației pe site-ul de socializare Facebook, nu au fost

5

realizate decât judecăți de valoare bazate pe un substrat factologic suficient.

Or, informațiile au fost făcute publice de către alte persoane (Valentin Eșanu

(f.d.81-95)), iar Vasile Costiuc în calitate de titular al dreptului la libera exprimare

și-a expus opinia asupra unui subiect de interes public.

Mai mult, subiectul comentat de apelant vizează un interes public general, în

condițiile în care problemele din cadrul „Metalferos” S.A. au fost extrem de

mediatizate în ultimii ani, fapt care conferă întâietate dreptului la libera exprimare

față de dreptul privind apărarea onoarei, demnității și reputației profesionale. Iar,

judecățile de valoare fără substrat factologic suficient, reieșind din definiția dată de

Legea cu privire la exprimare, sunt judecăți de valoare ce se bazează pe fapte, care

nu au avut loc sau pe fapte care au avut loc, dar a căror expunere este denaturată

până la falsitate.

De altfel, instanța de apel a subliniat că Vasile Costiuc este președintele

Partidului Politic „Democrația Acasă”, astfel protecția oferită unui actor politic în

legătură cu comentarea unor informații de interes public este mult mai extinsă.

Prin urmare, raportând cele expuse la circumstanțele cauzei, instanța ierarhic

inferioară a conchis că onoarea și demnitatea lui Andrei Țulea și Constantin Țulea

nu a fost prejudiciată prin acțiunile lui Vasile Costiuc, care a preluat materialul

informațional ce vizează chestiuni de interes public răspândit anterior de alte surse

mass-media, iar ingerința în dreptul apelantului în libertatea de exprimare nu este

necesară într-o societate democratică. Altfel spus, dat fiind că factorul-cheie este în

acest caz interesul public, informațiile pretinse defăimătoare de către Andrei Țulea

și Constantin Țulea reprezintă judecăți de valoare bazate pe un substrat factologic

suficient, caz în care acestea nu pot avea ca efect limitarea dreptului la exprimare,

ceea ce nu justifică soluția instanței de fond de admitere a acțiunii, în condițiile în

care ingerința în dreptul apelantului/pârât este una nejustificată legal.

Totodată, instanța de apel a respins și pretențiile subsecvente de publicare și

dezmințire a informației, de obligare la exprimarea scuzelor, de a exclude de pe

pagina de Facebook a înregistrărilor video, de încasare a prejudiciului moral, care

poartă soarta cerinței principale.

De asemenea, prin prisma art.94 alin. (1) din Codul de procedură civilă și având

în vedere că acțiunea a fost respinsă, instanța ierarhic inferioară a încasat taxa de stat

în sumă de 300 de lei de la Andrei Țulea și Constantin Țulea.

Subsecvent, având în vedere dispozițiile art.96 alin.(1) și (11) din Codul de

procedură civilă, art.60 alin.(1) și alin.(2) al Legii cu privire la avocatură nr.1260 din

19 iulie 2002, dar și prevederile pct.16 al Recomandării privind cuantumul

onorariilor avocaților și compensarea de către instanțele de judecată a cheltuielilor

de asistență juridică, aprobată prin decizia nr.2 din 30 martie 2012 a Consiliului

Uniunii Avocaților, ținând cont de complexitatea speței deduse judecății și reieșind

din dovezile prezentate de către avocatul pârâtului apelant Ion Cobîșenco, în cumul

cu materialele cauzei, Curtea de Apel Chișinău a conchis ca fiind întemeiată

solicitarea apelantului de compensare a cheltuielilor de asistență juridică în sumă de

10000 de lei, care este una reală, necesară și rezonabilă ca mărime în cazul în care a

fost făcută dovada suportării acesteia.

La 07 februarie 2023, Andrei Țulea și Constantin Țulea au declarat recurs

împotriva deciziei din 04 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care au

solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și menținerea

hotărârii primei instanțe (f.d. 133-138).

6

În motivarea recursului, Andrei Țulea și Constantin Țulea au reiterat motivele

de fapt și de drept indicate pe parcursul examinării cauzei în prima instanță și

instanța de apel, suplimentar invocând dezacordul cu decizia din 04 octombrie 2022

a Curții de Apel Chișinău, deoarece la emiterea acesteia instanța ierarhic inferioară

a interpretat în mod eronat legea și a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată.

Prin referința depusă la 10 aprilie 2023 Vasile Costiuc, reprezentat de avocatul

Ion Cobîșenco a solicitat declararea inadmisibilă a recursului depus de Andrei Țulea

și Constantin Țulea, sau respingerea acestuia cu menținerea deciziei instanței de apel

și încasarea cheltuielilor pentru asistența juridică acordată în sumă de 11370,10 lei.

În conformitate cu prevederile art. 434 alin.(1) Cod de procedură civilă,

recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată

la 04 octombrie 2022, și expediată la adresa de e-mail a recurenților la data de

09 decembrie 2022.

În aceste circumstanțe, recursul declarat de Andrei Țulea și Constantin Țulea

la 07 februarie 2023, se consideră în termen.

Prin Legea nr. 246 din 31 iulie 2023 pentru modificarea unor acte normative

( modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) au fost

operate modificări în Codul de procedură civilă, care au intrat în vigoare la

01 septembrie 2023.

În conformitate cu prevederile art. XI alin. (3) din Legea nr. 246 din

31 iulie 2023, recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării

în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data

depunerii recursului.

Din sensul normei de drept enunțate, urmează că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu excepția

temeiurilor în baza cărora se vor examina recursurile depuse la Curtea Supremă de

Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi.

Recursul declarat de Andrei Țulea și Constantin Țulea, a fost depus până la data

intrării în vigoare a Legii nr. 246 din 31 iulie 2023, și va fi examinat în baza

temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.

Examinând temeiurile recursului declarat de Andrei Țulea și Constantin Țulea,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul inadmisibil

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în vigoare

la data depunerii recursului, 07 februarie 2023, părțile și alți participanți la proces

sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stipulează că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească

a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

În temeiul prevederilor art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, în vigoare

7

la data depunerii recursului, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în

care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) și (4).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul

declarat de Andrei Țulea și Constantin Țulea, nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Din analiza recursului declarat rezultă că Andrei Țulea și Constantin Țulea au

invocat temei de admisibilitate prevederile art. 432 alin.(2) lit. b), c), alin. (3) lit. d)

și alin.(4) din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reținând că recurenții au

făcut trimitere la temeiul de drept prevăzut de art.432 alin.(2) lit. b), c) – aplicarea

unei legi care nu trebuia să fie aplicată; interpretarea în mod eronat a legii, nu a

stabilit că normele aplicate suscită îndoieli la aplicare sau instanța de apel, aplicând

normele respective, ar fi extins norma juridică dincolo de ipotezele la care se aplică

sau invers.

De asemenea, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, verificând

existența circumstanței expuse în art.432 alin.(3) lit. d) din Codul de procedură

civilă, în vigoare la 07 februarie 2023, și anume, dacă instanța a soluționat problema

drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces, nu a stabilit. Instanța

de fond și apel au examinat cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Andrei Țulea și Constantin Țulea împotriva lui Vasile Costiuc, cu

înștiințarea și prezența tuturor persoanelor interesate, în special, a reclamanților,

soluționând problema drepturilor lui Andrei Țulea, Constantin Țulea și ale lui Vasile

Costiuc, cu respectarea rigorilor naționale și internaționale.

Subsecvent, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție având în

vedere că recurenții au invocat temeiul de drept prevăzut de art.432 alin.(4) din

Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului, normă citată

supra, nu a stabilit săvârșirea încălcărilor de către Curtea de Apel Chișinău în măsura

în care ar fi dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau că aprecierea

probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau ar fi comis erori ce au

dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Totodată,

instanța de recurs nu a stabilit că normele aplicate suscită îndoieli la aplicare sau

instanța de apel, aplicând normele respective, ar fi extins norma juridică dincolo de

ipotezele la care se aplică sau invers.

De altfel, Completul de judecată reține că recursul exercitat conform Secțiunii

a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și

procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

Totodată, potrivit jurisprudenței Curții Europene pentru Drepturile Omului,

recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației

prezentate în cerere, să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri.

În speță, Completul de judecată menționează că recursul în cauză conține

obiecții de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanța de

apel, primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentei la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, Completul de judecată reține că argumentele invocate de către

Andrei Țulea și Constantin Țulea, nu pot constitui temei de admisibilitate a

recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normei

8

de drept material sau a normei de drept procesual, și, respectiv, nu constituie temei

de casare a deciziei recurate.

În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

apreciază recursul declarat de către Andrei Țulea și Constantin Țulea, ca fiind

inadmisibil.

Conform celor expuse, în temeiul art. 431 alin. (1), (2), art. 433 lit. a) din Codul

de procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului, art.440 alin. (1), (2) din

Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Andrei Țulea și Constantin Țulea

împotriva deciziei din 04 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecătorii Ion Malanciuc

Diana Stănilă

9