2ra-1129/23 — recunoașterea drept ilegal a refuzului de a elibera informația și obligarea eliberării informației

Dosarul nr. 2ra-1129/23

2-21113484-01-2ra-07082023

Prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul Central (T. Andronic)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (I. Secrieru, V. Cotorobai, M. Anton)

Î N C H E I E R E

17 aprilie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Pocopciuc

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând admisibilitatea recursului declarat de Duca Ion,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Duca

Ion împotriva Gimnaziului din satul Țigănești din raionul Strășeni, intervenient

accesoriu Zbigli Maria, cu privire la recunoașterea drept ilegal, a refuzului de a

elibera informația și obligarea eliberării informației,

împotriva deciziei din 11 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 28 iulie 2021, Duca Ion a depus cerere chemare în judecată împotriva

Gimnaziului din satul Țigănești din raionul Strășeni, intervenient accesoriu Zbigli

Maria, cu privire la recunoașterea drept ilegal, a refuzului de a elibera informația și

obligarea eliberării informației.

În motivarea acțiunii a indicat că, la 18 iunie 2021, a depus cerere în adresa

pârâtului, prin care a solicitat să fie informat, despre faptul dacă Zbigli Maria, a

activat în cadrul instituției școlare respective, funcția deținută, perioada de activitate

și conform cărui act a fost angajată, concomitent a mai solicitat să-i fie eliberat, o

copie a ordinului de angajare și de concediere a acesteia.

În acest sens afirmă că, în termenul prevăzut de lege, nu a primit nici un răspuns

din partea pârâtului la cererea depusă la data de 18 iunie 2021, prin care a solicitat

să-i fie eliberată informația solicitată.

În opinia reclamantului, prin refuzul de a-i fi eliberată informația, despre faptul

dacă Zbigli Maria, a activat în cadrul instituției școlare respective, funcția deținută,

perioada de activitate și conform cărui act a fost angajată aceasta, i-a fost încălcat

dreptul privind accesul la informație, iar din aceste motive solicită admiterea în

sensul în care a fost formulată, a cererii de chemare în judecată cu privire la

recunoașterea drept ilegal a refuzului de a elibera informația și obligarea eliberării

informației.

Prin hotărârea din 13 octombrie 2022 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central,

acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia din 11 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

1

declarat de Duca Ion, cu menținerea hotărârii din 13 octombrie 2022 a Judecătoriei

Strășeni, sediul Central.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a notat că, Duca Ion solicită să fie

furnizată informație, despre faptul dacă intervenientul accesoriu Zbigli Maria, a

activat în cadrul Gimnaziul din satul Țigănești din raionul Strășeni, funcția deținută,

perioada de activitate, în baza cărui act a fost angajată, precum și să-i fie eliberat o

copie a ordinului de angajare și de concediere a acesteia

În contextul pretențiilor deduse judecății și ținând cont că informația solicitată

de către reclamant în privința intervenientului accesoriu Zbigli Maria, referitoare la

profesie, locul de muncă, formare profesională, face parte din categoria informației

cu caracter personal, iar divulgarea acestei informații cu accesibilitate limitată unor

persoane terțe, constituie o violare a vieții private, iar în cazul în care pârâtul

Gimnaziul din satul Țigănești din raionul Strășeni, ar fi furnizat asemenea categorie

de informații cu accesibilitate limitată, reclamantului Duca Ion, acest fapt ar fi

constituit o încălcare gravă a prevederilor art.8 CEDO.

Pe calea de consecință concluzia primei instanțe cu privire la respingere cerinței

reclamantului în partea ce ține de declararea ca fiind ilegal refuzul Gimnaziului

Țigănești de ai elibera informația solicitată cu obligarea eliberării informației prin

cererea din 18.06.2021, este corectă, or instanța de judecată reține spre examinare și

cercetare numai probele pertinente care confirmă, combat ori pun la îndoială

concluziile referitoare la existența sau inexistență de circumstanțe, importante pentru

soluționarea justă a cazului.

Cu referire la alegațiile apelantului despre faptul că hotărârea din 13 octombrie

2022 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, a fost adoptată cu încălcarea normelor

de competență jurisdicțională, instanța de apel a considerat că nu sunt întemeiate or,

în conformitate cu prevederile art. 192 alin.(2) din Codul administrativ, în

judecătorii acțiunile în contencios administrativ se examinează de judecători

specializați. Gimnaziul Țigănești deși este o instituție publică nu este autoritate

publică și nu acționează în regim de putere publică, iar actele (acțiunile/inacțiunile)

acestuia nu deține substanță administrativă în sensul conferit de lege, respectiv

argumentele apelantului cu privire la încălcarea competenței la examinarea cauze

civile la cererea lui Duca Ion către Gimnaziul din satul Țigănești din raionul Strășeni,

intervenient accesoriu Zbigli Maria, cu privire la recunoașterea drept ilegal, a

refuzului de a elibera informația și obligarea eliberării informației, sunt lipsite de

temei de drept.

La 21 iulie 2023, Duca Ion a declarat recurs împotriva deciziei din 11 mai 2023

a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat casarea deciziei instanței de apel și a

hotărârii primei instanțe, pronunțarea unei noi decizii privind admiterea integrală a

acțiunii.

În motivarea recursului și-a exprimat dezacordul cu decizia instanței de apel,

reiterând circumstanțele de fapt și de drept indicate în cererea de chemare în judecată

și cererea de apel (f.d. 126-129).

În conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel.

Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.

Cu referire la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție menționează că Curtea de Apel Chișinău a pronunțat

dispozitivul deciziei la 11 mai 2023.

2

La 13 iulie 2023, Curtea de Apel Chișinău a expediat participanților la proces

prin intermediul poștei electronice copia deciziei integrale din 11 mai 2023 (f.d.

119).

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, recursul

declarat de Duca Ion, la 21 iulie 2023, se consideră depus în termenul stabilit de

lege.

Curtea Supremă de Justiție, la 07 august 2023, a expediat în adresa intimaților

copia recursului declarat de Duca Ion, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii

referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire și avizul de recepție, anexate

la materialele dosarului (f.d. 133). Însă, până în prezent intimații nu și-au valorificat

acest drept.

Conform art. XI alin. (1) și (3) din Legea pentru modificarea unor acte

normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de

Justiție) nr. 246 din 31 iulie 2023, prezenta lege intră în vigoare la data publicării

în Monitorul Oficial al Republicii Moldova, cu excepția art.IV, V pct.1–9 și 11–16

și art. VII, care vor intra în vigoare la 01 septembrie 2023.

Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare

a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii

recursului.

Din sensul normei de drept enunțate, urmează că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu excepția

temeiurilor în baza cărora se vor examina recursurile depuse la Curtea Supremă de

Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi. Respectiv, recursul declarat

de Duca Ion a fost depus până la data intrării în vigoare a Legii pentru modificarea

unor acte normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme

de Justiție) nr. 246 din 31 iulie 2023, și va fi examinat în baza temeiurilor în vigoare

la data depunerii recursului.

Examinând temeiurile recursului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție reține următoarele.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și

(4) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, în vigoare la

data depunerii recursului, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care

recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

Instanța de recurs reține că, examinarea admisibilității recursului presupune

verificarea conformității temeiurilor invocate în cererea de recurs cu temeiurile

prevăzute în art. 432 din Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii

recursului.

La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că

argumentele invocate în cererea de recurs nu se încadrează în limitele stabilite de

norma indicată, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei contestate or,

motivele recursului sunt similare celor invocate în cadrul judecării cauzei, asupra

căror instanța de apel s-a pronunțat.

Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel, relatarea situației nu

constituie un temei de casare a deciziei contestate or, recursul exercitat conform

Secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și

procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, potrivit

regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă,

3

instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de

fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe,

suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului

instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs

poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se

invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod

flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 din Codul de procedură

civilă.

Din recursul declarat nu rezultă că instanța a apreciat arbitrar probele.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa

constantă statuează că, dreptul de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări

implicit admise (Golder împotriva Regatului Unit, p.38; Stanev împotriva Bulgariei

(MC), p. 230). Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs,

întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se

bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei,

p. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un

apel (Levages Prestations Services împotriva Franței, p. 45).

La fel, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului,

procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar

chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt pot fi conforme cu cerințele articolului 6 §

1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, în

cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților,

declară recursul inadmisibil.

Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele

cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a

Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.

Având în vedere cele expuse mai sus, recursul declarat de Duca Ion, nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de

procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului și drept urmare, este

inadmisibil.

În conformitate cu art. 270 și 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Duca Ion.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Pocopciuc

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

4