2rc-116/23 — cu privire la repararea prejudiciului cauzat mediului

Dosarul nr. 2rc-116/23

2-21139168-01-2rc-01122023

Prima instanță: Judecătoria Criuleni, sediul Central (jud.: V. Suciu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: V. Sîrbu, D. Dulghieru, A. Pahopol)

D E C I Z I E

17 aprilie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Nairi

Grup”,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Inspectoratul pentru Protecția Mediului împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Nairi Grup” cu privire la repararea prejudiciului cauzat mediului,

împotriva încheierii din 11 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost restituită cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Nairi Grup” împotriva hotărârii din 03 aprilie 2023 a Judecătoriei Criuleni,

sediul Central, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

c o n s t a t ă :

La 17 septembrie 2021, Inspectoratul pentru Protecția Mediului a depus

cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Nairi Grup”, prin care a solicitat

admiterea acțiunii și încasarea din contul pârâtei a sumei prejudiciului cauzat

mediului, în rezultatul extragerii ilicite a substanțelor minerale utile, în mărime

de 536 511,30 lei (f. d. 2-7).

Prin hotărârea din 03 aprilie 2023 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central, a

fost admisă acțiunea.

S-a încasat de la SRL „Nairi Grup”, în beneficiul Inspectoratului pentru

Protecția Mediului prejudiciul cauzat mediului, în mărime de 536 511,30 lei.

S-a încasat de la SRL „Nairi Grup”, în beneficiul statului, taxa de stat, în

sumă de 16 095,34 de lei (f. d. 188, 194-199 verso).

La 20 aprilie 2023, prin intermediul oficiului poștal, SRL „Nairi Grup” a

declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 03 aprilie 2023 a Judecătoriei

Criuleni, sediul Central, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei

instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii, precum și

1

încasarea din contul Inspectoratului pentru Protecția Mediului a tuturor

cheltuielilor de judecată (f. d. 192).

Prin încheierea din 07 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de SRL „Nairi Grup” și s-a comunicat părții apelante SRL

„Nairi Grup” despre necesitatea lichidării neajunsurilor stabilite în încheiere, și

anume prezentarea cererii de apel motivate pe suport de hârtie, a dovezii de

achitare a taxei de stat în sumă de 12 071,50 de lei, precum și a împuternicirilor

administratorului Venera Gasparean, fiindu-i acordat pentru aceasta termen de 10

zile de la data recepționării încheierii (f. d. 210-212).

Prin încheierea din 11 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituită cererea de apel depusă de SRL „Nairi Grup” împotriva hotărârii din 03

aprilie 2023 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central, din motiv că apelanta nu a

îndeplinit în termen indicațiile instanței expuse în încheierea din 07 iunie 2023 a

Curții de Apel Chișinău (f. d. 215-220).

La 14 noiembrie 2023, SRL „Nairi Grup” a declarat recurs împotriva

încheierii din 11 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat

admiterea acestuia, casarea încheierii instanței de apel, cu restituirea cauzei spre

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, la etapa primirii cererii de apel (f. d. 228-

230).

În motivarea recursului, a indicat că nu a recepționat încheierea din 07 iunie

2023 a Curții de Apel Chișinău, întrucât încheierea nominalizată a fost expediată

la o adresă incompletă, și anume la adresa „mun. Chișinău, str. V. Trandafirilor

11”, în condițiile în care în mun. Chișinău există două străzi ce conțin denumirea

„Trandafirilor”.

Sub un alt aspect, a invocat că în procesul comunicării către apelantă a

încheierii din 07 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, instanța de judecată a

încălcat dispozițiile art. 102 alin. (6) din Codul de procedură civilă, care stabilește

că citația sau înștiințarea se trimite la adresa menționată de parte sau de un alt

participat la proces.

Or, în cererea de apel depusă împotriva hotărârii din 03 aprilie 2023 a

Judecătoriei Criuleni, sediul Centru, s-a indicat în mod expres că apelanta solicită

ca citarea să fie făcută la adresa BAA „Facultatea de Drept”, și anume mun.

Chișinău, str. A. Mateevici 60, bir. 222.

A obiectat că instanța de apel în mod neîntemeiat a refuzat efectuarea

citarea apelantului la adresa sus-menționată, motivând că nu a fost prezentat

mandatul avocatului pentru reprezentarea intereselor apelantului.

Potrivit scrisorii de însoțire, copia încheierii din 11 septembrie 2023 a

Curții de Apel Chișinău a fost expediată în adresa recurentei la 21 septembrie

2023 (f. d. 220), însă la materialele cauzei lipsesc date care ar confirma

recepționarea acesteia de către recurentă.

Totodată, se atestă că administratorul SRL „Nairi Grup”, David Davitean,

a luat cunoștință de actele și lucrările dosarului la 09 noiembrie 2023, potrivit

mențiunii consemnate (f. d. 224).

Astfel, se constată că recurenta SRL „Nairi Grup” s-a conformat

prevederilor legale și a declarat recursul la 14 noiembrie 2023, în termenul legal.

2

Conform prevederilor art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă,

Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva

încheierilor emise de către curțile de apel.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care

urmează a fi admis, cu casarea încheierii Curții de Apel Chișinău și restituirea

cauzei spre rejudecare, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

După cum rezultă din actele și lucrările dosarului, la 20 aprilie 2023, prin

intermediul oficiului poștal, SRL „Nairi Grup” a declarat apel nemotivat

împotriva hotărârii din 03 aprilie 2023 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central,

solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei

noi hotărâri de respingere a acțiunii, precum și încasarea din contul

Inspectoratului pentru Protecția Mediului a tuturor cheltuielilor de judecată (f. d.

192).

Prin încheierea din 07 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de SRL „Nairi Grup” și s-a comunicat părții apelante SRL

„Nairi Grup” despre necesitatea lichidării neajunsurilor stabilite în încheiere, și

anume prezentarea cererii de apel motivate pe suport de hârtie, a dovezii de

achitare a taxei de stat în sumă de 12 071,50 de lei, precum și a împuternicirilor

administratorului Venera Gasparean, fiindu-i acordat pentru aceasta termen de 10

zile de la data recepționării încheierii (f. d. 210-212).

Ulterior, prin încheierea din 11 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

a fost restituită cererea de apel depusă de SRL „Nairi Grup” împotriva hotărârii

din 03 aprilie 2023 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central, din motiv că apelanta

nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței expuse în încheierea din 07 iunie

2023 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 215-220).

La adoptarea acestei soluții, instanța de apel a specificat că apelanta nu a

prezentat instanței de judecată cererea de apel motivată, dovada de plată a taxei

de stat și împuternicirile administratorului SRL „Nairi Grup” în termenul acordat,

în pofida faptului că apelanta a fost înștiințată legal despre termenul limită în care

urma să lichideze neajunsurile din cererea de apel, iar termenul acordat a fost unul

rezonabil.

Verificând legalitatea și temeinicia încheierii contestate în raport cu

criticile formulate în recurs și materialele cauzei, în coroborare cu normele de

drept material și procedural aplicabile raportului juridic litigios, Completul de

3

judecată consideră că încheierea instanței de apel nu poate fi menținută, fiind

pasibilă de casare.

În susținerea opiniei enunțate, Completul de judecată constată că copia

încheierii din 07 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-a dat curs

cererii de apel și i s-a acordat apelantei termen pentru înlăturarea neajunsurilor,

expediată în adresa SRL „Nairi Grup”, și anume mun. Chișinău, str. Valea

Trandafirilor 11, a fost returnată instanței de apel, cu mențiunea factorului poștal

„nereclamat”, conform avizului poștal de recepție nr. DS8005106296AS (f. d.

214).

Prin urmare, instanța de recurs este în drept să concluzioneze că, în

asemenea condiții, la materialele cauzei nu se atestă probe incontestabile care ar

confirma recepționarea de către recurentă a încheierii din 07 iunie 2023 a Curții

de Apel Chișinău.

Totodată, Completul de judecată observă că în antetul cererii de apel

nemotivate, apelanta SRL „Nairi Grup” a solicitat în mod expres ca instanța de

judecată să expedieze citația/corespondența la adresa reprezentantului său,

avocatul Andrei Beruceașvili, și anume mun. Chișinău, str. A. Mateevici 60, bir.

222 (f. d. 192).

În conformitate cu prevederile art. 100 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică

participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin

intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu

aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa

electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin

intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace

care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui,

precum și prin delegație judiciară.

Potrivit prevederilor art. 102 alin. (6) din Codul de procedură civilă, citația

sau înștiințarea se trimite la adresa menționată de parte sau de un alt participant

la proces. Dacă persoana nu locuiește la adresa comunicată instanței, citația sau

înștiințarea poate fi trimisă la locul ei de muncă sau la locul unde se află.

Cu toate acestea, instanța de recurs constată că Curtea de Apel Chișinău a

trecut cu vederea solicitarea apelantei SRL „Nairi Grup” de a-i fi expediată

corespondența la adresa reprezentantului său, avocatul Andrei Beruceașvili,

limitându-se doar la expedierea copiei încheierii din 07 iunie 2023 la sediul

persoanei juridice respective, fără existența probelor de recepționare a acesteia.

Completul de judecată nu poate reține constatările instanței de apel

cuprinse în încheierea din 11 septembrie 2023, precum că nu a expediat

corespondența în adresa avocatului , din motiv că la materialele cauzei lipsește

mandatul avocatului prin care ultimul ar fi fost împuternicit de a acționa în

interesele juridice ale SRL „Nairi Grup”.

Or, din momentul în care însăși partea în proces a indicat în mod clar și

univoc care este adresa la care urmează a fi efectuată înștiințarea judiciară, se

deduce în mod firesc că aceasta și-a exprimat consimțământul ca recepționarea

corespondenței să aibă loc anume la adresa specificată, fără a fi necesară, la etapa

4

respectivă, clarificarea chestiunii ce ține de existența împuternicirilor de

reprezentare.

Completul de judecată consideră necesar de a menționa că, în împrejurările

redate, instanța de apel, prin prisma rolului său diriguitor, urma să întreprindă

toate măsurile necesare bunei desfășurări a procesului întru asigurarea eficientă a

recepționării actelor comunicate.

În context, ținând cont de cumulul de împrejurări redate supra, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție califică drept prematură soluția Curții de

Apel Chișinău de restituire a cererii de apel depuse de SRL „Nairi Grup”, din

motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței expuse în încheierea din

07 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

va admite recursul, va casa încheierea din 11 septembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, cu restituirea cauzei pentru rejudecarea problemei soluționate prin

încheierea casată.

În conformitate cu art. 427 lit. b), 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Nairi

Grup”.

Se casează încheierea din 11 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Inspectoratul

pentru Protecția Mediului împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Nairi

Grup” cu privire la repararea prejudiciului cauzat mediului, cu restituirea cauzei

la Curtea de Apel Chișinău, pentru rejudecarea problemei soluționate prin

încheierea casată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

5