2dsc-12/24 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2dsc-12/24

2-21164607-01-2ds-29012024

ÎNCHEIERE

17 aprilie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

examinând cererea depusă de către avocatul Corneliu Vlad, în interesele

Societății cu Răspundere Limitată „Servtrade Group” privind explicarea încheierii

din data de 24 ianuarie 2024 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza de insolvabilitate cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față

de Societatea cu Răspundere Limitată „Tradn Grup”,

constată:

La 08 noiembrie 2021 Societatea cu Răspundere Limitată „BM Direct” (în

continuare SRL „BM Direct”) s-a adresat instanței de judecată cu cerere introductivă

privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului Societatea cu

Răspundere Limitată „Tradn Grup” (în continuare SRL „Tradn Grup”).

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 11 noiembrie 2021

cererea introductivă depusă de reprezentantul creditorului SRL „BM Direct” a fost

admisă spre examinare.

La 19 noiembrie 2021 Serviciul Fiscal de Stat s-a adresat instanței de judecată cu

cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința

debitorului SRL „Tradn Grup”.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău. sediul Central din 25 noiembrie 2021 a fost

admisă spre examinare cererea introductivă înaintată de creditorul Serviciul Fiscal de

Stat cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului SRL

„Tradn Grup”.

Judecătoria Chișinău, sediul Central prin încheierea din 23 decembrie 2021 a

conexat într-o singură procedură cererea introductivă înaintată de creditorul Serviciul

Fiscal de Stat cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința

debitorului SRL „Tradn Grup” la cauza intentată la cererea introductivă depusă de

creditorul SRL „BPM Direct” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

SRL „Tradn Grup”.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 13 ianuarie 2022 s-a

admis cererea introductivă depusă de creditorul SRL „BM Direct” și cererea

introductivă depusă de creditorul Serviciul Fiscal de Stat cu privire la intentarea

procedurii de insolvabilitate față de debitorul SRL „Tradn Grup”. S-a constatat

insolvabilitatea debitorului SRL „Tradn Grup” și s-a dispus inițierea procedurii

1

simplificate a falimentului cu dizolvarea SRL „Tradn Grup”, cu desemnarea lui Andrei

Postica în calitate de lichidator al SRL „Tradn Grup”.

La 10 februarie 2022 SA „Moldovahidromaș” a înaintat cerere de validare a

creanțelor, prin care a solicitat admiterea și validarea creanței creditorului SA

„Moldovahidromaș” în mărime totală de 33 265 829,30 lei, dintre care suma de 25 295

177,66 lei și suma dobânzii de întârziere de 7 970 651,64 lei în rangul VI al tabelului

creanțelor al debitorului SRL „Tradn Grup”.

La 15 martie 2022, lichidatorul Andrei Postica a depus tabelul definitiv al

creanțelor împotriva patrimoniului SRL „Tradn Grup”.

Creanța SA „Moldovahidromaș” de rangul V a fost contestată de către creditorul

SRL „Servtrade Group”.

La 23 iunie 2023 SA „Moldovahidromaș” a depus contestație la hotărârea

lichidatorului SRL „Tradn Grup”, Andrei Postica privind convocarea adunării

creditorilor SRL „Tradn Grup” la 14 iunie 2023.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din data de 15 septembrie

2023 a fost respinsă contestația depusă de SA „Moldovahidromaș”, în proces de

insolvabilitate, împotriva hotărârii lichidatorului Andrei Postica privind convocarea

adunării creditorilor SRL „Tradn Grup” la 14 iunie 2023, ca fiind neîntemeiată.

Invocând dezacordul cu încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 15

septembrie 2023, administratorul SRL „Tradn Grup”, Natalia Neculcea a înaintat

cerere de recurs, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea integrală a încheierii cu

emiterea unei decizii noi prin care contestația să fie admisă.

La 11 decembrie 2023 avocatul Corneliu Vlad, în interesele SRL „Servtrade

Group” a depus cerere, prin care a solicitat strămutarea cauzei de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță de același nivel.

Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din data de 24 ianuarie 2024 a respins

cererea SRL „Servtrade Group” cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță de același grad.

La 29 ianuarie 2024 avocatul Corneliu Vlad, în interesele SRL „Servtrade Group”,

a depus cerere prin care a solicitat explicarea încheierii din data de 24 ianuarie 2024 a

Curții Supreme de Justiție prin care s-a respins cererea cu privire la strămutarea cauzei

de insolvabilitate de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii avocatul Corneliu Vlad, în interesele SRL „Servtrade Group”,

a menționat că soluția expusă în încheierea din data de 24 ianuarie 2024 a Curții

Supreme de Justiție este una evazivă, fără o motivare persistentă și neclară. Astfel,

solicită explicarea faptului care ar fi caracterul circumstanțelor situaționale ale

acțiunilor judecătorilor, care ar putea fi calificate drept circumstanțe ce ar putea știrbi

nepărtinirea judecătorilor la examinarea cauzei deduse în circumstanțele existente.

Avocatul Corneliu Vlad, în interesele SRL „Servtrade Group”, a susținut că din

conținutul actului judecătoresc enunțat nu rezultă dacă problema ridicată a fost cu

adevărat examinată, pe cale de consecință nu rezultă nici rezolvarea miezului pertinent,

care să ateste examinarea complexă a motivelor care au stat la baza emiterii soluției,

iar constatările expuse sunt incerte și lasă loc de interpretări.

Examinând cererea privind explicarea încheierii din 24 ianuarie 2024 a Curții

Supreme de Justiție, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră

necesar de a o respinge, din următoarele motive.

În conformitate cu articolul 251, alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă

sunt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

2

hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la

cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra

dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.

Completul de judecată subliniază că în spiritul dreptului procedural civil,

hotărârea judecătorească trebuie să fie certă, să nu producă confuzii și să nu creeze

disensiuni pentru cei care urmează să-și conformeze conduita prescrierilor acesteia.

Pentru a aduce o certitudine, necondiționalitate și deplinătate hotărârii

judecătorești, legiuitorul a învestit instanța de judecată inter alia cu dreptul de a

explica conținutul hotărârii ori a omite dispozițiile contradictorii.

Instituția explicării hotărârii constituie un mijloc legal conferit instanței de

judecată emitente de a explica dispozițiile contradictorii cuprinse în hotărâre, precum

și sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului acesteia. Ea nu poate fi considerată

ca un mijloc destinat modificării sau anulării titlului executoriu, această finalitate

fiind posibil de realizat doar prin intermediul căilor de atac.

La examinarea cererii de explicare a hotărârii nu se pot discuta împrejurări, care

ar repune în discuție o hotărâre judecătorească irevocabilă, deoarece acest fapt

contravine autorității lucrului judecat.

Obiectul explicării unei hotărâri judecătorești se poate referi doar la înțelesul

hotărârii, limitele și modalitatea executării prestațiilor, precum și la cercul

persoanelor vizate prin hotărâre.

Prin prisma prevederilor normei sus citate, Completul de judecată apreciază ca

neîntemeiate argumentele cuprinse în cererea depusă de către avocatul Corneliu Vlad,

în interesele SRL „Servtrade Group”, privind explicarea încheierii din data de 24

ianuarie 2024 a Curții Supreme de Justiție și, respectiv, care nu pot fi reținute drept

temei de admitere a cererii. Or, din conținutul încheierii din 24 ianuarie 2024 a Curții

Supreme de Justiție, prin care s-a respins cererea depusă de către avocatul Corneliu

Vlad, în interesele SRL „Servtrade Group”, cu privire la strămutarea cauzei de la

Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad, nu rezultă că se necesită

explicații referitor la sens, extinderea sau aplicarea sa.

Dispozitivul încheierii indică cert soluția Curții Supreme de Justiție de a

respinge cererea depusă de avocatul Corneliu Vlad, în interesele SRL „Servtrade

Group”, cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță

de același grad, cu restituirea Curții de Apel Chișinău, pentru examinare în ordine de

recurs a cauzei de insolvabilitate cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

față de SRL „Tradn Grup”.

Mai mult, din partea motivată a încheierii Curții Supreme de Justiție rezultă clar

și temeiurile care au stat la baza adoptării acestei soluții, precum și normele legale

aplicabile speței, constatările fiind expuse cert, fără a lasă loc interpretărilor.

La fel, Completul de judecată nu poate accepta argumentul avocatului Corneliu

Vlad, în interesele SRL „Servtrade Group”, referitor la faptul că soluția expusă în

încheierea din 24 ianuarie 2024 este evazivă, nemotivată și fără elucidarea tuturor

circumstanțelor de fapt, fiind necesar ca Curtea Supremă de Justiție să dea explicații.

Or, în memoriul încheierii din 24 ianuarie 2024, Curtea Supremă de Justiție a indicat

că cererea de strămutare nu cade sub incidența prevederilor art. 43, alin. (2), lit. f) din

Codul de procedură civilă, deoarece solicitantul nu a indicat motive întemeiate,

justificate prin probe concludente, pertinente, ce ar putea indica asupra eventualelor

bănuieli de părtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău desemnați pentru

examinarea, prezentei cauze de insolvabilitate.

3

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție concluzionează de a respinge cererea depusă de către avocatul Corneliu Vlad,

în interesele SRL „Servtrade Group”, cu privire la explicarea încheierii din 24

ianuarie 2024 a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 251, art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea depusă de către avocatul Corneliu Vlad, în interesele SRL

„Servtrade Group”, cu privire la explicarea încheierii din 24 ianuarie 2024 a Curții

Supreme de Justiție emisă în cauza de insolvabilitate cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Tradn

Grup”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

4