2ac-117/24 — anularea actelor administrative

Dosarul nr. 2ac-117/24 2-24031856-01-2cc-29032024 Î N C H E I E R E 17 aprilie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată în componența: Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Ion Malanciuc examinând demersul înaintat de Judecătoria Cimișlia, sediul Central, privind stabilirea competenței jurisdicționale, în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Șalaru Victoria împotriva Agenției Teritoriale de Asistență Socială SUD- VEST, Consiliului raional Cimișlia și Ministerului Muncii și Protecției Sociale cu privire la anularea actului administrativ defavorabil, obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil și încasarea cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă: La 21 martie 2024, Șalaru Victoria, reprezentată de avocatul Chirilenco Svetlana a depus la Judecătoria Cimișlia, sediul Central, cerere de chemare în judecată împotriva Agenției Teritoriale de Asistență Socială SUD-VEST, Consiliului raional Cimișlia și Ministerul Muncii și Protecției Sociale cu privire la anularea actului administrativ defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil, privind restabilirea în funcție și achitarea drepturilor salariale, executarea în partea obligării pârâtului conform prevederilor art. 195, 256 Cod administrativ,

obligarea Ministerului Muncii în inițierea anchetei de serviciu cu atragerea la răspunderea materială și disciplinară a funcționarilor publici care au solicitat Cancelariei de Stat diminuarea numărului de state în subdiviziunea Consiliului raional Cimișlia, conform Hotărârii de Guvern nr. 957/2023 privind constituirea, organizarea și funcționarea agențiilor teritoriale de asistență socială și încasarea cheltuielilor de judecată. Prin încheierea din 25 martie 2024 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, cauza de contencios administrativ a fost transmisă, Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului de competență jurisdicțională teritorială. Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va respinge demersul înaintat de Judecătoria Cimișlia, sediul Central, privind stabilirea competenței jurisdicționale, reieșind din următoarele considerente.

1 La caz, din materialele cauzei rezultă că Șalaru Victoria, reprezentată de avocatul Chirilenco Svetlana a depus la Judecătoria Cimișlia, sediul Central, cerere de chemare în judecată împotriva Agenției Teritoriale de Asistență Socială SUD- VEST, Consiliului raional Cimișlia și Ministerului Muncii și Protecției Sociale cu privire la anularea actului administrativ defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil, privind restabilirea în funcție și achitarea drepturilor salariale, executarea în partea obligării pârâtului conform prevederilor art. 195, 256 Cod administrativ, obligarea Ministerului Muncii în inițierea anchetei de serviciu cu atragerea la răspunderea materială și disciplinară a funcționarilor publici care au solicitat Cancelariei de Stat diminuarea numărului de state în subdiviziunea Consiliului raional Cimișlia, conform Hotărârii de Guvern nr. 957/2023 privind constituirea, organizarea și funcționarea agențiilor teritoriale de asistență socială și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 25 martie 2024 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, cauza de contencios administrativ a fost transmisă Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului de competență jurisdicțională teritorială. În conformitate cu art. 200 alin. (3) și (4) din Codul administrativ, conflictul de competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție. Conflictul de competență se soluționează fără citarea participanților la proces, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs. Deci, conflictul de competență este acel diferend apărut dintre două instanțe privind determinarea competenței acestora în raport cu o cauză.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează, că Judecătoria Cimișlia, sediul Central, prin încheierea din 25 martie 2024 a solicitat stabilirea competenței jurisdicționale, având în vedere faptul că prin acțiunea înaintată, Șalaru Victoria, revendică drepturi față de instituțiile publice care se află în raza jurisdicțională a instanțelor de judecată de diferite competențe.

În context s-a indicat că, competentă să examineze cererea de chemare în judecată depusă de Șalaru Victoria împotriva Agenției Teritoriale de Asistență Socială SUD-VEST, în partea solicitării, privind anularea actului administrativ defavorabil cu nr. 108 din 21 februarie 2024 și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil, privind restabilirea în funcție și achitarea drepturilor salariale, este Judecătoria Hâncești, care se află în raza teritorială de activitate a pârâtului, iar examinarea acțiunii în partea ce se referă la obligarea Ministerului Muncii în inițierea anchetei de serviciu cu atragerea la răspunderea materială și disciplinară a funcționarilor publici care au solicitat Cancelariei de Stat diminuarea numărului de state în subdiviziunea Consiliului raional Cimișlia, conform Hotărârii de Guvern nr. 957/2023 privind constituirea, organizarea și funcționarea agențiilor teritoriale de asistență socială și încasarea cheltuielilor de judecată, este de competența Curții de Apel Chișinău, deoarece pârâtul se află în raza de activitate sub jurisdicția acestei instanțe.

În context, a invocat prevederile art. 55 alin. (1), pct. 3) lit. b) din Codul administrativ, care stabilește că, competența teritorială, în alte chestiuni decât cele 2 prevăzute la pct.1) și 2) referitoare la o persoană juridică o are autoritatea publică în a cărei circumscripție își are sediul persoana juridică. Totodată instanța a reținut prevederile art. 191 alin. (1) - (3) din Codul administrativ, care stabilește că, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile în contencios administrativ. Curțile de apel soluționează în primă instanță acțiunile în contencios administrativ împotriva actelor administrative normative, care nu se supun controlului de constituționalitate.

Curtea de apel Chișinău soluționează în primă instanță acțiunile în contencios administrativ împotriva actelor emise de Banca Națională a Moldovei, precum și acțiunile în contencios administrativ atribuite în competența sa prin Codul electoral. În conformitate cu art. 196 din Codul administrativ, acțiunea în contencios administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei rază teritorială își are sediul autoritatea publică care a desfășurat activitatea administrativă contestată, daca legea nu prevede altfel. Dacă la o procedură de contencios administrativ participă mai multe autorități publice, acțiunea în contencios administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei rază teritorială își are sediul autoritatea publică pârâtă.

Astfel, s-a indicat că pretențiile reclamantului sunt înaintate împotriva părților pârâte care sunt în jurisdicția instanțelor judecătorești atât de drept comun cât și a Curții de Apel Chișinău, iar instanța de judecată sesizată inițial este în jurisdicția Curții de Apel Comrat. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, demersul înaintat de Judecătoria Cimișlia, sediul Central, privind stabilirea competenței jurisdicționale, nu poate fi privit ca un conflict negativ de competență jurisdicțională, în accepțiunea Codul administrativ, atâta timp cât o altă instanță nu s-a declarat necompetentă să soluționeze cauza. Or, motivele invocate în încheierea din 25 martie 2024 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, privind competența jurisdicțională la examinarea acțiunii, urmau mai întâi a fi examinate de către o altă instanță, care să-și decline competența, astfel izvorând un conflict negativ.

Din considerentele menționate, ținând cont că la caz, altă instanță nu s-a declarat necompetentă să soluționeze cauza, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție respinge demersul, ca fiind neîntemeiat. Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că în cazul în care o instanță de contencios administrativ conchide că pretențiile înaintate sunt de competența diferitor instanțe, urmează să le separe cu declinarea fiecărei în parte instanței competente.

În conformitate cu art. 200 din Codul administrativ, art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se respinge demersul înaintat de Judecătoria Cimișlia, sediul Central, privind stabilirea competenței jurisdicționale, depus în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Șalaru Victoria împotriva 3 Agenției Teritoriale de Asistență Socială SUD-VEST, Consiliului raional Cimișlia și Ministerului Muncii și Protecției Sociale cu privire la anularea actului administrativ defavorabil, obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil și încasarea cheltuielilor de judecată, ca fiind neîntemeiat.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Ion Malanciuc 4