2ac-132/24 — anularea ordinului, restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului pentru perioada de absenta fortata, repararea prejudiciului material si moral, compensarea cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2ac-132/24

2-22178093-01-2ac-04042024

ÎNCHEIERE

10 aprilie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Stela Procopciuc

judecătorii Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Titan

Garda”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan, cu privire la strămutarea la altă

instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău a cauzei civile intentate la

cererea de chemare în judecată depusă de Andrei Arsenii împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Titan Garda” cu privire la anularea ordinului, restabilirea

la locul de muncă, încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la

lucru, repararea prejudiciului material și moral, precum și compensarea

cheltuielilor de judecată,

constată:

La 02 decembrie 2022, Andrei Arsenii a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Titan Garda” (în continuare

SRL „Titan Garda”) cu privire la anularea ordinului, restabilirea la locul de

muncă, încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la lucru, repararea

prejudiciului material și moral, precum și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 26 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis parțial acțiunea lui Andrei Arsenii.

S-a anulat ordinul emis de SRL „Titan Garda” nr. 36 din 25 august 2022 cu

privire la eliberarea din funcție a lui Andrei Arsenii din data de 25 august 2022,

în temeiul art. 86 al. (1) lit. h) din Codul muncii, pentru absența fără motive

întemeiate de la lucru timp de 4 ore consecutive (fără a ține cont de pauza de

masă) în timpul zilei de muncă.

S-a restabilit Andrei Arsenii în funcția deținută anterior de paznic în cadrul

SRL „Titan Garda”.

S-a încasat de la SRL „Titan Garda” în beneficiul lui Andrei Arsenii salariul

pentru lipsa forțată de la muncă începând cu data concedierii – 25 august 2022 și

până la data repunerii efective în funcția deținută anterior, reieșind din salariul

mediu brut de 2 570,34 de lei, cu deducerea primelor de asigurare obligatorie de

asistență medicală și a contribuțiilor individuale de asigurări sociale de stat

obligatorii, precum și a impozitului pe venit.

S-a încasat de la SRL „Titan Garda” în beneficiul lui Andrei Arsenii suma

1

de 27 990,60 de lei, cu titlu de prejudiciu material de 0,3 la sută din suma

neplătită în termen pentru reținerea, din vina angajatorului, a plăților cuvenite

salariatului, în temeiul art. 330 alin. (2) din Codul muncii.

S-a încasat de la SRL „Titan Garda” în beneficiul lui Andrei Arsenii suma

de 2 500 de lei cu titlu de satisfacție echitabilă pentru suferințele morale

suportate, în temeiul art. 90 alin. (2) lit. c) și alin. (3) din Codul muncii.

S-a încasat de la SRL „Titan Garda” în beneficiul lui Andrei Arsenii suma

de 7 000 de lei, cu titlu de compensare a cheltuielilor de asistență juridică,

precum și cheltuieli de judecare a cauzei în sumă de 217,60 de lei, iar în total

suma de 7 217,60 de lei.

S-a dispus executarea imediată a hotărârii judecătorești în partea restabilirii

în serviciu și încasarea unui salariu mediu pentru absența forțată de la lucru.

S-a încasat de la SRL „Titan Garda” în beneficiul statului taxa de stat în

mărime de 200 de lei pentru pretențiile din cererea de chemare în judecată cu

privire la anularea ordinului de concediere și repararea prejudiciului moral,

precum și 839,71 de lei pentru capătul de cerere privind repararea prejudiciului

material, iar în total suma de 1 039,71 de lei.

La 22 august 2023, SRL „Titan Garda”, reprezentată de avocatul Nicolae

Leșan a declarat apel împotriva hotărârii din 26 iulie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru.

La 26 martie 2024, SRL „Titan Garda”, reprezentată de avocatul Nicolae

Leșan, a depus prin intermediul poștei electronice, a depus cerere cu privire la

strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată

egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă

(vol. II, f.d. 5, 6 recto-verso).

În motivarea cererii de strămutare, SRL „Titan Garda”, reprezentată de

avocatul Nicolae Leșan, a invocat că prin prezenta cerere declară neîncredere

judecătorilor Curții de Apel Chișinău în prezenta speță, din motiv că există

bănuieli de nepărtinire a judecătorilor ce ar putea fi știrbită de circumstanțele

pricinii sau de calitatea participanților la proces. Astfel, avocatul Nicolae Leșan a

considerat că Curtea de Apel Chișinău nu poate examina cererea de apel depusă

de SRL „Titan Garda”.

Examinând temeiurile invocate de către SRL „Titan Garda”, reprezentată de

avocatul Nicolae Leșan, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în

grad cu Curtea de Apel Chișinău, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție constată netemeinicia acestora și necesitatea respingerii cererii de

strămutare a cauzei, din motivele ce succed.

Cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Andrei

Arsenii împotriva SRL „Titan Garda” cu privire la anularea ordinului, restabilirea

la locul de muncă, încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la

lucru, repararea prejudiciului material și moral, precum și compensarea

cheltuielilor de judecată, se află pe rolul Curții de Apel Chișinău, pentru judecare

în ordine de apel.

În temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, invocat de

către SRL „Titan Garda”, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există

bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei

sau de calitatea participanților la proces.

2

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă,

strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează

de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de

atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că temeiul de

strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor la

soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept temei

pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea

se referă la instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează calitatea

participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă participanții la

proces au fost sau se află în anumite legături comune cu toți judecătorii.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, SRL „Titan

Garda”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan, a solicitat strămutarea

examinării cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad,

pentru examinarea apelului declarat de SRL „Titan Garda” împotriva hotărârii din

26 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, menționând că nu are

încredere în judecătorii Curții de Apel Chișinău, precum și existența bănuielilor

că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de

calitatea participanților la proces.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că,

prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează temeiurile de

strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinare, iar

argumentele invocate de SRL „Titan Garda” în cererea de strămutare nu cad sub

incidența prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție îl apreciază ca fiind

declarativă și neîntemeiată alegația SRL „Titan Garda”, precum că există îndoieli

în privința nepărtinirii judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea

prezentei cauze civile, or, prin prisma art. 15 alin. (1) lit. a) și b) din Legea cu

privire la statutul judecătorului nr. 544 din 20 iulie 1995, judecătorii sunt obligați

să fie imparțiali și să asigure apărarea drepturilor și libertăților persoanelor,

onoarei și demnității acestora.

În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței să fie imparțială.

Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii,

existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri.

Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o

abordare subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau

interesul unui judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă,

determinarea dacă el a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială

legitimă în acest sens.

În situația în care într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui că

un complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta nu

este imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă

această bănuială poate fi obiectiv justificată.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de SRL „Titan Garda”,

3

reprezentată de avocatul Nicolae Leșan, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel

Chișinău, pentru judecare în ordine de apel.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4), art. 270 din

Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

dispune:

Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Titan

Garda”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan, cu privire la strămutarea cauzei

la altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău.

Cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Andrei

Arsenii împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Titan Garda” cu privire la

anularea ordinului, restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului pentru

perioada absenței forțate de la lucru, repararea prejudiciului material și moral,

precum și compensarea cheltuielilor de judecată, se restituie Curții de Apel

Chișinău pentru examinarea în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Stela Procopciuc

judecătorii Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

4