2r-420/23 — cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată

2r-420/23 — cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2r-420/23

2-21185094-01-2r-11102023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud.: S. Suvac)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: V. Sîrbu, D. Dulghieru, A. Pahopol)

D E C I Z I E

10 aprilie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Ghennadi Busuioc,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 23 din mun.

Chișinău, în procedura falimentului, împotriva lui Ghennadi Busuioc cu privire

la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 11 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost restituită cererea de apel depusă de Ghennadi Busuioc împotriva

hotărârii din 22 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în temeiul art.

369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

c o n s t a t ă :

La 15 decembrie 2021, ÎMGFL nr. 23 din mun. Chișinău, în procedura

falimentului, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ghennadi

Busuioc, prin care a solicitat admiterea acțiunii, încasarea din contul pârâtului a

datoriei pentru consumul serviciilor locativ-comunale, acumulate până în luna

octombrie 2021, în mărime de 3 810,55 lei, pe contul apartamentului nr. XX, str.

XXXXX, mun. XXXXX, precum și compensarea cheltuielilor de judecată (f. d.

2-6).

Prin hotărârea din 22 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost admisă integral acțiunea.

S-a încasat de la Ghennadi Busuioc în beneficiul ÎMGFL nr. 23 din mun.

Chișinău, în procedura falimentului, datoria pentru serviciile locativ-comunale

(deservire bloc, transportare deșeuri), acumulată până în luna octombrie 2021, în

mărime de 3 810,55 de lei și cheltuielile pentru citare publică în sumă de 110 lei,

iar în total – 3 920,55 de lei.

S-a încasat de la Ghennadi Busuioc la bugetul de stat cheltuielile de

judecată sub forma taxei de stat, în mărime de 270 de lei (f. d. 35, 70-74).

1

La 22 decembrie 2022, Ghennadi Busuioc a declarat apel nemotivat

împotriva hotărârii din 22 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin

care a solicitat repunerea în termenul de declarare a apelului, admiterea acestuia,

casarea hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a

acțiunii, precum și compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 44-45 verso).

Concomitent cu depunerea cererii de apel nemotivate, la 22 decembrie

2022, Ghennadi Busuioc a formulat separat o cerere de repunere în termenul de

declarare a apelului împotriva hotărârii din 22 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, în temeiul art. 116 din Codul de procedură civilă (f. d. 42).

Prin încheierea din 12 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă

cererea depusă de Ghennadi Busuioc cu privire la repunerea în termenul de

declarare a apelului, ca fiind întemeiată și s-a repus apelantul Ghennadi Busuioc

în termenul legal de declarare a apelului (f. d. 62-64).

Prin încheierea din 03 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Ghennadi Busuioc și s-a comunicat apelantului despre

necesitatea lichidării neajunsurilor statuate în încheiere, și anume prezentarea

cererii de apel motivate pe suport de hârtie și a dovezii de achitare a taxei de stat

în sumă de 112,50 lei, fiindu-i acordat pentru aceasta un termen de 10 zile de la

data recepționării încheierii (f. d. 81-82).

Prin încheierea din 11 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituită cererea de apel depusă de Ghennadi Busuioc împotriva hotărârii din 22

iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motivul neîndeplinirii în

termen a indicațiilor instanței expuse în încheierea din 03 iulie 2023 a Curții de

Apel Chișinău (f. d. 86-89).

La 25 septembrie 2023, Ghennadi Busuioc a declarat recurs împotriva

încheierii din 11 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

acestuia, casarea încheierii, cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de

apel (f. d. 94-94 verso).

În motivarea recursului, a indicat că încheierea din 03 iulie 2023 a Curții

de Apel Chișinău, prin care i s-a acordat termen pentru înlăturarea neajunsurilor

din cererea de apel, nu a fost publicată pe pagina web a instanței de apel și nu i-a

fost expediată prin poșta electronică.

Totodată, a precizat că se află în afara hotarelor Republicii Moldova de

câțiva ani.

În opinia recurentului, dânsului i-a fost lezat dreptul de acces liber la

justiție, or, atât încheierea din 03 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cât și cea

din 11 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, au fost emise în lipsa acestuia

și nu i-au fost comunicate.

A subliniat că, în cererea de apel, a indicat poșta electronică și se aștepta

ca încheierea să-i fie comunicată anume prin intermediul acesteia, or, în cazuri

similare, Curtea de Apel Chișinău a procedat astfel.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

2

Potrivit scrisorii de însoțire, copia încheierii din 11 septembrie 2023 a

Curții de Apel Chișinău a fost expediată în adresa recurentului la 21 septembrie

2023 (f. d. 90), însă la materialele cauzei lipsesc date care ar confirma

recepționarea acesteia de către recurent.

Astfel, se constată că recurentul Ghennadi Busuioc s-a conformat

prevederilor legale și a declarat recursul la 25 septembrie 2023, în termenul legal.

Conform prevederilor art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă,

Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva

încheierilor emise de către curțile de apel.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea

încheierii instanței de apel, din motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept

să respingă recursul și să mențină încheierea.

Potrivit art. 428 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decizia instanței de

recurs emisă după examinarea recursului împotriva încheierii rămâne irevocabilă

din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data

emiterii.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că dispozitivul

hotărârii primei instanțe, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de ÎMGFL nr. 23 din mun. Chișinău, în procedura falimentului,

împotriva lui Ghennadi Busuioc cu privire la încasarea datoriei și compensarea

cheltuielilor de judecată, a fost emis la 22 iulie 2022 (f. d. 35).

La 22 decembrie 2022, Ghennadi Busuioc a declarat apel nemotivat

împotriva hotărârii din 22 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin

care a solicitat repunerea în termenul de declarare a apelului, admiterea acestuia,

casarea hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a

acțiunii, precum și compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 44-45 verso).

Prin încheierea din 12 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă

cererea depusă de Ghennadi Busuioc cu privire la repunerea în termenul de

declarare a apelului, ca fiind întemeiată și s-a repus apelantul Ghennadi Busuioc

în termenul legal de declarare a apelului (f. d. 62-64).

Ulterior, prin încheierea din 03 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-

a dat curs cererii de apel depuse de Ghennadi Busuioc și s-a comunicat

apelantului despre necesitatea lichidării neajunsurilor statuate în încheiere, și

anume prezentarea cererii de apel motivate pe suport de hârtie și a dovezii de

achitare a taxei de stat în sumă de 112,50 lei, fiindu-i acordat pentru aceasta un

termen de 10 zile de la data recepționării încheierii (f. d. 81-82).

3

Prin încheierea din 11 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituită cererea de apel depusă de Ghennadi Busuioc împotriva hotărârii din 22

iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motivul neîndeplinirii în

termen a indicațiilor instanței expuse în încheierea din 03 iulie 2023 a Curții de

Apel Chișinău (f. d. 86-89).

În argumentarea soluției sale, instanța de apel a reținut că deși apelantul a

fost înștiințat legal despre termenul limită în care urma să înlăture neajunsurile

din cererea de apel, termenul acordat fiind unul rezonabil, Ghennadi Busuioc nu

a prezentat cererea de apel motivată și dovada de plată a taxei de stat.

Verificând legalitatea încheierii instanței de apel, în raport cu motivele

recursului și cadrul legal aplicabil speței, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție constată ca fiind justificată concluzia instanței de apel cu

privire la restituirea cererii de apel depuse de Ghennadi Busuioc, din motivul

neînlăturării în volum deplin a neajunsurilor stabilite de către instanța de apel prin

încheierea din 03 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să

încheie un ansamblu de acte.

Art. 113 din Codul de procedură civilă prevede că dreptul de a efectua actul

de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit

de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Potrivit art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este

depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la

repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților

la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru

lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit

în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.

368 alin. (1).

Completul de judecată notează că copia încheierii din 03 iulie 2023 a Curții

de Apel Chișinău, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Ghennadi

Busuioc și s-a comunicat apelantului despre necesitatea lichidării neajunsurilor

statuate în încheiere, și anume prezentarea cererii de apel motivate pe suport de

hârtie și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 112,50 lei, acordându-i

pentru aceasta un termen de 10 zile de la data recepționării încheierii, a fost

expediată la adresa apelantului, mun. XXXXX, str. XXXXX, ap. XX, la 03 iulie

2023, potrivit scrisorii de însoțire (f. d. 83).

Totodată, Completul de judecată constată că corespondența expediată în

adresa lui Ghennadi Busuioc a fost restituită instanței de judecată, la 27 iulie

4

2023, cu mențiunea factorului poștal aplicată pe cotorul plicului „nereclamat” (f.

d. 84).

Ulterior, la 28 august 2023, corespondența expediată în adresa lui

Ghennadi Busuioc a fost returnată, în mod repetat, instanței de judecată, la fel, cu

mențiunea factorului poștal aplicată pe cotorul plicului „nereclamat” (f. d. 85).

Conform pct. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016

pentru aprobarea Regulilor privind prestarea serviciilor poștale, trimiterea

nereclamată reprezintă trimiterea poștală care nu a fost distribuită (predată)

destinatarului din cauza nesolicitării sau refuzului de recepționare a acesteia.

Completul de judecată remarcă și faptul că adresa la care a fost expediată

copia încheierii din 03 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău este identică cu cea

indicată de către însuși Ghennadi Busuioc atât în cererea de apel nemotivată, cât

și în cererea de repunere în termenul de declarare a apelului (f. d. 42, 44, 67, 69).

De altfel, aceeași adresă de corespondență este menționată și în antetul

cererii de recurs depuse de către Ghennadi Busuioc împotriva încheierii din 11

septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 94).

În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că instanța de apel și-a îndeplinit corespunzător obligația de înștiințare

a apelantului Ghennadi Busuioc despre emiterea încheierii din 03 iulie 2023, în

condițiile în care corespondența expediată în adresa dânsului a fost restituită, în

mod repetat, în adresa instanței cu mențiunea „nereclamat”, iar alte locuri posibile

de aflare a apelantului nu au fost identificate.

Prin urmare, instanța de apel justificat a reținut că apelantul a omis să

remedieze neajunsurile identificate în cererea de apel depusă de Ghennadi

Busuioc, în termenul acordat de către Curtea de Apel Chișinău prin încheierea

din 03 iulie 2023, iar acest fapt atrage sancțiunea procedurală sub forma restituirii

cererii de apel, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție urmează să aprecieze

critic, ca fiind pur declarativ, argumentul invocat în cererea de recurs, precum că

dânsul se află în afara hotarelor Republicii Moldova de câțiva ani, or, în susținerea

acestei împrejurări nu a fost prezentată nicio probă justificativă.

Cu referire la remarca recurentului, precum că dânsul se aștepta ca

încheierea să-i fie comunicată anume prin intermediul poștei electronice,

Completul de judecată notează că instanța de judecată are prerogativa de a alege

modalitatea eficientă de comunicare a unui act de procedură.

În acest sens, atât timp cât însuși apelantul Ghennadi Busuioc a indicat în

antetul cererii de apel o adresă de corespondență concretă, și anume mun.

XXXXX, str. XXXXX, ap. XX, circumstanța dată prezumă că adresa respectivă

este una autentică și care va asigura recepționarea actelor de procedură de către

apelant.

Mai mult, apelantul nu era lipsit de posibilitatea să indice în mod expres că

preferă să fie înștiințat doar prin intermediul poștei electronice.

Relevanță speței prezintă prevederile art. 56 alin. (3) din Codul de

procedură civilă, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-

credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al

5

nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația

procedurală civilă.

Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6

Fundamentale, art. 20 din Constituția Republicii Moldova și art. 5 din Codul de

procedură civilă, relevat și în jurisprudența CtEDO, precum și dreptul la un recurs

efectiv garantat de art. 13 din Convenție, circumstanțele relatate denotă că

recurentul a neglijat dreptul de valorificare a drepturilor procedurale în sensul și

termenul stabilit de legiuitor.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din

11 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost emisă în concordanță cu

normele de drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt

neîntemeiate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează

de a respinge recursul și a menține încheierea recurată.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Ghennadi Busuioc.

Se menține încheierea din 11 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 23 din mun.

Chișinău, în procedura falimentului, împotriva lui Ghennadi Busuioc cu privire

la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

6