2r-22/24 — încasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei
- Temei legal
- Restituirea apelului. Neîndeplinirea în termen a indicatiilor instantei de apel
2r-22/24 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Dosarul nr. 2r-22/24
2-23020563-01-2r-11012024
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. M. Țurcan)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. V. Sîrbu, N. Budăi, D. Dulghieru)
D E C I Z I E
10 aprilie 2024 mun. Chișinău
Curtea Supremă de Justiție
Completul de judecată, în componență:
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Mariana Ursachi
Oxana Parfeni
examinând recursul declarat de Ursu Mihaela, reprezentată de avocatul
Criclivîi Sergiu,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de OCN ,,Creditbun”
SRL împotriva Mihaelei Ursu cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de
judecată,
împotriva încheierii din 18 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care
a fost restituită cererea de apel depusă de Ursu Mihaela, reprezentată de avocatul
Criclivîi Sergiu din motivul neînlăturării în termen a indicațiilor instanței de apel,
c o n s t a t ă :
La 09 februarie 2023, OCN ,,Creditbun” SRL a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Mihaelei Ursu cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de
judecată.
Prin hotărârea din 21 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de OCN ,,Creditbun” SRL.
S-a încasat de la Ursu Mihaela în beneficiul OCN ,,Creditbun” SRL suma de
12 500 de lei cu titlu de datorie, suma de 3 859 de lei cu titlu de dobândă contractuală
și suma de 520,32 de lei cu titlu de taxă de stat (f. d. 24, 31-34).
La 22 mai 2023, Ursu Mihaela, reprezentată de avocatul Criclivîi Sergiu, a
declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 21 aprilie 2023 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru și fără plata taxei de stat (f. d. 28-30).
Prin încheierea din 12 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs
cererii de apel depusă de Ursu Mihaela, reprezentată de avocatul Criclivîi Sergiu și
s-a acordat termen pentru prezentarea prin intermediul cancelariei Curții de Apel
Chișinău a cererii de apel motivate pe suport de hârtie și a originalului dovezii de
achitare a taxei de stat în mărime de 390,24 de lei, fiind acordat teren de 7 zile din
momentul recepționării încheierii (f. d. 44-46).
La 08 august 2023, Ursu Mihaela, reprezentată de avocatul Criclivîi Sergiu a
depus cerere privind prelungirea termenului de procedură pentru lichidarea
neajunsurilor, fiind anexată la cerere copia ordinului de încasare a numerarului în
sumă de 390,24 de lei (f. d. 50-53).
1
Prin încheierea din 11 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis
cererea depusă de avocatul Criclivîi Sergiu în interesele Mihaelei Ursu cu privire la
prelungirea termenului de procedură și s-a comunicat apelantei despre necesitatea
prezentării apelului motivat în termen de 7 zile din momentul recepționării încheierii
(f. d. 57-58).
La 10 octombrie 2023, Ursu Mihaela, reprezentată de avocatul Criclivîi Sergiu
a depus cerere de apel motivată (f. d. 65-68).
Prin încheierea din 18 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit
cererea de apel depusă de avocatul Criclivîi Sergiu în interesele Mihaelei Ursu din
motivul neînlăturării în termen a indicațiilor instanței de apel.
La 23 noiembrie 2023, Ursu Mihaela, reprezentată de avocatul Criclivîi Sergiu,
a declarat recurs împotriva încheierii din 18 octombrie 2023 a Curții de Apel
Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii cu restituirea cauzei
spre rejudecare.
În motivarea recursului, a invocat că încheierea contestată a fost emisă cu
încălcarea normelor de drept procedural, or, instanța de apel nu a informat avocatul
de a prezenta în ședința de judecată originalul ordinului de achitare a taxei de stat.
A invocat că prin încheierea contestată, este îngrădit dreptul de acces liber la
justiție și la un proces echitabil.
În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare
a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.
Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată în
adresa părților la 26 octombrie 2023, însă date referitor la recepționarea de către
părți a încheierii contestate, la materialele cauzei lipsesc.
Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a declarat
recursul la 23 noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice în termenul legal.
În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul
împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3
judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului
și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că recursul împotriva încheierii contestate urmează a fi respins din
considerentele ce urmează.
În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de
recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă
recursul și să mențină încheierea.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că la 22 mai 2023,
Ursu Mihaela, reprezentată de avocatul Criclivîi Sergiu, a declarat apel nemotivat
împotriva hotărârii din 21 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și fără
plata taxei de stat (f. d. 28-30).
În conformitate cu art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de
apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata
taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.
În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, în
cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.
Elementele cererii de apel prevăzute la alin.(1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o
cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale.
2
În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă
cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea
este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără
înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului
un termen pentru lichidarea neajunsurilor.
Prin încheierea din 12 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs
cererii de apel depusă de Ursu Mihaela, reprezentată de avocatul Criclivîi Sergiu și
s-a acordat termen pentru prezentarea prin intermediul cancelariei Curții de Apel
Chișinău a cererii de apel motivate pe suport de hârtie și a originalului dovezii de
achitare a taxei de stat în mărime de 390,24 de lei, fiind acordat teren de 7 zile din
momentul recepționării încheierii (f. d. 44-46).
Copia încheierii din 12 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost recepționată
de Ursu Mihaela și avocatul Criclivîi Sergiu la data de 03 august 2023, fapt
confirmat prin avizul de recepție (f. d. 48-49).
La 08 august 2023, Ursu Mihaela, reprezentată de avocatul Criclivîi Sergiu a
depus cerere privind prelungirea termenului de procedură pentru lichidarea
neajunsurilor, fiind anexată la cerere copia ordinului de încasare a numerarului în
sumă de 390,24 de lei (f. d. 50-53).
Prin încheierea din 11 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis
cererea depusă de avocatul Criclivîi Sergiu în interesele Mihaelei Ursu cu privire la
prelungirea termenului de procedură și s-a comunicat apelantei despre necesitatea
prezentării apelului motivat în termen de 7 zile din momentul recepționării încheierii
(f. d. 57-58).
La 10 octombrie 2023, Ursu Mihaela, reprezentată de avocatul Criclivîi Sergiu
a depus cerere de apel motivată (f. d. 65-68).
În conformitate cu art.110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură
este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia
instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea
instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.
Conform art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de
procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de
instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din
dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.
În termenul acordat de instanța de apel prin încheierea din 12 iulie 2023 a Curții
de Apel Chișinău, Ursu Mihaela nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat în
original pentru depunerea cererii de apel în mărime de 390,24 de lei.
În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură
civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a
îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate
cu art. 368 alin. (1).
Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău, având la bază prevederile art. 369
alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, prin încheierea din 18 octombrie 2023,
întemeiat a dispus restituirea cererii de apel depusă de avocatul Criclivîi Sergiu în
interesele Mihaelei Ursu.
3
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază, că indicațiile
expuse în actul de dispoziție a instanței de judecată, în scopul înlăturării
neajunsurilor stabilite, sunt obligatorii pentru participanții la proces, ultimii având
obligația de a le executa în termenul stabilit și în volum deplin.
În cazul nerespectării prevederilor legale și celor din actele de dispoziție,
participanții la proces vor suporta consecințele respective.
Or, participanții la proces, trebuie să aibă o poziție activă, exercitată atât
personal, cât și prin intermediul reprezentanților său.
Completul de judecată reține că apelanta Ursu Mihaela, reprezentată de
avocatul Criclivîi Sergiu a anexat la cererea privind prelungirea termenului de
procedură pentru lichidarea neajunsurilor, copia ordinului de încasare a numerarului
în sumă de 390,24 de lei, însă la cererea de apel motivată, contrar indicațiilor Curții
de Apel Chișinău, stabilite prin încheierea din 12 iulie 2023, apelanta Ursu Mihaela
nu a prezentat originalul dovezii de achitare a taxei de stat pentru depunerea apelului
în mărime de 390,24 de lei.
În condițiile în care apelanta nu a prezentat dovada achitării taxei de stat în
original în termenul limită acordat de instanța de apel, Completul de judecată
consideră concluzia instanței de apel privind restituirea apelului, ca fiind una
întemeiată.
Din considerentele expuse supra și având în vedere că încheierea instanței de
apel este întemeiată și legală, iar criticele invocate de recurent sunt nejustificate,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge
recursul și de a menține încheierea instanței de apel.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,
d e c i d e :
Se respinge recursul declarat de Ursu Mihaela, reprezentată de avocatul
Criclivîi Sergiu.
Se menține încheierea din 18 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în
cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de OCN ,,Creditbun” SRL
împotriva Mihaelei Ursu cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Mariana Ursachi
Oxana Parfeni
4