3r-24/24 — cu privire la anulare deciziei

3r-24/24 — cu privire la anulare deciziei (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 3r-24/24

2-22169351-01-3r-26012024

Instanța de fond: Judecătoria Cahul, sediul Central – E. Bancov

Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul – V. Movilă, E. Dvurecenschii, S. Pilipenco

DECIZIE

03 aprilie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând recursul declarat de către Ana Susan,

în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea înaintată de către Ana

Susan împotriva Consiliului comunal Lebedenco, raionul Cahul, terț Primăria comunei

Lebedenco, raionul Cahul, privind anularea deciziei nr. 4/5 din 04 octombrie 2022,

împotriva încheierii din data de 07 decembrie 2023 a Curții de Apel Cahul, prin

care s-a declarat inadmisibil apelul declarat de Ana Susan, deoarece motivarea apelului

nu a fost depusă,

constată:

La 18 noiembrie 2022 Ana Susan a depus acțiune în contencios administrativ

împotriva Consiliului comunal Lebedenco, raionul Cahul, prin care a solicitat anularea

deciziei nr. 4/5 din 04 octombrie 2022 și obligarea pârâtului la respectarea condițiilor

contractuale.

Prin încheierea din 26 decembrie 2022 a Judecătoriei Cahul, sediul Central,

menținută prin decizia din 27 februarie 2023 a Curții de Apel Cahul s-a declarat

inadmisibilă acțiunea reclamantei Ana Susan împotriva Consiliului comunal

Lebedenco, raionul Cahul privind obligarea Consiliului comunal Lebedenco, raionul

Cahul la respectarea condițiilor contractelor de arendă a terenurilor de sub iazurile din

satele Lebedenco și Ursoaia, raionul Cahul. (f.d. 83-85, 102-104 din anexă)

Judecătoria Cahul, sediul Central prin hotărârea din 21 aprilie 2023 a respins ca

fiind neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ depusă de Ana Susan împotriva

Consiliului comunal Lebedenco, raionul Cahul, terț Primăria comunei Lebedenco,

raionul Cahul, privind anularea deciziei nr. 4/5 din 04 octombrie 2022. S-a încasat din

contul Anei Susan în beneficiul Primăriei comunei Lebedenco, raionul Cahul,

cheltuielile de judecată în mărime de 5 000 (cinci mii) lei. (f.d. 125,128-135)

La 22 mai 2023 Ana Susan, prin intermediul avocatului Svetlana Cotea, a depus

cerere de apel, fără a expune motivele apelului. (f.d.127)

Curtea de Apel Cahul prin încheierea din 07 decembrie 2023 a declarat

inadmisibil apelul Anei Susan, din motiv că motivarea apelului nu a fost depusă. (f.d.

182-187)

Împotriva încheierii instanței de apel a depus recurs Ana Susan, prin care a

solicitat admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei

instanței de apel. (f.d.189-190,195-196)

1

În motivarea recursului Ana Susan a indicat că instanța de apel, făcând referire la

lipsa motivelor de fapt și de drept în apelul depus la data de 22 mai 2023, în mod

părtinitor a citat parțial conținutul apelului, indicând doar faptul că ulterior vor fi

depuse argumente suplimentare, astfel, interpretând în mod eronat lipsa elementelor de

motivare a apelului depus la 22 mai 2023.

Recurenta a menționat că motivele expuse inițial împotriva hotărârii contestate au

fost desprinse de apelantă din comunicarea doar în mod verbal a motivelor respingerii

acțiunii de către instanța de fond. Hotărârea motivată a instanței de fond timp

îndelungat nu a fost publicată pe pagina web fapt ce denotă netransparența acestui caz,

existența unor interese ascunse a unor persoane interesate de a compromite examinarea

cauzei.

Ana Susan a relatat că instanța de apel a ignorat prevederile fundamentale ale unui

proces administrativ echitabil, or nu a explicat apelantei necesitatea motivării apelului,

care sunt lacunele apelului, astfel favorizând partea opusă, nu a asigurat protecția

efectivă a drepturilor apelantei.

Curtea Supremă de Justiție a expediat prin intermediul oficiului poștal, pentru

notificare Consiliului comunal Lebedenco și Primăriei comunei Lebedenco, copia

recursului depus de către Ana Susan, împotriva încheierii din 07 decembrie 2023 a

Curții de Apel Cahul. Până la examinarea recursului autoritățile publice nu au făcut uz

de dreptul procedural de a depune referință privitor la argumentele recursului.

Prin prisma art. 191, alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor curților

de apel.

În corespundere cu articolul 241, alin. (1) din Codul administrativ, încheierile

primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre,

în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată

în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește

un termen mai mic.

Curtea de Apel Cahul a pronunțat încheierea contestată la 07 decembrie 2023,

expediată participanților la proces prin intermediul oficiului poștal, la 12 ianuarie 2024.

(f.d. 188)

Potrivit avizului de recepție DS8011089053AS Ana Susan a recepționat copia

încheierii, la data de 18 ianuarie 2024. (f.d.203)

Recursul depus de către Ana Susan, la 21 decembrie 2023, suplinit ulterior la 02

februarie 2024 este în termen.

Conform art. 243, alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție a decis examinarea cererii de

recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu plasarea datei ședinței pe pagina

web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună invitarea părților, întrucât

argumentele expuse în cererea de recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru

a permite instanței examinarea acesteia.

Examinând recursul, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție îl

consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins, din următoarele considerente.

2

În conformitate cu art. 243, alin. (1), lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

Cercetând starea de fapt în baza materialelor și lucrărilor dosarului, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție constată că Ana Susan a inițiat prezenta acțiune

în contencios administrativ, la 18 noiembrie 2022.

Judecătoria Cahul, sediul Central prin hotărârea din 21 aprilie 2023 a respins ca

fiind neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ depusă de Ana Susan împotriva

Consiliului comunal Lebedenco, raionul Cahul, terț Primăria comunei Lebedenco,

raionul Cahul, privind anularea deciziei nr. 4/5 din 04 octombrie 2022, a încasat din

contul Anei Susan în beneficiul Primăriei comunei Lebedenco, raionul Cahul,

cheltuielile de judecată în mărime de 5 000 (cinci mii) lei. (f.d. 125,128-135)

La 22 mai 2023 Ana Susan, prin intermediul avocatului Svetlana Cotea, a depus

apel nemotivat. (f.d.127)

Hotărârea motivată a Judecătoriei Cahul, sediul Central a fost expediată apelatei

Ana Susan, prin intermediul oficiului poștal la 09 iunie 2023. (f.d.136)

Curtea de Apel Cahul prin încheierea din 07 decembrie 2023 a declarat

inadmisibil apelul declarat de Ana Susan, din motiv că motivarea apelului nu a fost

depusă. (f.d.182-187)

Ana Susan, a criticat soluția instanței de apel, indicând că la hotărârea motivată a

instanței de fond timp îndelungat nu a fost publicată, la fel și faptul că instanța de apel

nu i-a explicat necesitatea motivării apelului, precum și lacunele acestuia în acest sens

favorizând partea opusă.

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 07 decembrie 2023 a Curții de Apel

Cahul, instanța de recurs a constatat că aceasta a fost emisă în concordanță cu normele

de drept procedural, ori în corespundere cu art. 236, alin. (2), lit. e) din Codul

administrativ apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost

depusă sau a fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 232, alin. (2).

În conformitate cu articolul 232 din Codul administrativ apelul se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la

pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data

notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului

se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

În acest context Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că

importanța termenelor procedurali este dictată de faptul că ele determină regimul

temporar optimal pentru realizarea justiției, pe de o parte, mobilizează cercetarea

cauzei, pe de altă parte contracarează urgentarea nejustificată a realizării drepturilor și

obligațiilor procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii uzării de către

participanții la proces cu rea-credință de drepturile lor procedurale. Prin urmare,

neexecutarea dispozițiilor normelor de drept material determină aplicarea sancțiunilor

procedurale, cu survenirea efectelor negative.

Instanța de recurs menționează că termenul de procedură și modul de depunere a

motivării apelului instituit de legiuitor este prevăzut de o normă imperativă și trebuie

executat întocmai. Așa, art. 232, alin. (2) din Codul administrativ stipulează că

începutul curgerii termenului de depunere a apelului motivat este determinat doar de

un singur eveniment – de la data notificării hotărârii motivate.

3

Din materialele dosarului rezultă că instanța de fond la 09 iunie 2023 a expediat

în adresa participanților la proces hotarârea motivată din data de 21 aprilie 2023.

(f.d.136)

Ulterior la 12 iunie 2023 a expediat cauza de contencios administrativ în adresa

Curții de Apel Cahul pentru examinarea cererii de apel. (f.d.137)

Curtea de Apel Cahul prin scrisoarea din 03 iulie 2023 a comunicat apelantei și a

avocatului acesteia despre demararea procedurii de apel, totodată propunând

Consiliului mun. Cahul să prezinte motivarea apelului. Pentru clarificarea tuturor

aspectelor legate de pregătirea dezbaterilor judiciare, instanța de apel a stabilit ședința

de pregătire pentru data de 04 septembrie 2023, ora 10.00. (f.d. 142-143)

Notificarea fiind recepționată de către Ana Susan la 07 iulie 2023, iar de către

avocatul Svetlana Cotea, la 10 iulie 2023. (f.d.145-146)

La 04 septembrie 2023, prin intermediul poștei electronice avocatul Svetlana

Cotea a solicitat stabilirea unui alt termen al ședinței, deoarece se află în imposibilitatea

de a se prezenta. (f.d. 152)

Curtea de Apel Cahul la 04 septembrie 2023 a admis cererea avocatului Svetlana

Cotea și a amânat examinarea cauzei pentru data de 19 octombrie 2023, ora 09:00 cu

citarea repetată a apelantei și a avocatului acesteia. (f.d.155, verso)

Potrivit avizelor de recepție anexate la filele dosarului 155 și 156, Ana Susan la

07 septembrie 2023 a recepționat citația pentru data de 19 octombrie 2023, ora 09:00,

iar avocatul Svetlana Cotea a recepționat-o la 11 septembrie 2023.

La 17 octombrie 2023, avocatul Svetlana Cotea a solicitat amânarea examinării

cauzei. (f.d. 157)

La 19 octombrie 2023, instanța de judecată a dispus amânarea examinării cauzei

pentru data de 07 decembrie 2023, ora 09:45, luând în considerație că în notificarea

expediată la data de 03 iulie 2023 eronat a fost indică acordarea unui termen de 30 de

zile pentru prezentarea apelului motivat de către Consiliul mun. Cahul și nu apelantei,

astfel, fiind în imposibilitatea examinării în continuare a cauzei dat fiind faptul că nici

în dosar nu este dovada notificării hotărârii motivate de către prima instanță (f.d.158-

159)

Curtea de Apel Cahul prin scrisoarea din 24 octombrie 2023 a propus apelantei

Anei Susan să prezinte motivarea apelului în termen de 30 de zile de la notificarea

hotărârii motivate. (f.d. 164-165) Notificarea a fost recepționată de către Ana Susan la

31 octombrie 2023, iar de către avocatul Svetlana Cotea, la 02 noiembrie 2023. (f.d.

166-167)

Urmare a circumstanțelor de fapt menționate rezultă cert că nici aplanata Ana

Susan, nici avocatul acesteia Svetlana Cotea nu s-au conformat prevederilor art. 232,

alin. (2) din Codul administrativ, or, nu au prezentat motivarea apelului la instanța de

apel.

Argumentul recurentei precum că nu i s-a comunicat hotărârea motivată a

instanței de fond, este respins de către instanța de recurs, deoarece se combate prin

probele prezentate la dosar și anume prin extrasul din condica Judecătoriei Cahul,

sediul central prezentat, atât de către Judecătoria Cahul, sediu Central, cât și de

avocatul Maxim Todorov, care apără interesele Consiliului comumal Lebedenco, prin

care se atestă că la 12 iunie 2023 avocatul Svetlana Cotea a recepționat copia hotărârii

motivate sub semnătură. (f.d.163,174)

Mai mult, Portalul Național al Instanțelor de Judecată atestă faptul că instanța de

fond a publicat hotărârea motivată la data de 09 iunie 2023, iar avocatul Svetlana Cotea,

cunoscând despre caracterul public al hotărârilor judecătorești și că acestea sunt

4

publicate nu a depus diligența necesară de a lua cunoștință cu hotărârea motivată și a

prezenta motivarea apelului instanței de apel.

Astfel, este în afara oricărui dubiu că avocatul apelantei, care a depus apelul

nemotivat, nu a depus motivarea apelului în termenul legal prevăzut la art. 232, alin.

(2) din Codul administrativ, deși, de la momentul publicării pe Portalul Național al

Instanțelor de Judecată și notificării hotărârii motivate a dispus de timp suficient și

rezonabil pentru a face uz de acest drept procedural și a prezenta motivarea apelului

instanței de apel.

Cu atât mai mult avocatul Svetlana Cotea, care este jurist, deține licență de avocat

și se prezumă că cunoaște prevederile legale referitoare la termenul de prezentare a

apelului motivat, în condițiile în care a întocmit apelul nemotivat, urma să-și ajusteze

conduita prevederilor legale și să prezinte în termen instanței de apel motivarea

apelului.

Conform prevederilor art. 47, alin. (3) din Codul administrativ culpa

reprezentantului împuternicit se atribuie participantului reprezentat, prin urmare,

neprezentarea în termenul și modul stabilit a apelului motivat de avocatul Svetlana

Cotea, se echivalează cu nedepunerea motivării apelului de către Ana Susan.

În urma celor constatate Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

menționează că neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de

procedură în modul expres prevăzut și în termenul legal atrage decăderea din drept,

afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată

printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în termen.

În corespundere cu prevederile art. 24, alin. (1) din Codul administrativ,

participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ

trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără

a încălca drepturile procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte modul și termenele

prevăzute de lege, ori termenul de prezentare a motivării apelului este imperativ,

absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea acestei condiții atrage după sine

decăderea părții din dreptul de a mai exercita această cale de atac. Prin urmare,

nerespectarea termenului de depunere a motivării apelului se datorează în exclusivitate

comportamentului pasiv al avocatului Svetlana Cotea, care trebuia să dea dovadă de

responsabilitate și atitudine activă, folosindu-se cu bună-credință de drepturile și

obligațiile procedurale.

Astfel, prin prisma art. 24, alin. (1) din Codul administrativ, Ana Susan, inițiind

acțiune în instanța de judecată, avea obligația prezumată de a manifesta diligență și

atitudine activă să se intereseze de soarta dosarului și să prezinte apelul motivat în

termen. Această acțiune procesuală era vital necesară pentru întreprinderea măsurilor

de protejare a drepturilor de acces la instanță și declararea căii de atac (apelul), în caz

contrar intervenind cu titlu de sancțiune procedurală, declararea apelului inadmisibil în

temeiul art. 232, alin. (2) coroborat cu art. 236, alin. (2), lit. e) din Codul administrativ.

Cu privire la acest aspect Curtea Europeană a Drepturilor Omului a notat în cauza

Van Harn v. Germania (nr.7557/03 din 11 septembrie 2007) că ține de obligația părților

de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor sale de acces la justiție.

Argumentul Anei Susan precum că instanța de apel nu i-a explicat necesitatea

prezentării apelului motivat și care sunt lacunele apelului prin ce a favorizat partea

opusă, este respins de către instanța de recurs, or, la 19 octombrie 2023, instanța de

apel, prin scrisoarea din la 24 octombrie 2023 a propus apelantei Anei Susan să prezinte

motivarea apelului în termen de 30 de zile de la notificarea hotărârii motivate, cu atât

5

mai mult că prevederile legale sunt destul de clare. Articolul 232, alin. (2) din Codul

administrativ prevede expres că motivarea apelului se prezintă instanței de apel în

termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate.

Astfel, soluția instanței de apel, de a declara apelul inadmisibil, este în

concordanță cu prevederile art. 236, alin. (2), lit. e) din Codul administrativ, or

termenul de prezentare a motivării apelului este imperativ, iar prelungirea acestuia prin

explicarea lacunele apelului, ar încălca principiul securității raporturilor juridice.

Sub acest aspect Completul de judecată notează că legiuitorul a instituit termenul

imperativ pentru exercitarea căii de atac, asigurând astfel stabilitatea raporturilor

juridice dintre părți și evitarea incertitudinii pentru o perioadă îndelungată de timp, în

care apar, derulează și se modifică o complexitate de relații dintre părți sub egida unor

norme de drept distincte. Deci, admiterea exercitării unei căi de atac efectuată

necorespunzător și în afara termenului legal ar constitui o încălcare a principiului

legalității și securității raporturilor juridice și respectiv, o soluție inadmisibilă în

conjunctura ordinii de drept naționale.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat în jurisprudența sa că

reglementarea referitoare la formalitățile și termenele ce trebuie respectate pentru

exercitarea unei căi de atac, urmărește să asigure o bună administrare a justiției și, în

particular, să respecte principiul securității raporturilor juridice și că cei interesați

trebuie să aibă posibilitatea de a se aștepta ca aceste reguli să fie aplicate. Or, aceste

termene urmăresc mai multe scopuri importante, și anume să garanteze securitatea

juridică fixând un termen pentru acțiuni, să pună pe eventualii pârâți la adăpost de

plângeri introduse foarte târziu care ar fi, probabil, mai dificil de combătut, și să

împiedice nedreptățile ce s-ar putea produce dacă tribunalele ar fi chemate să se

pronunțe în legătură cu evenimente consumate cu mult timp în urmă, plecând de la

elemente de probă cărora nu li s-ar mai putea acorda credit și care ar fi incomplete din

cauza timpului scurs (cauza Brumărescu v. România, cauza Marckx v. Belgia).

În lumina acestor circumstanțe, instanța de recurs ajunge la concluzia că instanța

de apel întemeiat a declarat inadmisibil apelul depus de către Ana Susan împotriva

hotărârii din 21 aprilie 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul Central.

Conjunctura situației de fapt constatată de instanța de recurs și concluziile trase

profilează netemeinicia recursului și necesitatea respingerii acestuia cu menținerea

încheierii contestate.

În conformitate cu art. 243, alin. (1), lit. b) din Codul administrativ, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul depus de către Ana Susan.

Se menține încheierea din data de 07 decembrie 2023 a Curții de Apel Cahul,

emisă în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea înaintată de către Ana

Susan împotriva Consiliului comunal Lebedenco, raionul Cahul, terț Primăria comunei

Lebedenco, raionul Cahul, privind anularea deciziei nr. 4/5 din 04 octombrie 2022.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

6