3r-25/24 — anularea actului adminstrativ, obligarea emiterii actului administrativ

Dosarul nr. 3r-25/24

2-23026687-01-3r-26012024

Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Central (jud: E. Bancov)

instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (jud: V. Movilă, S. Pilipenco, Ev. Dvurecenschii)

D E C I Z I E

21 februarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată în componența:

Președinte, judecătorul Aliona Miron

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând recursul depus de Susana Ana,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Susan Ana împotriva Consiliului comunal Pelinei, raionul Cahul cu privire la anularea

actului administrativ și obligarea emiterii actului administrativ individual,

împotriva încheierii din 20 decembrie 2023 a Curții de Apel Cahul, prin care s-a

declarat inadmisibilul apelul depus de Susan Ana împotriva hotărârii din 14 iunie 2023

a Judecătoriei Cahul, sediul Central,

c o n s t a t ă :

La 21 februarie 2023 Susan Ana a depus acțiune în contencios administrativ

împotriva Consiliului comunal Pelinei, raionul Cahul, prin care a solicitat anularea

deciziei nr. 01/05 din 23 ianuarie 2023, emisă de Consiliul comunal Pelinei, obligarea

Consiliului comunal Pelinei de a emite un nou act administrativ individual (decizie),

prin care va fi stabilit impozitul funciar pentru terenul cu nr. cadastral XXX din satul

Pelinei, raionul Cahul, pentru anul 2022.

Prin încheierea din 15 martie 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, a fost atras

în calitate de terț, Primarul satului Pelinei.

Prin hotărârea din 14 iunie 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, a fost

respinsă ca fiind neîntemeiată acțiunea Anei Susan împotriva Consiliului comunal

Pelinei, raionul Cahul, terț Primarul comunei Pelinei, privind anularea deciziei nr.01/05

din 23 ianuarie 2023 și obligarea emiterii actului administrativ individual privind

stabilirea impozitului funciar pentru teren.

La 03 iulie 2023 Susan Ana prin intermediul avocatului Saitarlî Natalia a depus

cererea de apel împotriva hotărârii din 14 iunie 2023 a Judecătoriei Cahul sediul

Central, prin care a solicitat casarea integrală a hotărârii enunțate.

Prin încheierea din 20 decembrie 2023 a Curții de Apel Cahul, s-a declarat

inadmisibilul apelul depus de Susan Ana împotriva hotărârii din 14 iunie 2023 a

1

Judecătoriei Cahul, sediul Central, pe motiv că, motivarea apelului nu a fost depusă în

termenul prevăzut de art.232 alin.(2) din Codul administrativ.

La 10 ianuarie 2024 Susan Ana a depus recurs împotriva încheierii din 20

decembrie 2023 a Curții de Apel Cahul, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii instanței de apel, cu trimiterea cauzei la rejudecare.

În susținerea recursului a invocat că, în cadrul ședinței de judecată din 20

decembrie 2023 a Curții de Apel Cahul s-a menționat faptul că, argumentele apelului au

fost expuse în cererea de apel depusă la Judecătoria Cahul, la data de 03 iulie 2023.

Astfel, motivarea cererii de apel s-a depus împreună cu apelul la instanța de judecată

care a emis hotărârea contestată.

Consideră recurenta că, declararea inadmisibilității apelului de către Curtea de

Apel Cahul, în temeiul art. 236 alin. (2) Cod administrativ este în contradicție cu

cererea de apel deoarece, motivarea cererii de apel a fost demonstrată prin, neluarea în

considerare de către prima instanța a normelor legale aplicabile cazului și

circumstanțelor cauzei și anume faptul că Consiliul comunal Pelinei refuză calcularea

impozitului funciar pentru terenul arendat.

Menționează recurenta că soluția instanței de apel este contrară principiilor

consacrate în art. 39 din Codul administrativ, conform căruia controlul judecătoresc al

activității administrative este garantat și nu poate fi îngrădit și cu art. 40 din Codul

administrativ, potrivit căruia dreptul la apărare este garantat, iar participanților la proces

li se asigură posibilitatea de a participa la toate etapele de desfășurare a procesului.

Conform art. 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile primei instanțe și

ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile prevăzute

de prezentul cod și de alte legi.

Iar, în conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Cahul a adoptat încheierea contestată la 20 decembrie 2023, fiind

notificată recurentei la data de 03 ianuarie 2024, fapt ce se confirmă prin avizul de

recepție, anexat la actele cauzei (f.d. 76,79).

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că Ana

Susan s-a conformat prevederilor legale și a respectat termenul instituit de legiuitor la

articolul 242 din Codul administrativ, pentru demararea căii de atac în ordine de recurs.

Prin prisma art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a deciziilor și a încheierilor

curților de apel.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă

consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

La data de 26 ianuarie 2024 Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

participanților la proces copia recursului depus de Ana Susan împotriva încheierii din

20 decembrie 2023 a Curții de Apel Cahul (f.d. 198). Intimatul nu și-au valorificat

dreptul procedural respectiv și nu au depus referință, în care să-și expună opinia

referitor la cererea de recurs depusă de Ana Susan.

2

Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a admite recursul depus de Susan Ana, cu anularea încheierii din

20 decembrie 2023 a Curții de Apel Cahul și restituirea cauzei la rejudecare, din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care anulează

încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 14 iunie 2023 a Judecătoriei

Cahul, sediul Central, acțiunea înaintată de Susan Ana împotriva Consiliului comunal

Pelinei, raionul Cahul cu privire la anularea actului administrativ și obligarea emiterii

actului administrativ individual, a fost respinsă ca neîntemeiată.

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 20 decembrie 2023 a Curții de Apel

Cahul, prin care a fost declarat inadmisibilul apelul depus de Susan Ana împotriva

hotărârii din 14 iunie 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, pe motiv că, motivarea

apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ, instanța de recurs apreciază concluzia instanței de apel neîntemeiată,

fiind emisă în contradicție cu materialele dosarului.

Din înscrisurile anexate instanța de recurs constată că avocatul Saitarlî Natalia a

participat la ședința de judecată din 14 iunie 2023 în cadrul căreia a fost pronunțat și

dispozitivul hotărârii Judecătoriei Cahul, sediul Central, fapt confirmat prin procesul-

verbal al ședinței de judecată (f.d.45). La 03 iulie 2023, Susan Ana și avocatul Saitarlî

Natalia au depus cerere de apel, solicitând casarea hotărârii primei instanțe, emiterea

unei decizii noi de admitere integrală a acțiunii (f.d.51-52).

Tot din înscrisurile anexate rezultă că la 03 octombrie 2023, Judecătoria Cahul,

sediul Central prin scrisoarea nr. 13594 a expediat în adresa participanților la proces

hotărârea motivată, care a fost recepționată de către Susan Ana, la data de 14 octombrie

2023, fapt confirmat prin avizul de recepție (f.d.60).

Instanța de apel, prin încheierea emisă, a constatat că Susan Ana și reprezentatul

acesteia, avocatul Saitarlî Natalia, au depus în termen apel împotriva hotărârii din 14

iunie 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, pe care la considerat ca fiind apel

nemotivat, însă a fost omis termenul prevăzut de lege de depunere a apelului motivat.

În susținerea recursului, Susan Ana, a invocat că instanța de apel nejustificat a

atribuit cererii de apel depuse la 03 iulie 2023 calificativul de apel nemotivat or,

apelanta nu a specificat acest fapt în cererea depusă. A mai invocat că, argumentele

apelului au fost expuse în cererea de apel depusă la data de 03 iulie 2023. Astfel,

cererea de apel, pe care o consideră ca fiind apel motivat, s-a depus la instanța de

judecată care a emis hotărârea contestată.

Conform art. 233 alin.(1) din Codul administrativ, cererea de apel trebuie să

conțină datele prevăzute la art. 211 alin.(1) lit. a)–d) și să indice hotărârea care se

contestă cu apel.

Art. 211 alin. (1) lit. a)–d) din Codul administrativ, prevede că în cererea de

chemare în judecată se indică instanța la care a fost depusă; numele și prenumele sau

denumirea reclamantului, domiciliul sau sediul acestuia; dacă reclamantul este o

persoană juridică, se indică datele bancare și codul fiscal; numele și prenumele

reprezentantului legal sau împuternicit și adresa lui, în cazul în care cererea se depune

3

de un reprezentant; denumirea pârâtului în calitate de autoritate publică și sediul

acesteia.

Din coroborarea prevederilor legale expuse mai sus și a circumstanțelor de fapt

constatate, completul conchide că instanța de apel greșit a apreciat ca fiind nemotivată

cererea de apel depusă la 03 iulie 2023 de Susan Ana și reprezentatul acesteia, avocatul

Saitarlî Natalia, în condițiile în care în virtutea principiului disponibilității apelanta a

indicat motivele de fapt și de drept, care în viziunea dânsei demonstrează ilegalitatea și

netemeinicia hotărârii instanței de fond, deci rezultă că cererea de apel corespunde

rigorilor instituite de Codul administrativ.

Totodată, instanța de recurs consideră necesar, de a menționa și faptul că art. 232

alin. (2) din Codul administrativ, prevede că motivarea apelului se prezintă la instanța

de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate. Dacă se depune

împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța de judecată care a emis

hotărârea contestată.

La caz, Susan Ana și reprezentatul acesteia, avocatul Saitarlî Natalia, au întreprins

măsurile necesare de a proteja dreptul de acces la instanță și în interiorul termenului de

30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii din 14 iunie 2023 a Judecătoriei

Cahul, sediul Central, la 03 iulie 2023, au depus apelul motivat la instanța de judecată

care a emis hotărârea contestată. În această ordine de idei, instanța de recurs apreciază

ca fiind neîntemeiat raționamentul instanței de apel precum că Susan Ana și

reprezentatul acesteia, avocatul Saitarlî Natalia, au omis de a prezenta apelul motivat în

termenul stabilit de lege.

Reieșind din cele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia că instanța de apel incorect a constatat că cererea de apel depusă de

Susan Ana și reprezentatul acesteia avocatul Saitarlî Natalia, constituie apel nemotivat.

În circumstanțele menționate și ținând cont de faptul că, încheierea instanței de

apel a fost emisă cu încălcări de procedură ce afectează dreptul recurentei Susan Ana, la

un proces echitabil și respectiv urmează a fi casată or, menținerea încheierii contestate

în condițiile enunțate, ar constitui o încălcare a dreptului recurentei de a dispune de

drepturile sale procedurale, care sunt garantate și de Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului, precum și îngrădirea accesului la justiție.

Din considerentele enunțate, completul ajunge la concluzia de a admite recursul

depus de Susan Ana, a anula încheierea instanței de apel din 20 decembrie 2023, și de a

adopta o încheiere nouă de remitere a cauzei la rejudecare, în instanța de apel pentru

judecarea în fond a apelului depus de Susan Ana și reprezentatul acesteia avocatul

Saitarlî Natalia.

În conformitate cu prevederile art. 243 alin. (1) lit. b), c) din Codul administrativ,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul depus de Susan Ana.

Se anulează încheierea din 20 decembrie 2023 a Curții de Apel Cahul, adoptată în

cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Susan

Ana împotriva Consiliului comunal Pelinei, raionul Cahul cu privire la anularea actului

4

administrativ și obligarea emiterii actului administrativ individual și se restituie cauza la

Curtea de Apel Cahul pentru rejudecare.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecătorul Aliona Miron

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

5