3r-53/24 — anularea actului adminstrativ

3r-53/24 — anularea actului adminstrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosar nr. 3r-53/24

2-21149340-01-3r-04032024

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: V. Sîrbu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: V. Sîrbu, V. Negru, A. Braga)

D E C I Z I E

03 aprilie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Complet de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând recursul depus de Spînu Valeriu, reprezentat de avocatul Ghenadie

Eni,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Valeriu Spînu împotriva Autorității Naționale de Integritate privind

anularea actului de constatare

împotriva încheierii din 12 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a declarat inadmisibil apelul depus de avocatul Eni Ghenadie în interesele lui

Valeriu Spînu, din motivul că motivarea apelului a fost depusă după expirarea

termenului prevăzut de lege,

c o n s t a t ă :

La 07 octombrie 2021 Valeriu Spînu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Autorității Naționale de Integritate cu privire la anularea actului de

constatare nr.301/09 din 17.09.2021.

Prin hotărârea din 05 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, a

fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Valeriu Spînu împotriva

Autorității Naționale de Integritate cu privire la anularea actului de constatare

nr.301/09 din 17.09.2021.

S-au anulat punctele 2, 3, 4 din Actul de constatare nr.301/09 din 19.09.2021

întocmit de Autoritatea Națională de Integritate în privința lui Valeriu Spînu.

În rest, pretențiile au fost respinse ca fiind neîntemeiate

La 24 octombrie 2023 reprezentantul Autorității Naționale de Integritate a depus

apel nemotivat împotriva hotîrîrii din 05 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău

sediul Rîșcani, iar la data de 18 ianuarie 2024, a depus motivarea apelului.

1

La data de 03 noiembrie 2023 avocatul Ghenadie Eni, în interesele lui Valeriu

Spînu a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 05 octombrie 2023 a Judecătoriei

Chișinău sediul Rîșcani (f.d.62,63). Iar, la data de 08 februarie2024, avocatul

Ghenadie Eni, în interesele lui Valeriu Spînu, a depus motivarea apelului.

Prin încheierea din 12 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a declarat

inadmisibil apelul depus de avocatul Eni Ghenadie în interesele lui Valeriu Spînu, din

motivul că motivarea apelului a fost depusă după expirarea termenului prevăzut de

lege (f.d. 114-116).

La data de 27 februarie 2024, Spînu Valeriu, reprezentat de avocatul Ghenadie

Eni, a depus recurs împotriva încheierii din 12 februarie 2024 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a solicitat admiterea cererii de recurs, anularea încheierii instanței

de apel, cu pronunțarea unei decizii noi prin care să fie declarată admisibilă cererea

de apel (f.d. 120-126).

În motivarea recursului, avocatul Ghenadie Eni a invocat că, nu a primit

corespondență poștală sub formă de copie a hotărârii motivate din 05 octombrie 2023

a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani nici pe data de 05.01.2024, nici la o altă dată.

Relatează că, se consideră notificată hotărârea motivată din momentul în care

într-adevăr a ajuns la persoana care urma să fie notificată, la caz - de la 09 ianuarie

2024, respectiv, la depunerea motivării apelului pe data de 08 februarie 2024 nu a fost

omis termenul de 30 de zile în care conform alin. (2) art.32 Cod administrativ este

prevăzută prezentarea motivării apelului la instanța de apel.

A mai indicat reprezentantul apelantului, avocatul Eni Ghenadie că, nu a primit

corespondență poștală conform avizului de recepție din data de 04 ianuarie 2024.

În susținerea poziției sale a menționat că, în edificiul din mun. Chișinău, str.

București, nr. 23A, unde este amplasat oficiul cu nr. 203 a avocatului Eni Ghenadie,

sunt peste 25 de oficii și prin verificarea efectuată de către Eni Ghenadie după 16

februarie 2024, nu a fost posibil de a stabili cărei persoane i-a fost înmânată trimiterea

poștală indicată în avizul de recepție pe numele lui Eni Ghenadie.

Conform art. 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile primei instanțe și

ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărîre, în cazurile

prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Iar, în conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a adoptat încheierea contestată la 12 februarie 2024,

fiind notificată recurentului la data de 15 februarie 2024, fapt ce se confirmă prin

extrasul din poșta electronică, anexat la actele cauzei (f.d. 117).

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că avocatul

Ghenadie Eni, în interesele lui Valeriu Spînu s-a conformat prevederilor legale și a

respectat termenul instituit de legiuitor la articolul 242 din Codul administrativ, pentru

demararea căii de atac în ordine de recurs.

Prin prisma art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a deciziilor și a

încheierilor curților de apel.

2

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

La data de 04 martie 2024 Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

intimaților copia recursului depus de avocatul Ghenadie Eni, în interesele lui Valeriu

Spînu împotriva încheierii din 12 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 141).

Studiind actele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul depus de Spînu Valeriu, reprezentat de avocatul Ghenadie Eni

împotriva încheierii din 12 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău urmează a fi

respins cu menținerea încheierii contestate.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

Actele cauzei denotă că, la data de 07 octombrie 2021 Valeriu Spînu a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Autorității Naționale de Integritate cu privire

la anularea actului de constatare nr.301/09 din 17.09.2021.

Prin hotărârea din 05 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a

fost admisă parțial acțiunea înaintată de către Valeriu Spînu.

La data de 03 noiembrie 2023, Spînu Valeriu și avocatul Ghenadie Eni au depus

apel nemotivat împotriva hotărârii din 05 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, copia hotărârii

motivate din 05 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost

expediată la data de 26 decembrie 2023, prin intermediul poștei terestre la adresa de

domiciliu a lui Spînu Valeriu și la adresa avocatului Eni Ghenadie, indicată în

mandatul avocațial, mun. Chișinău, str. București, nr. 23A, oficiul 203.

Copia hotărârii motivate a fost recepționată de către reprezentantul apelantului

la data de 04 ianuarie 2024, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele

cauzei (f.d. 87)

La data de 08 februarie 2024, în afara termenului prevăzut de lege, avocatul Eni

Ghenadie, a depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 05 octombrie 2023

a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că avocatul Eni

Ghenadie a indicat adresa de corespondență la depunerea cererii de apel nemotivate

dar și în prezentul recurs, mun. Chișinău, str. București, nr. 23A, oficiul 203.

Conform art. 97 alin. (1) și alin. (3) lit. d) din Codul administrativ, notificarea

este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de

prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare:

notificare prin act de recunoaștere a recepționării; notificare prin poștă cu act de

notificare; notificare prin poștă cu scrisoare recomandată; notificare prin poștă

electronică sau prin mijloace electronice de comunicație dedicate.

În corespundere cu art. 103, lit. b), din Codul administrativ, dacă persoana care

urmează a fi notificată nu este găsită în locuința sa, în spațiile sale de activitate sau

3

într-o instituție comunitară în care locuiește, înscrisul poate fi notificat, în spațiile de

activitate ale acesteia – unei persoane angajate acolo.

Prin urmare, ținând cont de circumstanțele faptice reținute și prevederile legale

citate supra, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că

hotărârea motivată din 05 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a

fost notificată efectiv reprezentantului recurentului, avocatului Eni Ghenadie, la data

de 04 ianuarie 2024. Or, au fost utilizate mijloacele corespunzătoare de comunicare,

ce ar asigura notificarea copiei hotărârii motivate recurentului.

Conform art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se

prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că termenul de

prezentare a motivării apelului în baza art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, fiind

de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate, a început să curgă pentru Eni

Ghenadie, de la 05 ianuarie 2024 și ținând cont de regulile de calculare a termenelor

de procedură stabilite de Codul de procedură civilă a expirat la data de 03 februarie

2024 (zi de sâmbătă), or, ultima dată de contestare a hotărârii instanței de fond fiind

05 februarie 2024, zi de luni.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, instanța

de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul

se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară

inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după

expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

Raportat la cele expuse supra, este cert că legiuitorul a prevăzut depunerea

apelului separat de motivarea acestuia, respectiv, termenul de declarare și cel de

prezentare a motivării apelului curg din momente diferite, și anume: în temeiul art.

232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se prezintă la instanța de

apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate, sub sancțiunea

art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ – motivarea apelului a fost depusă

după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

Cu referire la argumentul invocat de către recurent în cererea de recurs, precum

că avocatul Eni Ghenadie, nu a primit corespondență poștală conform avizului de

recepție din data de 04 ianuarie 2024, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție apreciază critic acest argument al recurentului pe motiv că, din actele cauzei

rezultă cu certitudine că, la data de 26 decembrie 2023, Judecătoria Chișinău, sediul

Râșcani a expediat, prin intermediul poștei terestre avocatului Eni Ghenadie copia

hotărârii motivate din 05 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d.

85), iar conform avizului de recepție, aceasta a fost recepționată la data de 04 ianuarie

2024 (f.d. 87).

Astfel, se atestă faptul că reprezentantului reclamantului Spînu Valeriu,

avocatului Ghenadie Eni, i-a fost notificată hotărârea primei instanțe.

În circumstanțele reținute supra, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție concluzionează ca fiind corectă soluția instanței de apel de declarare a apelului

depus de către Eni Ghenadie în interesele lui Valeriu Spînu, ca fiind inadmisibil.

4

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reamintește recurentului că

importanța termenelor procedurali este dictată de faptul că ele determină regimul

temporar optimal pentru realizarea justiției, mobilizează cercetarea cauzei, totodată

contracarează urgentarea nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor

procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii de către participanții la proces de a

se folosi cu rea-credință de drepturile sale procedurale.

Respectiv, exercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de

procedură în termenul legal atrage decăderea din drept, afară de cazul când legea

dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare

mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în termen.

Ținând cont de cele stabilite supra, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție reține că în interiorul termenului cuprins între 04 ianuarie 2024, data când a

fost comunicată hotărârea motivată recurentului și 05 februarie 2024, termenul limită

de prezentare a motivării apelului, acesta a dispus de suficient timp pentru a întocmi

și depune în termenul stabilit la Curtea de Apel Chișinău motivarea cererii de apel.

În corespundere cu prevederile art. 24 alin. (1) din Codul administrativ,

participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ

trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință,

fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute

de lege, ori termenul de apel este considerat un termen imperativ, absolut și

peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții din dreptul

de a mai exercita această cale de atac.

Prin urmare, nerespectarea termenului de depunere a motivării apelului se

datorează în exclusivitate comportamentului pasiv al recurentului, Eni Ghenadie, care

trebuia să dea dovadă de responsabilitate și atitudine activă, folosindu-se cu bună-

credință de drepturile și obligațiile procedurale.

Reieșind din cele expuse, se constată temeinicia încheierii instanței de apel,

deoarece Spînu Valeriu, reprezentat de avocatul Ghenadie Eni, nu a prezentat

motivarea apelului în termenul stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ,

fapt pentru care survin consecințele prevederilor art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul

administrativ. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că soluția

instanței de apel este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în

sensul art. 6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale.

Tot aici, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție accentuează că

potrivit legislației în vigoare, sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură

ale instanței judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de

activitatea acestora și, în funcție de prevederile legii, constau în anularea actului

procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a

actului de procedură, în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu

nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii

judecătorești, în alte măsuri prevăzute de lege.

Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se

5

subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

Actele cauzei, însă, denotă faptul că, Spînu Valeriu, reprezentat de avocatul

Ghenadie Eni, nu a întreprins acțiuni concrete de a se informa despre derularea

examinării cauzei din momentul depunerii apelului nemotivat. Deși, atunci când

persoana interesată, în speță – Spînu Valeriu, reprezentat de avocatul Ghenadie Eni,

inițiază o cale de atac, în contencios administrativ, obligațiile procedurale sunt

angajate în mod automat. În calitatea sa de reclamant, acesta, avea obligația să

îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege

sau de judecător, să își probeze pretențiile, să contribuie la desfășurarea fără întârziere

a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia.

În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție amintește că art.

6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale îi garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice

contestație referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. Curtea a relatat

însă în practica sa constantă că „dreptul la o instanță” nu este absolut. În această

privință, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen, nu exclude niciodată

ipoteza că interesele unei bune administrări a justiției pot să justifice impunerea unui

termen de exercitare a căii de atac [cauza Bacev vs fosta Republică Yugoslavă a

Macedoniei; Kemp vs Luxembourg; Diaz Ochoa vs Spaniei], în care înalta Curte a

arătat că termenul fixat de legea internă este o restricție ce guvernează accesul la

justiție.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din

12 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău este adoptată în conformitate cu legislația

în vigoare, cu aprecierea completă a tuturor probelor și a circumstanțelor cauzei,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție o consideră întemeiată, or, Spînu

Valeriu, reprezentat de avocatul Ghenadie Eni, nu a întreprins vreo acțiune de a

prezenta motivarea apelului în modul și termenul stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ, motiv pentru care Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea contestată.

Conform 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Spînu Valeriu, reprezentat de avocatul Ghenadie

Eni și se menține încheierea din 12 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

6