3ra-683/23 — obligarea înregistrării gazoductului
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- obligarea înregistrării gazoductului
- Temei legal
- interpretarea eronată a legii materiale
3ra-683/23 — obligarea înregistrării gazoductului (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Dosarul nr. 3ra-683/23
2-20077869-01-3ra-26062023
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud.: T. Avasiloaie)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru)
D E C I Z I E
03 aprilie 2024 mun. Chișinău
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE
Completul de judecată, în componență:
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
examinând admisibilitatea recursului declarat de I.P. ”Agenția Servicii Publice”,
în cauza de contencios administrativ depusă de Mihalachi Iurie împotriva IP
”Agenția Servicii Publice” privind contestarea actului administrativ și obligarea
emiteri actului administrativ favorabil,
împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2023,
c o n s t a t ă:
La 09 iulie 2020, Mihalachi Iurie a depus acțiune în contencios administrativ
împotriva IP ”Agenția Servicii Publice” prin care a solicitat obligarea Agenției
Servicii Publice să înregistreze gazoductul terestru ce îi aparține cu drept de
proprietate lui Iurie Mihalachi în Registrul Obiectivelor de Infrastructură Tehnico-
Edilitară împreună cu actele de recepție finală a acestuia; obligarea să elibereze
documentul confirmativ de înregistrare a gazoductului terestru în Registrul
obiectivelor de infrastructură tehnico-edilitară și încasarea cheltuielilor de judecată
suportate în cadrul procesului de judecată.
În motivare, a indicat că, la 12 mai 2020, a depus la I.P. „Agenția Servicii
Publice” cererea prealabilă cu privire la înregistrarea gazoductului terestru ce îi
aparține cu drept de proprietate în Registrul obiectivelor de infrastructură tehnico-
edilitară precum și actelor de recepție finală a acestuia, cu eliberarea extrasului din
registrul respectiv.
Prin scrisoarea-răspuns nr. 01/M-185/1/20 din 09.06.2020 emis de către ASP,
solicitarea reclamantului a fost refuzată pe motivul că, Registrul obiectivelor de
infrastructură tehnico-edilitară încă nu a fost creat.
Reclamantul nu este de acord cu prezentul refuz al ASP și îl consideră
neîntemeiat, deoarece la 11martie 2020, a depus cererea cu nr. M-185/20 prin care a
solicitat Agenției Servicii Publice, înregistrarea în Registrul obiectivelor de
infrastructură tehnicoedilitară, gazoductul terestru cu diametrul de 159 Ø, lungimea
de 1200 m.
1
La 14 aprilie 2020, a recepționat prin poștă, răspunsul Agenției Servicii Publice,
la cererea menționată, prin care a fost informat cu privire la imposibilitatea satisfacerii
cerinței înaintate și anume înregistrării în „Registrul obiectivelor de infrastructură
tehnico-edilitară” a gazoductului terestru.
Deși în scrisoarea-răspuns nr. 01/M-185/20 din 06.04.2020, se face referire la
cumulul de atribuții și împuterniciri ale Agenției Servicii Publice privind, ținerea
Registrului de infrastructură tehnico edilitară, asigurarea condițiilor organizatorice și
financiare pentru crearea și ținerea registrului, crearea sistemului informațional
automatizat pentru ținerea registrului, drept răspuns, pârâta afirmă că este în
imposibilitate de a satisface cerința legală de înregistrare a obiectivului de
infrastructură tehnico-edilitară, a gazoductului terestru, din anumite motive formale.
Astfel, unicul motiv invocat cu privire la imposibilitatea Agenției Servicii
Publice de a înregistra gazoductul terestru, este faptul că Registrul de infrastructură
tehnico edilitară, încă nu a fost creat.
În acest context menționează că potrivit Legii cu privire la „Registrul
obiectivelor de infrastructură tehnico-edilitară, este prevăzută о perioadă de tranziție
(art. 21 alin. (1), perioada de tranziție este timpul în care se creează Registrul) și
contrar celor menționate de către ASP, potrivit Anexei nr. 2 la Hotărîrea Guvernului
nr. 133 din 24 februarie 2014, cu privire la crearea sistemului informațional
automatizat „Registrul obiectelor de infrastructură tehnico-edilitară”, este stabilit:
Planul de acțiuni privind crearea sistemului informațional automatizat „Registrul
obiectelor de infrastructură tehnico-edilitară”.
Reclamantul a indicat că, potrivit acestui plan, până în trimestrul II, anul 2019,
urmau să fie înregistrate deja 500 de obiecte de infrastructură tehnico-edilitară, a
titularilor de drepturi asupra obiectelor de infrastructură tehnico-edilitară.
De asemenea, în planul menționat este stabilit că, pînă în trimestrul IV, anul
2018, urmează să fie întocmită documentația pentru 1000 de dosare pentru
înregistrarea obiectelor de infrastructură tehnico-edilitară.
Astfel, reieșind din termenele stipulate în planul de acțiuni cu privire la crearea,
implementarea Registrului obiectivelor de infrastructură tehnico-edilitară, consideră
că perioada de tranziție, invocată ca motiv de imposibilitate a înregistrării
gazoductului terestru, obiect de infrastructură tehnico-edilitară, este total
neîntemeiată.
În momentul înaintării cererii, 11 martie 2020 cu privire la înregistrarea
gazoductului terestru cu diametrul de 159 Ø, lungimea de 1200 m., registrul respectiv,
trebuia să fie deja creat și să fie înregistrate peste 500 de obiecte de infrastructură
tehnicoedilitară.
De către Agenția Servicii Publice, nu a fost demarată îndeplinirea nici unei
acțiuni premergătoare cu privire la înregistrarea gazoductului în Registrul obiectivelor
de infrastructură tehnico-edilitară, cum ar fi întocmirea documentației primare,
crearea dosarului pentru înregistrare etc.
Drept urmare, a neînregistrării gazoductului terestru cu diametrul de 159 Ø,
lungimea de 1200 m., care a fost construit din cont propriu conform contractelor de
antrepriză, îi este încălcat grav dreptul de proprietate al acestui obiect de infrastructură
tehnico-edilitară.
Reieșind din normele legale, potrivit alin. (3) art. 5 din Legea nr. 150/2017 cu
privire la „Registrul obiectivelor de infrastructură tehnico-edilitară”, reclamantul
2
subliniază că deținătorul Registrului este Agenția Servicii Publice și totodată este
unica autoritate competentă ce deține toate instrumentele necesare pentru crearea,
implementarea și ținerea Registrului obiectivelor de infrastructură tehnico-edilitară și
respectiv înregistrarea în aceasta a obiectivelor de infrastructură tehnico-edilitară.
Astfel, lipsa acțiunilor din partea pârâtului, nu este un motiv pentru invocarea
formală a imposibilității înregistrării obiectului de infrastructură tehnico-edilitară și
în consecință încălcarea dreptului de proprietate.
În condițiile în care prin refuzul pârâtului ASP de a înregistra gazoductul terestru
ce îi aparține cu drept de proprietate în Registrul obiectivelor de infrastructură
tehnico-edilitară precum și înregistrarea actelor de recepție finală a acestuia, cu
eliberarea extrasului din registrul respectiv, îi este încălcat dreptul la proprietate, el
este nevoit să înainteze prezenta acțiune în obligare.
Prin cererea de concretizare a acțiunii din 19 octombrie 2020, reclamantul
menționează suplimentar că elaborarea și implementarea Sistemului informațional
automatizat „Registrul obiectelor de infrastructură tehnico-edilitară” este în obligația
directă a Agenției Servicii Publice, fapt prevăzut în punctul nr.3 al Anexei nr.2 al
Hotărârea Guvernului nr.133 din 24 februarie 2014, privind Planul de Acțiuni de
creare a sistemului informațional automatizat „Registrul obiectelor de infrastructură
tehnico-edilitară”.
Reclamantul a susținut că este absolut eronată alegația pârâtei cu privire la faptul
că, neînregistrarea în Registru a gazoductului terestru nu ar afecta interesele
titularului, or în conformitate cu art.21 al.(3) lit.(d) din Legea nr.150 din 14.07.2017
cu privire la Registrul obiectivelor de infrastructură tehnico-edilitare „Titularii de
drepturi asupra obiectivelor de infrastructură tehnico-edilitară, indiferent de tipul de
proprietate, sunt obligați să înregistreze aceste obiective în Registru în termenele
stabilite de Guvern, cu excepțiile prevăzute la art.4 alin. (5) din prezenta lege”.
În acest sens, notează că sancțiunea pentru neînregistrarea în Registru este
prevăzută de art.21 al.(4) lit.(a) din aceeași Hotărâre de Guvern.
Reclamantul a indicat că, prin refuzul eronat al Instituției Publice „Agenția
Servicii Publice” nr.01/M-185/20 din 06.04.2020 și refuzul nr.01/M-185/1/20 din
data de 09.06.2020 i se încalcă grav dreptul la proprietate, totodată, este supus și
riscului sancționării prin achitarea prejudiciilor pentru neexecutarea obligațiunii de a
înregistra în Registru a gazoductului terestru.
Reclamantul a solicitat anularea răspunsului nr.01/M-185/1/20 din 09.06.2020
și nr.01/M-185/20 din 06.04.2020, obligarea de a emite și elibera pe numele
proprietarului Mihalachi Iurie a deciziei de înregistrare de stat în Registrul
obiectivelor de infrastructură tehnico-edilitară a gazoductului terestru cu diametrul
159 Ø, lungimea 1200 metri situat în mun. Chișinău, sect. Buiucani, str. Dragomirna,
obligarea pârâtei să emită și elibereze reclamantului pe suport de hârtie Extrasul din
Registrul obiectivelor de infrastructură tehnico-edilitară, care confirmă dreptul de
proprietate a titularului Mihalachi Iurie asupra gazoductului terestru cu diametrul 159
Ø, lungimea 1200 metri situat în mun. Chișinău, sect. Buiucani, str. Dragomirna,
obligarea pârâtei să înregistreze gazoductul terestru ce îi aparține cu drept de
proprietate reclamantului în Registrul obiectivelor de infrastructură tehnico-edilitară
împreună cu actele de recepție finală a acestuia
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 19 octombrie 2021,
acțiunea de contencios administrativ depusă de Mihalachi Iurie împotriva IP ”Agenția
3
Servicii Publice” cu privire la anularea răspunsului nr.01/M185/1/20 din 09.06.2020
și nr.01/M-185/20 din 06.04.2020, obligarea de a emite și elibera pe numele
proprietarului Mihalachi Iurie a deciziei de înregistrare de stat în Registrul
obiectivelor de infrastructură tehnico-edilitară a gazoductului terestru cu diametrul
159ø, lungimea 1200 metri situat în mun. Chișinău, sect. Buiucani, str. Dragomirna,
obligarea pârâtei să emită și elibereze reclamantului pe suport de hârtie Extrasul din
Registrul 4 obiectivelor de infrastructură tehnico-edilitară, care confirmă dreptul de
proprietate a titularului Mihalachi Iurie asupra gazoductului terestru cu diametrul
159ø, lungimea 1200 metri situat în mun. Chișinău, sect. Buiucani, str. Dragomirna,
obligarea pârâtei să înregistreze gazoductul terestru ce îi aparține cu drept de
proprietate reclamantului în Registrul obiectivelor de infrastructură tehnico-edilitară
împreună cu actele de recepție finală a acestuia, s-a respins ca neîntemeiată.
La 18 noiembrie 2021, avocatul Crețu Radu Cezar acționând în interesele lui
Mihalachi Iurie a declarat apel împotriva hotărârii instanței de fond solicitând
admiterea cererii de apel, casarea integrală a hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani din 19 octombrie 2021, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.
Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2023, s-a admis cererea de
apel înaintată de avocatul Crețu Radu Cezar în interesele lui Mihalachi Iurie.
S-a casat integral hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 19
octombrie 2021 și s-a emis o nouă decizie prin care:
S-a admis ca întemeiată acțiunea înaintată de Mihalachi Iurie împotriva IP
”Agenția Servicii Publice” privind contestarea actelor administrative și obligarea
emiteri actului administrativ favorabil.
S-a anulat răspunsurile nr.01/M-185/1/20 din 09.06.2020 și nr.01/M-185/20 din
06.04.2020 emise de IP ”Agenția Servicii Publice”.
S-a obligat IP ”Agenția Servicii Publice” să înregistreze gazoductul terestru ce
îi aparține cu drept de proprietate lui Mihalachi Iurie în Registrul obiectivelor de
infrastructură tehnico-edilitară împreună cu actele de recepție finală a acestuia.
La 13 mai 2023, IP ”Agenția Servicii Publice” a depus de recurs nemotivat
împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2023, solicitând admiterea
recursului, casarea deciziei instanței de apel și emiterea unei decizii de respingere a
acțiunii depuse de Mihalachi Iurie
La 27 iulie 2023, I.P. ”Agenția Servicii Publice” a depus recurs motivat.
Recurentul a susținut că art. 5 din Legea 150/2017 stipulează că este declarat
proprietar al Registrului - statul, adică Republica Moldova, care conform alin. (2) art.
5 al Legii nr. 150/2017 a numit posesor al ROITE Agenția Relații Funciare și Cadastru
(pe care l-a considerat organ central de specialitate responsabil de elaborarea și
realizarea politicii statului în domeniul înregistrării obiectivelor de infrastructură
tehnico-edilitară).
Anume acestui organ central de specialitate statul (proprietarul Registrului) i-a
acordat împuternicirile de a asigura condițiile organizatorice și financiare pentru
crearea și ținerea registrului numit, organizarea creării sistemului informațional
automatizat pentru ținerea registrului, precum și controlul extern asupra ținerii
registrului în cauză.
Agenția Relații Funciare și Cadastru urma să stabilească regulile de creare,
modul de înregistrare a obiectelor în registrul respectiv, precum și forma acestuia și
modalitatea de finanțare în cadrul implementării sistemului informațional.
4
Recurentul a indicat că, după înființarea sistemului informațional al obiectelor
de infrastructură tehnicoedilitară precum și stabilirea formei și conținutului acestui
registru urma să fie transmis Agenției Servicii Publice.
După formarea și transmiterea de către Agenția Relații Funciare și Cadastru a
ROITE către Agenția Servicii Publice aceasta urma să -și exercite împuternicirile care
constau în gestionarea sistemului informațional automatizat "Registrul obiectivelor
de infrastructură tehnico-edilitară”, numirea persoanelor responsabile de înregistrarea
obiectivelor de infrastructură tehnico-edilitară, acumularea și păstrarea informației
numite, organizarea furnizării informațiilor din baza de date numită, precum și
asigurarea securității păstrării și transmiterii datelor prin rețea.
Recurentul a menționat că, din prevederile art. 5 al Legii nr. 150/2017 reiese clar
atribuțiile fiecărei instituții, prin intermediul Agenția Relații Funciare și Cadastru
(deținătorul) urma să creeze ROITE și să stabilească regulile și modul de finanțare a
implementării sistemului în cauză, ca apoi să fie transmis spre gestionare Agenției
Servicii Publice.
Acest registru nu a format și nu a stabilit normele în vederea ținerii lui.
Instanța de apel a interpretat eronat legea, considerând că Agenția Servicii
Publice urmează să înregistreze obiectivele într-un registru care nu există.
Decizia instanței de apel, nu poate fi executată până la momentul în care
proprietarul nu va înființa registrul, ori înregistrarea acestor obiective în registrul
bunurilor imobile, care este format și se află în gestiunea Agenției Servicii Publice nu
poate fi efectuată deoarece obiectele înregistrării sunt totalmente diferite.
În circumstanțele date, decizia instanței de apel este emisă cu aplicarea eronată
normele de drept material.
Cu referire la termenul recursului:
Conform art. 245 alin.(1) și (2) din Codul administrativ (în redacția legii în
vigoare până la operarea modificărilor prin Legea nr.246 din 31 iulie 2023 (în vigoare
din 01 septembrie 2023), recursul se depune la instanța de apel în termen de 30 de
zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai
mic.
Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de
zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea
de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.
În cazul de față, Curtea de Apel Chișinău a pronunțat dispozitivul deciziei la 19
aprilie 2023.
La 20 aprilie 2023, Curtea de Apel Chișinău a notificat părților dispozitivul
deciziei, iar la 16 iunie 2023, decizia motivată fapt confirmat prin extrasele din poșta
electronică, anexate la fila dosarului 119-120.
La 13 mai 2023, prin intermediul poștei electronice I.P. ”Agenția Servicii
Publice” a depus recurs nemotivat împotriva deciziei, iar la 27 iunie 2023, a depus
recursul motivat.
Astfel, recursul este depus cu respectarea prevederilor art.245 din Codul
administrativ (în redacția legii în vigoare până la operarea modificărilor prin Legea
nr.246 din 31 iulie 2023 (în vigoare din 01 septembrie 2023).
La 04 iulie 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimatului
copia recursului, cu înștiințarea despre necesitatea prezentării referinței (f.d.132).
5
Conform art. XI alin. (1) și (3) din Legea pentru modificarea unor acte normative
(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr. 246 din
31 iulie 2023, prezenta lege intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, cu excepția art. IV, V pct.1–9 și 11–16 și art. VII, care vor intra
în vigoare la 01 septembrie 2023.
Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare
a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii
recursului.
Din sensul normei de drept enunțate, urmează că legiuitorul a optat pentru
principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu excepția temeiurilor
în baza cărora se vor examina recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până
la data intrării în vigoare a prezentei legi. Respectiv, recursul depus de Consiliul
municipal Chișinău, a fost depus până la data intrării în vigoare a Legii pentru
modificarea unor acte normative (modificarea cadrului normativ conex reformei
Curții Supreme de Justiție) nr. 246 din 31 iulie 2023, și va fi examinat în baza
temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.
În acord cu prevederile art. 193 alin. (3), (31) din Codul administrativ, Curtea
Supremă de Justiție examinează acțiunile în contencios administrativ și cererile de
recurs în complete din 3 judecători.
În scopul uniformizării practicii judecătorești, completul din 3 judecători poate
decide, prin vot unanim, ca recursul considerat admisibil să fie examinat de un
complet din 5 judecători, iar completul din 5 judecători poate decide, prin vot unanim,
ca recursul considerat admisibil să fie examinat de un complet din 9 judecători.
Verificând decizia Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2023 în limitele
controlului de legalitate, în raport cu criticele invocate în recursuri și referință, pe baza
materialelor din dosar, în coroborare cu normele de drept aplicabile, Completul de
judecată consideră că acesta este admisibil și urmează a fi admis, cu casarea integrală
a deciziei și adoptarea unei noi decizii, pentru considerentele ce vor fi arătate în
continuare.
Conform art. 248 alin. (1), lit. c) din Codul administrativ (în vigoare la data
declarării recursului), examinând recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă una
dintre următoarele decizii casează integral decizia instanței de apel și emite o nouă
decizie.
În interpretarea art. 244, alin. (2), coroborat cu art. 231, alin. (2) din Codul
administrativ, pentru procedura de recurs se aplică corespunzător prevederile cap. III
din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva. Pentru
procedura în apel se aplică corespunzător prevederile cap. II din cartea a treia, dacă
din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.
La rândul său, în corespundere cu art. 22 și art. 219, alin. (1) din Codul
administrativ, instanța de judecată este obligată să cerceteze starea de fapt din oficiu
în baza tuturor probelor legal administrate, nefiind legată nici de declarațiile făcute,
nici de cererile de solicitare a probelor înaintate de participanți.
În conformitate cu prevederile art. 194, alin. (2) din Codul administrativ în
procedura de examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se
examinează din oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte
a dreptului material.
6
Completul de judecată, al Curții Supreme de Justiție, în exercitarea rolului său
de instanță supremă, al cărui rol este de a verifica legalitate și temeinicia deciziei
instanței de apel reține că, la caz, instanța de apel a dat o interpretare eronată probele
administrate în cauză și a interpretat eronat normele de drept aplicabile speței.
Astfel, prin recursul formulat I.P. ”Agenția Servicii Publice” a solicitat casarea
deciziei instanței de apel, pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
Din materialele cauzei, instanța de recurs reține că, la 06 septembrie 2000
Mihalachi Iurie a încheiat cu AO „Coloana mecanizată contractul nr.67, pentru
lucrările de gazificare din or. Chișinău”, obiectul căruia îl constituie construcția
gazoductului terestru.
Mihalachi Iurie în calitate de beneficiar, al lucrărilor pentru gazificare din or.
Chișinău” și AO „Coloana mecanizată în calitate de antreprenor, au semnat actele de
recepție a lucrărilor executate, în luna august a anului 2000.
La 11 martie 2020, Mihalachi Iurie a depus în adresa Agenții Servicii Publice
cererea cu nr. M-185/20 prin care a solicitat înregistrarea în Registrul obiectivelor de
infrastructură tehnico-edilitară, a gazoductului terestru cu diametrul de 159 Ø,
lungimea de 1200 m și eliberarea documentului confirmativ de înregistrare a
obiectivului.
Prin răspunsul nr. 01/M-185/20 din 06 aprilie 2020, Agenția Servicii Publice a
menționat că, este imposibilă satisfacerea cererii sale, deoarece Registrul obiectivelor
de infrastructură tehnico-edilitară nu a fost creat, fiind perioada de tranziție/de creare
a acestuia.
La 12 mai 2020, Mihalachi Iurie a depus I.P. „Agenția Servicii Publice” cererea
prealabilă cu privire la înregistrarea gazoductului terestru ce îi aparține cu drept de
proprietate în Registrul obiectivelor de infrastructură tehnico-edilitară precum și
actelor de recepție finală a acestuia, cu eliberarea extrasului din registrul respectiv,
înregistrată la ASP cu nr. M185/1/20 la 14.05.2020.
Prin răspunsul ASP nr. 01/M-185/1/20 din 09.06.2020, cererea prealabilă a fost
respinsă pe motivul că, Registrul obiectivelor de infrastructură tehnico-edilitară încă
nu a fost creat.
Totodată, lui Mihalachi Iurie i-a fost comunicat faptul că neînregistrarea în
Registru a gazoductului terestru nu-i afectează dreptul de proprietate asupra
obiectivului respectiv, ori înregistrarea în Registrul în cauză nu are caracter constitutiv
de drepturi.
Nefiind de acord cu răspunsurile I.P. „Agenția Servicii Publice”, Mihalachi Iurie
a înaintat în instanța de contencios administrativ prezenta acțiune în obligare.
Instanța de recurs, analizând cauza sub aspectul argumentelor invocate reține că
aceasta este nefondată.
În condițiile art.4 alin. (6) Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543-
XIII din 25.02.1998, chioșcurile, gheretele și alte construcții provizorii,
împrejmuirile, pereții, bornele de hotar, stratul asfaltic, macaralele, alte construcții și
instalații ale căror funcții sunt legate direct de teren sau de construcția principală și
care nu pot fi formate ca obiecte independente de drept în conformitate cu Legea
nr.354-XV din 28 octombrie 2004 cu privire la formarea bunurilor imobile, precum
și obiectele de infrastructură tehnico-edilitară nu sunt obiecte ale înregistrării în
registrul bunurilor imobile.
7
Conform pct. 14 din anexa nr. 1 a hotărârii Guvernului nr.133 din 24.02.2014
cu privire la crearea sistemului informațional automatizat "Registrul obiectelor de
infrastructură tehnico-edilitară", SIA ROITE reprezintă o suprastructură funcțională
deasupra registrelor tematice originale (cadastrele de specialitate), care sunt formate
și ținute de instituțiile de ramură respectivă, și anume:
1) Ministerul Economiei și Infrastructurii și autoritățile publice locale creează și
ține cadastrul funcțional urban – evidența infrastructurii comunale (sistemul public de
alimentare cu apă și sistemul public de canalizare, rețele de energie termică, rețele de
iluminare, rețele de semaforizare, rețelele transportului electric, sistemele de
gestionare a deșeurilor);
2) subdiviziunile Ministerului Economiei și Infrastructurii creează și țin
cadastrul infrastructurii transporturilor – evidența infrastructurii drumurilor, căii
ferate, aeroporturilor, porturilor;
3) subdiviziunile Ministerului Economiei și Infrastructurii, agenții economici
privați creează și țin cadastrul infrastructurii energetice – evidența rețelelor electrice
și a rețelelor de gaze;
4) Agenția Națională pentru Reglementare în Comunicații Electronice și
Tehnologia Informației, agenții economici privați creează și țin evidența rețelelor de
comunicații electronice;
5) Agenția "Apele Moldovei" creează și ține cadastrul apelor, inclusiv evidența
sistemelor de irigare, sistemelor de desecare.
În corespundere cu pct. 15,16,17 din anexa nr.1, Proprietarul SIA ROITE este
statul.
Posesorul SIA ROITE este Agenția Geodezie, Cartografie și Cadastru
Deținătorul SIA ROITE este Agenția Servicii Publice.
Art.5 din Legea nr.150 din 14 iulie 2017 cu privire la Registrul obiectivelor
de infrastructură tehnico-edilitară stabilește că, subiecții raporturilor juridice privind
Registrul sunt:
(1) Proprietarul Registrului este statul.
(2) Posesorul Registrului este autoritatea administrativă centrală în domeniul
cadastrului bunurilor imobile. Posesorul Registrului:
a) asigură condițiile organizatorice și financiare pentru crearea și ținerea
Registrului;
b) organizează crearea sistemului informațional automatizat pentru ținerea
Registrului;
c) efectuează controlul extern privind ținerea Registrului.
(3) Deținătorul Registrului este instituția abilitată cu funcții de implementare a
politicii statului în domeniul cadastrului bunurilor imobile. Deținătorul Registrului:
a) gestionează sistemul informațional automatizat "Registrul obiectivelor de
infrastructură tehnico-edilitară";
b) numește persoanele responsabile de înregistrarea obiectivelor de
infrastructură tehnico-edilitară și a drepturilor asupra acestora;
c) acumulează, sistematizează și păstrează informația cu privire la obiectivele de
infrastructură tehnico-edilitară și drepturile asupra acestora;
d) organizează furnizarea informațiilor din baza de date, stabilește structura și
modul de furnizare a acestora;
e) asigură securitatea păstrării și transmiterii datelor prin rețea.
8
(4) Dreptul de înregistrare a obiectivului de infrastructură tehnico-edilitară și a
drepturilor asupra acestuia îl are registratorul Registrului din cadrul instituției abilitate
cu funcții de implementare a politicii statului în domeniul cadastrului bunurilor
imobile.
(5) Furnizor de date pentru Registru este persoana fizică sau persoana juridică
de drept privat ori de drept public care prezintă deținătorului de Registru documentele
ce servesc temei pentru înregistrarea obiectivului de infrastructură tehnico-edilitară și
a drepturilor asupra acestuia.
(6) Destinatari ai datelor din Registru sunt autoritățile publice, persoanele fizice
și persoanele juridice.
Din dispozițiile menționate, I.P. „Agenția Servicii Publice” este deținătorul
Registrului obiectivelor de infrastructură tehnico-edilitară.
I.P. „Agenția Servicii Publice” este organul central de specialitate responsabil
de elaborarea și realizarea politicii statului în domeniul înregistrării obiectivelor de
infrastructură tehnico-edilitară, iar, organizarea creării sistemului informațional
automatizat pentru ținerea Registrului, este pusă în sarcina posesorului Registrului.
În baza art. 20 alin. (2) din Legea nr.150 din 14 iulie 2017 în cazul transmiterii
drepturilor asupra obiectivului de infrastructură tehnico-edilitară de la un titular la
altul, inclusiv de la/către stat, precum și în cazul nașterii sau stingerii drepturilor
respective după punerea în aplicare a prezentei legi, transmiterea sau nașterea
drepturilor se supune înregistrării obligatorii în modul stabilit de prezenta lege.
Totodată, art. 21 alin. (1) stabilește că, perioada de tranziție este timpul în care
se creează Registrul.
(2) În perioada de creare a Registrului, Guvernul:
a) ia măsuri pentru punerea în aplicare a prezentei legi;
b) asigură informarea societății privind întregul proces de creare a Registrului;
c) întreprinde alte măsuri în vederea creării Registrului.
(3) În perioada de tranziție:
a) se adoptă acte normative, se elaborează standarde de stat, se creează condiții
tehnice care asigură instituirea, implementarea și funcționarea eficientă a Registrului;
b) se întocmesc, în modul stabilit, documente ce servesc drept temei pentru
înregistrarea obiectivelor de infrastructură tehnico-edilitară în Registru.
Completul de judecată reține că, Registrul prevăzut de Legea nr.150 din 14 iulie
2017 cu privire la Registrul obiectivelor de infrastructură tehnico-edilitară, nu există
și respectiv, nu a fost transmis Agenției Servicii Publice.
Or, reieșind din prevederile art. 5 al Legii nr. 150/2017 se denotă că, statul
(proprietarul) prin intermediul Agenția Relații Funciare și Cadastru (deținătorul) urma
să creeze ROITE și să stabilească regulile și modul de finanțare a implementării
sistemului în cauză, ca apoi să fie transmis spre gestionare Agenției Servicii Publice,
ceea ce nu există de fapt.
În lipsa unui astfel de registru, I.P. „Agenția Servicii Publice”, nu are nici un
temei legal de a înregistra gazoductul terestru în Registrul Obiectivelor de
Infrastructură Tehnico-Edilitară.
În circumstanțele date, Completul de judecată concluzionează că soluția instanței
de apel a fost emisă cu interpretarea eronată a normelor de drept aplicabile speței, și
ca urmare, va casa decizia Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2023 și va emite o
nouă decizie de respingere a acțiunii de contencios administrativ depusă de Mihalachi
9
Iurie împotriva I.P. ”Agenția Servicii Publice” privind contestarea actului
administrativ și obligarea emiteri actului administrativ favorabil.
Conform art. 258 alin. (3), art. 248 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, (în vigoare
la data declarării recursului) Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
d e c i d e:
Se admite recursul depus de către I.P. ”Agenția Servicii Publice”.
Se casează decizia Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2023, adoptată, în cauza
de contencios administrativ depusă de Mihalachi Iurie împotriva I.P. ”Agenția
Servicii Publice” privind contestarea actului administrativ și obligarea emiteri actului
administrativ favorabil, și se emite o nouă decizie prin care:
Acțiunea de contencios administrativ depusă de Mihalachi Iurie împotriva I.P.
”Agenția Servicii Publice” privind contestarea actului administrativ și obligarea
emiteri actului administrativ favorabil, se respinge.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
10
Dosarul nr. 3ra-683/23
2-20077869-01-3ra-26062023
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud.: T. Avasiloaie)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru)
Î N C H E I E R E
03 aprilie 2024 mun. Chișinău
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE
Completul de judecată, în componență:
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
examinând cererea de alăturare la recurs depusă de Societatea cu Răspundere
Limitată ”Chișinău-Gaz” în cauza de contencios administrativ depusă de Mihalachi
Iurie împotriva IP ”Agenția Servicii Publice” privind contestarea actului administrativ
și obligarea emiteri actului administrativ favorabil,
c o n s t a t ă:
La 09 iulie 2020, Mihalachi Iurie a depus acțiune în contencios administrativ
împotriva IP ”Agenția Servicii Publice” prin care a solicitat obligarea Agenției
Servicii Publice să înregistreze gazoductul terestru ce îi aparține cu drept de
proprietate lui Iurie Mihalachi în Registrul Obiectivelor de Infrastructură Tehnico-
Edilitară împreună cu actele de recepție finală a acestuia; obligarea să elibereze
documentul confirmativ de înregistrare a gazoductului terestru în Registrul
obiectivelor de infrastructură tehnico-edilitară și încasarea cheltuielilor de judecată
suportate în cadrul procesului de judecată.
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 19 octombrie 2021,
acțiunea de contencios administrativ depusă de Mihalachi Iurie împotriva IP ”Agenția
Servicii Publice” cu privire la anularea răspunsului nr.01/M185/1/20 din 09.06.2020
și nr.01/M-185/20 din 06.04.2020, obligarea de a emite și elibera pe numele
proprietarului Mihalachi Iurie a deciziei de înregistrare de stat în Registrul
obiectivelor de infrastructură tehnico-edilitară a gazoductului terestru cu diametrul
159ø, lungimea 1200 metri situat în mun. Chișinău, sect. Buiucani, str. Dragomirna,
obligarea pârâtei să emită și elibereze reclamantului pe suport de hârtie Extrasul din
Registrul 4 obiectivelor de infrastructură tehnico-edilitară, care confirmă dreptul de
proprietate a titularului Mihalachi Iurie asupra gazoductului terestru cu diametrul
159ø, lungimea 1200 metri situat în mun. Chișinău, sect. Buiucani, str. Dragomirna,
obligarea pârâtei să înregistreze gazoductul terestru ce îi aparține cu drept de
proprietate reclamantului în Registrul obiectivelor de infrastructură tehnico-edilitară
împreună cu actele de recepție finală a acestuia, s-a respins ca neîntemeiată.
11
La 18 noiembrie 2021, avocatul Crețu Radu Cezar acționând în interesele lui
Mihalachi Iurie a declarat apel împotriva hotărârii instanței de fond solicitând
admiterea cererii de apel, casarea integrală a hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani din 19 octombrie 2021, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.
Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2023, s-a admis cererea de
apel înaintată de avocatul Crețu Radu Cezar în interesele lui Mihalachi Iurie.
S-a casat integral hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 19
octombrie 2021 și s-a emis o nouă decizie prin care:
S-a admis ca întemeiată acțiunea înaintată de Mihalachi Iurie împotriva IP
”Agenția Servicii Publice” privind contestarea actelor administrative și obligarea
emiteri actului administrativ favorabil.
S-a anulat răspunsurile nr.01/M-185/1/20 din 09.06.2020 și nr.01/M-185/20 din
06.04.2020 emise de IP ”Agenția Servicii Publice”.
S-a obligat IP ”Agenția Servicii Publice” să înregistreze gazoductul terestru ce
îi aparține cu drept de proprietate lui Mihalachi Iurie în Registrul obiectivelor de
infrastructură tehnico-edilitară împreună cu actele de recepție finală a acestuia.
La 13 mai 2023, I.P. ”Agenția Servicii Publice” a depus de recurs nemotivat
împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2023, solicitând admiterea
recursului, casarea deciziei instanței de apel și emiterea unei decizii de respingere a
acțiunii depuse de Mihalachi Iurie.
La 27 iulie 2023, I.P. ”Agenția Servicii Publice” a depus recurs motivat.
La 15 august 2023, Societatea cu Răspundere Limitată ”Chișinău-Gaz” a depus
cerere de alăturare la recursul depus de I.P. ”Agenția Servicii Publice” invocând că
prin decizia Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2023, s-a lezat direct dreptul de
proprietate și de folosință a Operatorului de Sistem asupra conductei de gaze naturale,
care este proprietatea Societății cu Răspundere Limitată ”Chișinău-Gaz”.
Analizând cererea Societății cu Răspundere Limitată ”Chișinău-Gaz” privind
alăturarea la recurs, Completul de judecată o va restitui.
În temeiul art. 194 alin.(1) Cod administrativ în procedura în prima instanță, în
procedura de apel și în procedura de examinare a recursurilor împotriva încheierilor
judecătorești se soluționează din oficiu probleme de fapt și de drept.
(2) În procedura de examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile
contestate se examinează din oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și
aplicării corecte a dreptului material.
În condițiile art. 195 Cod administrativ procedura acțiunii în contenciosul
administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se
aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–
171.
Potrivit art. 170 alin.(1) lit. c) din Codul de procedură civilă judecătorul restituie
cererea de chemare în judecată dacă: cererea a fost depusă de o persoană care, în cauza
civilă respectivă, nu are capacitate de exercițiu al drepturilor procedurale civile.
Art. 205 din Codul administrativ stabilește persoanele atrase în proces de
instanța de judecată.
Din conținutul articolului nu se prevede până la ce etapă pot fi atrași terții
facultativi și obligatorii, unica soluție este atragerea terților în instanța de apel, dacă
nu au fost atrași în primă instanță.
12
La caz, Completul de judecată reține că în prezenta cauză, până la etapa
examinării cauzei în ordine de recurs, Societatea cu Răspundere Limitată ”Chișinău-
Gaz”, nu a înaintat nici o cerere de atragere în proces în calitatea de terț.
Astfel, cererea Societății cu Răspundere Limitată ”Chișinău-Gaz” privind
alăturarea la recursul I.P. ”Agenția Servicii Publice” depus împotriva deciziei Curții
de Apel Chișinău din 19 aprilie 2023, urmează a restituită.
Or, instanța de recurs nu poate examina o cerere a unei persoane care nu a fost
atrasă în proces, în conformitate cu prevederile art. 205 din Codul administrativ.
Conform art. 195 Cod administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție
d i s p u n e:
Se restituie cererea Societății cu Răspundere Limitată ”Chișinău-Gaz” privind
alăturarea la recursul I.P. ”Agenția Servicii Publice” depus împotriva deciziei Curții
de Apel Chișinău din 19 aprilie 2023, în cauza de contencios administrativ depusă de
Mihalachi Iurie împotriva IP ”Agenția Servicii Publice” privind contestarea actului
administrativ și obligarea emiteri actului administrativ favorabil.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
13