3r-7/24 — contestarea actului administrativ

3r-7/24 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

dosarul nr. 3r-7/24

2-19181511-01-3r-11012024

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (V. Sîrbu)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (G. Mîra, A. Bostan, G. Dașchevici)

D E C I Z I E

28 martie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând recursul declarat de Serviciu Fiscal de Stat,

în cauza de contencios administrativ depusă de Maria Trifan împotriva

Serviciului Fiscal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii din 05 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a declarat inadmisibil apelul declarat de Serviciul Fiscal de Stat ca fiind

depus de o persoană neîmputernicită,

c o n s t a t ă:

La 11 noiembrie 2019, Maria Trifan a depus acțiune în contencios

administrativ împotriva Serviciul Fiscal de Stat, prin care a solicitat anularea

hotărârii seria/nr. AH 0017622 din 21 iunie 2019 emisă de Direcția generală

administrare fiscală mun. Chișinău și deciziei nr. 261 din 1 august 2019 emisă de

Serviciul Fiscal de Stat.

Prin hotărârea din 30 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a

admis acțiunea depusă de Maria Trifan. S-a anulat hotărârea seria AH nr. 0017622

din 21 iunie 2019 a Direcției generale administrare fiscală mun. Chișinău și decizia

nr. 261 din 01 august 2019 emisă de Serviciul Fiscal de Stat.

Nefiind de acord cu hotărârea din 30 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani, la 5 aprilie 2023, Belous Victoria, director adjunct al Serviciului

Fiscal de Stat, acționând în interesele Serviciului Fiscal de Stat, a contestat-o cu

apel și la 20 iulie 2023 a prezentat motivarea apelului.

Prin încheierea din 05 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a declarat

inadmisibil apelul declarat de Serviciul Fiscal de Stat ca fiind depus de o persoană

neîmputernicită.

La 19 decembrie 2023 Serviciu Fiscal de Stat a declarat recurs împotriva

încheierii din 05 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea

acesteia și cu restituirea cauzei în instanța de apel.

În motivarea recursului s-a indicat că prin procura nr 09 din 22 februarie 2023,

cât și prin procura nr. 53 din 07 aprilie 2023 este indicat că Petru Rotaru, directorul

Serviciului Fiscal de Stat, în temeiul art. 81 CPC, o împuternicește pe Victoria

Belous cu dreptul de a semna, orice fel de cerere în procedură civilă și de

contencios administrativ, cu excepția litigiilor de muncă. În opinia recurentului,

astfel, la depunerea apelului Victoria Belous dispunea de aceste împuterniciri, or

prin sintagma „orice fel de cerere” se înțelege și semnarea cererilor de apel.

De asemenea, recurentul consideră că instanța de apel și-a depășit atribuțiile la

declararea apelului ca inadmisibil, ignorând prevederile art. 235 Cod administrativ,

nefiindu-i acordată autorității publice dreptul de înlăturarea a neajunsurilor, la

depistarea eventuală, a neconcordanței procurii cu prevederile legii.

Prin referința din 13 martie 2024 intimata Maria Trifan a solicitat respingerea

recursului.

În conformitate cu prevederile art. 242 din Codul administrativ, recursul

împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a

emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii

judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care

a emis încheierea contestată transmite neîntîrziat recursul împotriva încheierii

judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze

recursul.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 05 decembrie

2023.

Prin urmare, recursul depus de Serviciul Fiscal de Stat la 19 decembrie 2023

este în termen.

Prin prisma art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a deciziilor și a

încheierilor curților de apel.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

În speță, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție nu consideră

oportun de a cita participanții la proces pentru a se pronunța cu privire la

argumentele invocate în recurs, deoarece criticele recurentului au fost expuse cu

suficientă claritate, iar intimata Maria Trifan a depus referință privind netemeinicia

recursului.

Conform art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care anulează

încheierea și adoptă o nouă încheiere.

2

Din actele cauzei rezultă că, la 11 noiembrie 2019 Maria Trifan a depus

acțiune în contencios administrativ împotriva Serviciul Fiscal de Stat, prin care a

solicitat anularea hotărârii seria/nr. AH 0017622 din 21 iunie 2019 emisă de

Direcția generală administrare fiscală mun. Chișinău și deciziei nr. 261 din 1 august

2019 emisă de Serviciul Fiscal de Stat.

Prin hotărârea din 30 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a

admis acțiunea depusă de Maria Trifan. S-a anulat hotărârea seria AH nr. 0017622

din 21 iunie 2019 a Direcției generale administrare fiscală mun. Chișinău și decizia

nr. 261 din 01 august 2019 emisă de Serviciul Fiscal de Stat.

Nefiind de acord cu hotărârea din 30 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani, la 05 aprilie 2023, Belous Victoria, director adjunct al Serviciului

Fiscal de Stat, acționând în interesele Serviciului Fiscal de Stat, a contestat-o cu

apel și la 20 iulie 2023 a prezentat motivarea apelului.

Prin încheierea din 05 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a declarat

inadmisibil apelul declarat de Serviciul Fiscal de Stat ca fiind depus de o persoană

neîmputernicită.

La 19 decembrie 2023 Serviciul Fiscal de Stat, prin intermediul poștei

electronice, a declarat recurs împotriva încheierii din 05 decembrie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și cu restituirea cauzei în instanța de

apel.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că instanța de apel

prematur a declarat inadmisibil apelul depus de Serviciul Fiscal de Stat, pornind de

la următoarele.

Conform art. 232 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, apelul se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la

pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul

împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel. Motivarea

apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării

hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se

depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Potrivit art. 233 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, cererea de apel trebuie

să conțină datele prevăzute la art. 211 alin. (1) lit. a)–d) și să indice hotărârea care

se contestă cu apel. Cererea de apel se semnează de apelant sau de reprezentantul lui

legal ori împuternicit.

În conformitate cu art. 234 alin. (1) din Codul administrativ, la cererea de apel

se anexează o copie a hotărârii contestate și documentele prevăzute la art. 212

alin. (1) lit. c)–e).

Conform art. 212 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, la cererea de chemare

în judecată se anexează: documentul care confirmă împuternicirile reprezentantului

legal sau împuternicit.

Potrivit art. 235 din Codul administrativ, dacă cererea de apel nu corespunde

cerințelor prevăzute la art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (1), judecătorul

stabilește apelantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Dacă apelantul a

3

înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea de apel se consideră

depusă la data inițială.

Iar, conform art. 236 alin. (1) și (2) lit. c) din Codul administrativ, instanța de

apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară

inadmisibil în special când: apelul este depus de o persoană neîmputernicită.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție remarcă faptul că articolul

232 din Codul administrativ definește noțiunea de „apel” drept o cerere, iar

împuternicirea de a semna orice cerere acordată Victoriei Belous figurează expres în

procurile nr. 9 din 22 februarie 2023, semnată de directorul Serviciului Fiscal de

Stat, Rozalina Albu și nr. 53 din 07 aprilie 2023, semnate de directorul Serviciului

Fiscal de Stat, Petru Rotaru.

La fel, instanța de recurs relevă că la recurs sunt anexate copia ordinului

Directorului Serviciului Fiscal de Stat nr. 408 din 31 octombrie 2022 „Cu privire la

patronarea activității subdiviziunilor structurale ale SFS”, ordinului Directorului

Serviciului Fiscal de Stat nr. 595-p din 24 noiembrie 2022 „Cu privire la

modificarea raporturilor de serviciu prin promovare” și a ordinului Directorului

Serviciului Fiscal de Stat nr. 60-p din 20 februarie 2023 „Cu privire la modificarea

raporturilor de serviciu prin promovare” (71-75 vol. II).

Astfel, art. 235 din Codul administrativ, stabilește situația că dacă la caz nu

există anexat documentul care confirmă împuternicirile reprezentantului, instanța

urmează să solicite acest document de la reprezentant, acordând acestuia un termen

în vederea înlăturării acestui neajuns.

La caz, ordinul Directorului Serviciului Fiscal de Stat nr. 408 din 31 octombrie

2022 „Cu privire la patronarea activității subdiviziunilor structurale ale SFS” la pct.

4 stipulează că Directorului adjunct interimar al Serviciului Fiscal de Stat – Victoria

Belous, i se repartizează atribuțiile de serviciu a conducerii a Direcției contestații.

Sub acest aspect, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră

cu instanța de apel prematur a declarat inadmisibil apelul depus de Serviciul Fiscal

de Stat, împotriva hotărârii din 30 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, pe motiv că apelul ar fi fost depus de o persoană neîmputernicită.

Articolul 1323 alin. (12) din Codul fiscal prevede că, directorul reprezintă

Serviciul Fiscal de Stat în relația cu terții sau acordă împuterniciri altor angajați ai

Serviciului de a reprezenta Serviciul Fiscal de Stat.

Iar conform alin. (14) din același articol, prin ordin al directorului Serviciului

Fiscal de Stat, unele atribuții pot fi delegate conducerii subdiviziunilor Serviciului

Fiscal de Stat. Limitele și condițiile delegării se precizează prin actul de delegare.

În acest context, instanța de recurs reține că, delegarea este actul prin care se

transferă de la o persoana la alta noi sarcini sau roluri și autoritate asupra acestora.

Delegarea de atribuții reprezintă o deplasare de sarcini, însoțite de autoritatea și

responsabilitatea necesară, de la niveluri ierarhice superioare spre cele inferioare. Se

subliniază că instituția delegării atribuțiilor este perfect legală.

În situația în care funcția publică ale cărei atribuții sunt delegate și funcția

publică al cărei titular preia parțial atribuțiile delegate se află într-un raport ierarhic

4

de subordonare, funcționarul public care preia atribuțiile delegate semnează pentru

funcția publică ierarhic superioară.

Având în vedere că art. 1323 alin. (12) din Codul fiscal face parte dintr-un act

normativ cu caracter special, care reglementează delegarea de atribuții, deși nu

prevede în mod expres, urmează de interpretat că aceste dispoziții vizează și

reprezentarea în instanța de judecată de către titularul actului de delegare. Or, norma

de drept comun, prevăzută la art. 75 alin. (2) în coroborare cu art. 80 alin. (1) din

Codul de procedură civilă la care a făcut referire instanța de apel în susținerea

declarării ca inadmisibile a apelului nu este relevantă acestei situații, în acest caz

nefiind vorba despre reprezentarea Serviciului Fiscal de Stat de către angajatul

împuternicit, ci despre reprezentarea de către directorul Serviciului Fiscal de Stat,

care a transmis prin ordin (în temei legal, de altfel) unele atribuții ale sale

directorilor adjuncți.

Este de notat că limitarea interpretării art. 1323 alin. (14) din Codul fiscal la

reprezentarea prin procură și nu prin actul de delegare, ar prezuma că norma nu

poate fi aplicată în situația reprezentării în instanța de judecată, concluzie

inacceptabilă prin prisma regulii conform căreia orice normă se interpretează de a

produce efecte juridice.

Mai mult, art. 1323 alin. (14) din Codul fiscal nu are un caracter derogatoriu de

la norma de drept comun, dat fiind și faptului că nu conține o soluție legislativă

diferită în aceeași situație, constituind o normă particulară de reprezentare în

judecată în condițiile delegării de atribuții.

În consecință, fiind indubitabil că legea permite ca unele atribuții ale

directorului Serviciului Fiscal de Stat să fie delegate directorilor adjuncți a

Serviciului Fiscal de Stat, cât și ținând cont de faptul că interpretarea normei trebuie

să permită producerea efectelor juridice preconizate de către legiuitor, urmează de

acceptat că Serviciul Fiscal de Stat poate fi reprezentat în instanța de judecată, în

temeiul art. 1323 alin. (14) din Codul fiscal, și de către directori adjuncți a

Serviciului Fiscal de Stat, scop în care aceștea dispun în baza actului de delegare,

semnată de directorul Serviciului Fiscal de Stat, de dreptul formulării și susținerii

cererilor în procedura civilă și de contencios administrativ.

Față de problema în sensul dacă, prin interpretarea expusă a art. 1323 alin. (14)

din Codul fiscal, ar exista un conflict de legi, în condițiile în care art. 80 alin. (1) din

Codul de procedură civilă indică expres că împuternicirile reprezentantului

persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată și legalizată în

modul stabilit de lege, instanța de recurs notează că dispozițiile art. 75 alin. (2) și

art. 80 alin. (1) din Codul de procedură civilă nu sunt pe deplin edificatoare sub

aspectul posibilității ori imposibilității reprezentării în fața instanței judecătorești în

baza unui act de delegare a împuternicirilor.

Deci, instanța de apel trebuia să observe că împuternicirile au fost atribuite

directoarei adjuncte, Victoria Belous de către Directorul Serviciului Fiscal de Stat

nu doar în baza reprezentării conform art. 75 și 80 din Codul de procedură civilă,

dar și în baza delegării conform art. 1323 din Codul fiscal, astfel, instanța urma să

pună în discuție chestiunea respectivă împreună cu cererea depusă de Maria Trifan

cu privire la inadmisibilitatea apelului și să acorde un termen reprezentantului

5

Serviciului Fiscal de Stat pentru prezentarea unui asemenea ordin pe perioada

depunerii apelului.

Or, în baza art. 1323 alin.(1), (11), (12) și (16) din Codul fiscal, Serviciul

Fiscal de Stat este condus de un director, care este asistat de 4 directori adjuncți.

Atribuțiile, responsabilitățile și limitele de acțiune ale directorilor adjuncți se

stabilesc prin ordin al directorului Serviciului Fiscal de Stat. Directorul reprezintă

Serviciul Fiscal de Stat în relația cu terții sau acordă împuterniciri altor angajați ai

Serviciului de a reprezenta Serviciul Fiscal de Stat. În cazul absenței directorului

Serviciului Fiscal de Stat, atribuțiile acestuia sînt exercitate de unul dintre directorii

adjuncți.

La rândul său, Regulamentul privind organizarea și funcționarea Serviciului

Fiscal de Stat, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 395 din 05 iunie 2017 la pct.

11, 21 și 24 prevede că, Serviciul Fiscal de Stat este condus de director, care este

asistat în activitate de patru directori adjuncți. Atribuțiile, responsabilitățile și

limitele de acțiune ale directorilor adjuncți se stabilesc prin ordin al directorului

Serviciului Fiscal de Stat. În cazul absenței temporare a directorului Serviciului

Fiscal de Stat, atribuțiile acestuia sînt exercitate de către unul dintre directorii

adjuncți ai Serviciului, desemnat prin ordinul directorului.

Din acest motiv, art. 75 alin. (2) și 80 alin. (1) din Codul de procedură civilă nu

afectează interpretarea art. 1323 alin. (14) din Codul fiscal în sensul expus supra, ci

duce doar la compararea rezultatului interpretării cu conținutul normei de drept

comun, pentru stabilirea raportului dintre norme și modul de aplicare a normei

speciale. Or, domeniul de aplicare a normei speciale nu poate fi redus numai la

reprezentarea prin procură, întrucât s-ar ignora caracterul specific al soluției

legislative inserate în reglementarea specială.

La rândul său, neacceptarea acestei soluții, ar însemna încălcarea dreptului de

acces deplin la justiție.

Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că

instanța de apel pripit a declarat inadmisibil apelul Serviciului Fiscal de Stat,

constatând că acesta a fost depus de o persoană neîmputernicită. Or, directoarea

adjunctă, Victoria Belous în interesele Serviciului Fiscal de Stat, a fost

împuternicită, în temeiul art. 1323 din Codul fiscal, ordinului Directorului

Serviciului Fiscal de Stat nr. 408 din 31 octombrie 2022 „Cu privire la patronarea

activității subdiviziunilor structurale ale SFS”, cu dreptul de a semna cererilor în

procedura civilă și de contencios administrativ.

Mai mult, instanța de recurs indică că examinând apelul și verificând

corespunderea acestuia exigențelor legale, în cazul existenței unor dubii cu privire

la împuternicirile reprezentanților, instanța de apel urma în conformitate cu

prevederile art. 235 din Codul administrativ să stabilească apelantului un termen

pentru înlăturarea neajunsurilor.

Așadar, soluția adoptată de instanța de apel, prin încheierea din 23 noiembrie

2023 nu este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul

prevederilor art. 6 § 1 CEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la

judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale,

6

de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie

asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

Din aceste considerente și pentru a nu aduce atingere nejustificată a dreptului

recurentului de acces la instanța de judecată, protejat de art. 20 din Constituție,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide asupra necesității

anulării încheierii din 05 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău cu restituirea

cauzei la rejudecare în aceeași instanță, în același complet de judecată spre

rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Codul administrativ,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul depus de Serviciul Fiscal de Stat.

Se anulează încheierea din 05 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza de contencios administrativ depusă de Maria Trifan împotriva Serviciului

Fiscal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ și se restituie cauza la

Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată, spre rejudecarea problemei

soluționate prin încheierea casată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

7