2r-357/23 — incalcarea drepturilor

Dosarul nr. 2r-357/23

2-21105125-01-2r-09082023

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Central (jud: V.Craveț)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: A.Garbuz, A.Ciobanu, Iu.Grosu)

D E C I Z I E

27 martie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând recursul declarat de către Igor Gordaș,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Igor Gordaș către

Puterea Judecătorească a Republicii Moldova, în persoana Sistemului judecătoresc

Național Unic, compus din 504 judecători cu statut echivalent și a componenței ce

funcționează profesional în Judecătoria Bălți cu privire la stabilirea faptului încălcării

drepturilor, interzicerea acțiunilor de încălcare a drepturilor, restabilirea stării de fapt și

recuperarea prejudiciului moral în urma emiterii încheierii din 16 iunie 2022, în cauza

civilă nr.2-2544/22,

împotriva încheierii din 20 iulie 2023 a Curții de Apel Bălți, prin care apelul

declarat de Igor Gordaș, împotriva hotărârii din 11 aprilie 2023 a Judecătoriei Drochia,

sediul Central, s-a restituit ca tardiv,

c o n s t a t ă :

La 24 iunie 2022, Igor Gordaș s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către

Puterea Judecătorească a Republicii Moldova în persoana Sistemului judecătoresc

Național Unic compus din 504 judecători cu statut echivalent și a componenței ce

funcționează profesional în Judecătoria Bălți cu privire la stabilirea faptului încălcării

drepturilor, interzicerea acțiunilor de încălcare a drepturilor, restabilirea stării de fapt și

recuperarea prejudiciului moral în sumă de 10000,00 lei în urma emiterii încheierii din

16 iunie 2022, pe cauza nr.2-2544/22.

Prin hotărârea din 11 aprilie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, acțiunea

depusă de Igor Gordaș a fost respinsă.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanței, la 08 iunie 2023, Igor Gordaș a

declarat apel împotriva hotărârii din 11 aprilie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul

Central, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe.

Prin încheierea din 20 iulie 2023 a Curții de Apel Bălți, apelul declarat de Igor

Gordaș, împotriva hotărârii din 11 aprilie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul Central

s-a restituit ca tardiv.

La 02 august 2023, prin intermediul Direcției de evidență și documentare

procesuală a Curții de Apel Bălți, Igor Gordaș a declarat recurs împotriva încheierii din

20 iulie 2023 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii

contestate cu pronunțare unei noi decizii prin care cauza să fie remisă pentru

examinarea apelului în instanța de apel.

În motivarea recursului, a indicat că a recepționat copia dispozitivului hotărârii

primei instanțe la 17 mai 2023, fapt confirmat contra semnătură pe avizul poștal de

recepție anexat la materialele cauzei.

Recurentul a menționat că nu a omis termenul de declarare a apelului, întrucât

cererea de apel a fost depusă după 21 de zile din momentul recepționării dispozitivului

hotărârii instanței de fond.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei, rezultă că copia încheierii recurate a fost recepționată de

către Igor Gordaș la 26 iulie 2023, fapt confirmat prin avizul poștal de recepție (f.d 80).

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 26 iulie 2023, în termenul legal.

Conform prevederilor art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă, Curtea

Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de

către curțile de apel.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători,

pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii

instanței de apel, din motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Art. 113 din Codul de procedură civilă prevede că, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul

de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Completul de judecată învederează că, art. 362 alin. (1), (3) din Codul de

procedură civilă statuează că termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la

data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în

termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de

art. 116.

În conformitate cu art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de

procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se

anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie

efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să

fie prezentate documentele respective etc.). Repunerea în termen nu poate fi dispusă

decât în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea

termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască

încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de procedură.

2

În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură

civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în

afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel

a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, în condițiile

speței respective, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data

pronunțării dispozitivului hotărârii.

Completul de judecată stabilește că instanța de fond a examinat cauza civilă în

procedură contencioasă generală, potrivit normelor prevăzute Codul de procedură

civilă.

Dispozitivul hotărârii judecătorești a fost pronunțat la 11 aprilie 2023, fiind public

pe portalul instanțelor judecătorești la 11 aprilie 2023.

Actele cauzei reflectă că dispozitivul hotărârii din 11 aprilie 2023 a Judecătoriei

Drochia, sediul Central, a fost recepționat de către Igor Gordaș la 17 mai 2023,

circumstanță ce se atestă potrivit avizului poștal de recepție (f. d. 52).

Cererea de apel împotriva hotărârii din 11 aprilie 2023 a Judecătoriei Drochia,

sediul Central, a fost depusă de către Igor Gordaș la 08 iunie 2023, peste termenul

prevăzut de lege.

Prin urmare, Curtea de Apel Bălți, prin încheierea din 20 iulie 2023, corect a

restituit cererea de apel depusă de Igor Gordaș împotriva hotărârii din 11 aprilie 2023

a Judecătoriei Drochia, sediul Central, ca fiind în afara termenului legal, iar apelantul

nu solicită repunerea în termen.

În situația în care dispozitivul hotărârii judecătorești a fost pronunțat la 11 aprilie

2023, în temeiul art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă, termenul de contestare

cu apel a început a curge din ziua imediat următoare zilei de pronunțare a dispozitivului

hotărârii judecătorești, adică începând cu data de 12 aprilie 2023, ultima zi a termenului

fiind data de 11 mai 2023 (zi de joi).

În context, instanța de apel justificat a reținut că Igor Gordaș a declarat apelul în

afara termenului legal.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție califică drept neîntemeiat

argumentul recurentului, precum că cererea de apel a fost depusă în interiorul

termenului legal, având în vedere data recepționării dispozitivului hotărârii instanței de

fond.

În acest sens, art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă, într-o manieră certă

și clară corelează termenul de 30 de zile de contestare cu data pronunțării dispozitivului

hotărârii, dar nu cu data recepționării actului judecătoresc.

La depunerea cererii de apel împotriva hotărârii din 11 aprilie 2023 a Judecătoriei

Drochia, sediul Central, apelantul nu a solicitat repunerea în termenul de declarare a

apelului.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că repunerea în

termen pentru declararea apelului putea fi soluționată de către instanța de apel doar în

condițiile în care apelantul Igor Gordaș ar fi formulat o cerere de repunere în termen cu

prezentarea probelor pertinente și admisibile în justificarea acestei omisiuni, ceea ce, în

speța dedusă judecății, lipsește.

Prin urmare, Curtea de Apel Bălți corect a reținut că Igor Gordaș nu a solicitat

repunerea în termenul de declarare a apelului, în temeiul art. 116 din Codul de

procedură civilă. Or, instanța de apel nu are dreptul să efectueze ex officio repunerea în

3

termen a apelului, în lipsa unei astfel de cereri formulate de către apelant în condițiile

art. 116 din Codul de procedură civilă.

Potrivit dispoziției art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă, participanții la

proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În

cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică

sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că prin impunerea unor

termene limită în vederea valorificării drepturilor pretinse a fi lezate se urmărește o

bună administrare a justiției și asigurarea securității raporturilor juridice.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție accentuează că legiuitorul,

prin stabilirea unui termen de declarare a apelului, a urmărit: asigurarea celerității

procesului civil în întregime, în special luându-se în considerare și fazele facultative ale

procesului civil, cum ar fi executarea silită, apelul; stimularea persoanelor care dispun

de dreptul la apel de a-l valorifica într-un termen prevăzut de lege; asigurarea stabilității

raporturilor juridice constatate prin hotărârea primei instanțe, întrucât acestea nu pot să

rămână până la infinit sub amenințarea pronunțării unei noi soluții; oferirea

participanților la proces a unei perioade suficiente de a lua cunoștință de materialele

dosarului și de a formula motivarea cererii de apel.

Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6 § 1 din

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, art. 20 din Constituția Republicii Moldova și art. 5 din Codul de

procedură civilă, relevat și în jurisprudența CtEDO, precum și dreptul la un recurs

efectiv garantat de art. 13 din Convenție, circumstanțele relatate denotă că recurenta a

neglijat dreptul de valorificare a drepturilor procedurale în sensul și termenul stabilit de

legiuitor.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din 20 iulie

2023 a Curții de Apel Bălți a fost emisă în concordanță cu normele de drept procedural,

iar argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție concluzionează de a respinge recursul și a menține încheierea

recurată.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 din Codul de procedură civilă, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Igor Gordaș.

Se menține încheierea din 20 iulie 2023 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă, la

cererea de chemare în judecată depusă de Igor Gordaș către Puterea Judecătorească a

Republicii Moldova, în persoana Sistemului judecătoresc Național Unic, compus din

504 judecători cu statut echivalent și a componenței ce funcționează profesional în

Judecătoria Bălți cu privire la stabilirea faptului încălcării drepturilor, interzicerea

acțiunilor de încălcare a drepturilor, restabilirea stării de fapt și recuperarea

prejudiciului moral în urma emiterii încheierii din 16 iunie 2022, în cauza civilă nr.2-

2544/22.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

4