2ra-278/23 — inlaturarea constructiei adiacente, gardului,etc.

2ra-278/23 — inlaturarea constructiei adiacente, gardului,etc. (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2ra-278/2023

2-21089079-01-2ra-20022023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. A. Sandu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: I. Țurcan, O. Cojocaru, Iu. Cotruță)

Î N C H E I E R E

20 martie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând admisibilitatea recursului declarat de avocatul Igor Conoval, în

interesele și numele lui Titu Moldovan,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe

Acțiuni „Termoelectrica” împotriva lui Titu Moldovan cu privire la obligarea

înlăturării construcției adiacente a apartamentului, gardului capital și a copacilor

decorativi, cu crearea zonei de protecție regulamentare a rețelelor termice și

compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 25 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 14 iunie 2021, S.A. „Termoelectrica” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Titu Moldovan, solicitând obligarea lui Titu Moldovan de a

înlătura construcția (construcția adiacentă apartamentului, gardului capital și a

copacilor decorativi) din str. xxxxx, nr. xxxxx, mun. Chișinău, cu crearea zonei de

protecție regulamentare a rețelelor termice (2m din ambele părți ale traseului

termic), încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamantul a invocat că, prin procesul-verbal de

constatare nr. 40-31 din 24 martie 2021, la adresa str. xxxxx, nr. xxxxx, mun.

Chișinău, a fost stabilită amplasarea nemijlocită pe rețelele termice de apă caldă și

menajere subterane, cu diametru de 100 mm și în zona de protecție a acestora, a

unei construcții adiacente apartamentului cu fundament de beton, pereți din blocuri

fortan, a gardului capital și a copacilor decorativi, proprietar fiind Titu Moldovan.

Totodată, a menționat că, amplasarea construcției nu a fost coordonată/

avizată cu întreprinderea energetică, iar aflarea acestora pe traseul termic exclude

accesul reprezentanților, mașinilor și a tehnicii speciale la rețelele termice în

vederea descoperirii, deservirii și exploatării acestora. Încălcarea regulilor de

protecție a rețelelor termice reduce fiabilitatea furnizării energiei termice.

Construcția a fost efectuată cu ignorarea prevederilor actelor normative în

vigoare, fapt constatat prin hotărârea din 06 octombrie 2017 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani.

1

Prin hotărârea din 04 aprilie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis cererea de chemare în judecată depusă de S.A. „Termoelectrica”. S-a obligat

Titu Moldovan de a înlătura construcția adiacentă apartamentului, a gardului

capital și a copacilor decorativi din strada xxxxx, nr. xxxxx, mun. Chișinău, cu

crearea zonei de protecție regulamentare a rețelelor termice (2 metri din ambele

părți ale traseului termic). S-a perceput de la Titu Moldovan în folosul S.A.

„Termoelectrica” cheltuielile de judecată privind plata taxei de stat, în mărime de

100 de lei.

În dezacord cu hotărârea primei instanței, Titu Moldovan a declarat apel.

Prin decizia din 25 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

apelul declarat de Titu Moldovan și s-a menținut hotărârea din 04 aprilie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

În consolidarea soluției, instanța de apel a reținut că, instanța de judecată

corect a stabilit circumstanțele raportului juridic litigios și a adoptat soluție de

admitere a acțiunii.

Prin amplasarea construcției adiacente apartamentului, a gardului capital și a

copacilor decorativi în zona de protecție a rețelelor subterane, sunt încălcate

prevederile art. 27 din Legea cu privire la energetică nr.174 din 21 septembrie

din Legea cu privire la energia termică și promovarea cogenerării nr.92 din 29 mai

2014.

Redând prevederile art. 27 alin. (1), (2) din Legea cu privire la energetică nr.

174 din 21 septembrie 2017, a mai indicat că, potrivit tabelului A.2 „pozarea

subterană a rețelelor termice” din NCM G.04.07:2014 cu privire la „Rețelele

termice” aprobat prin ordinul Ministerul Dezvoltării Regionale și Construcțiilor

nr.202 din 31 decembrie 2014, prevede că distanța pe orizontală de la rețelele

termice subterane cu diametru mai mic de 500 mm, până la construcții și instalații,

e necesară a fi nu mai mica de 2 m. Potrivit pct. 40 din Regulamentul cu privire la

furnizarea și utilizarea energiei termice, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.434

din 09 aprilie 1998, care prevede că, este interzis ca pe traseele conductelor

termice, inclusive pe culoarele de acces, să se ridice construcții, să se depoziteze

materiale, să se execute lucrări subterane sau orice alte lucrări care ar dăuna

exploatării și ar bloca accesul la conducte și la stațiile termice.

Conform schemei de amplasare a construcției, precum și a foto-tabelului

anexate la materialele dosarului, se atestă faptul că apelantul încalcă zona de

protecție a rețelelor termice prin amplasarea construcției adiacente apartamentului,

a gardului capital și a copacilor decorativi din str. xxxxx, nr. xxxxx, mun.

Chișinău, creând impedimente pentru exploatarea rețelelor termice și blochează

accesul la conductele termice în vederea deservirii și exploatării acestora de către

S.A. „Termoelectrica”. Acest fapt se demonstrează și prin hotărârea nr.4A-272/17

din 06 octombrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, potrivit căreia

instanța de judecată l-a recunoscut vinovat pe contravenientul Titu Moldovan de

comiterea contravenției prevăzute de art.179 din Codul contravențional, însă faptul

expirării termenului de prescripție de tragere la răspundere contravențională, nu

înlătură încălcarea legislației de către apelantul Titu Moldovan pentru executarea

lucrărilor de construcție atât în lipsa autorizației de construire, cât și în zona de

protecție a rețelelor termice, contrar prevederilor legale evidențiate mai sus.

2

Apelantul, prin cererea de apel, a recunoscut faptul că, construcțiile adiacente

apartamentului, gardul capital și copacii decorativi au fost construite cu încălcarea

zonei de protecție a rețelelor termice. Acest fapt se mai confirmă și prin solicitarea

acestuia de a i se elibera condiții tehnice pentru strămutarea rețelelor termice,

condiții tehnice care i-au fost eliberate la data de 26 martie 2021 valabile până la

26 martie 2023.

Instanța de apel a apreciat critic argumentele apelantului cu referire la

acțiunile contradictorii ale intimatei, care, deși, a eliberat condiții tehnice, totodată

la acționat în judecată, or, în temeiul pct. 175 din Regulamentul privind furnizarea

energiei termice aprobat prin Hotărârea Consiliului de administrație al ANRE nr.

23/2017 din 26 ianuarie 2017, în cazul în care proprietarul terenului sau al

imobilului pe care este amplasată legal rețeaua termică solicită reamplasarea

acesteia, proprietarul terenului sau al imobilului va obține acordurile proprietarilor

sau ale deținătorilor legali ai terenurilor unde urmează să fie reamplasată rețeaua

termică și va suporta toate cheltuielile legate de reamplasarea rețelei termice.

Deși condițiile tehnice au fost eliberate încă la data de 26 martie 2021,

apelantul până în prezent nu a întreprins acțiuni în scopul executării strămutării

rețelelor termice, lucrările respective fiind posibile de executat doar în perioada

inter sezonieră.

La 06 februarie 2023, prin intermediul poștei electronice (f.d.137), avocatul

Igor Conoval, în numele și interesele lui Titu Moldovan, a depus cerere de recurs

împotriva deciziei din 25 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanței de apel, cu trimiterea

cauzei spre rejudecare, în alt complet de judecată (f.d.138-140).

În motivarea recursului, s-a invocat prin prisma prevederilor art.432 alin.(2)

lit.a), c), alin.(4) din Codul de procedură civilă, încălcarea normelor de drept

material prin neaplicarea legii care trebuia să fie aplicată și interpretarea în mod

eronat a legii. Instanța de fond și instanța de apel nu au constatat și nu au elucidat

pe deplin toate circumstanțele care au importanță la înlăturarea construcției

adiacente apartamentului, iar concluziile primei instanțe și instanței de apel sunt în

contradicție cu probele prezentate. Instanța de apel a examinat în mod superficial

argumentele, nu a dat apreciere corectă a probelor prezentate, a constatat greșit

starea de fapt a lucrurilor, a interpretat în mod eronat legea.

Totodată, a opinat că, instanța de apel nu a ținut cont că, prin hotărârea din 06

octombrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost recunoscut vinovat

de comiterea contravenției prevăzute de art. 179 din Codul contravențional, iar

cauza contravențională a fost încetată conform prevederilor art. 30 alin. (2) din

Codul contravențional. Prima instanță și instanța de apel nu au luat în considerare

că, la 16 martie 2021, S.A. „Termoelectrica”, la adresarea sa, a emis condiții

tehnice pentru reamplasarea rețelelor termice. Conform acestor condiții tehnice,

urmează să prezinte S.A. „Termoelectrica” documentația de proiect și autorizația

de construcție, fiindu-i acordat termen pentru îndeplinirea acestor condiții tehnice-

2 ani, până pe 16 martie 2023. Astfel, la 24 august 2021 s-a adresat către Direcția

Generală Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare a Consiliului mun.Chișinău și a

solicitat eliberarea schemei de amplasare a rețelelor inginerești, pentru examinarea

posibilității strămutării rețelelor termice, însă nu a primit răspuns la cererea

adresată, fiind notificată despre acest fapt S.A. „Termoelectrica”. Ultima stabilind

3

condițiile tehnice pentru reamplasarea rețelelor termice valabile până la 16 martie

2023, prin adresarea în instanță de judecată cu acțiune civilă la 14 iunie 2021,

încalcă propriile angajamente și acte semnate, deși urma să se adreseze în instanță

doar după 16 martie 2023. Instanța de apel nu a ținut cont de faptul că, în lipsa

unui preaviz și preîntâmpinare din partea reclamantului, s-a depus cerere de

chemare în judecată, fără a se lua în considerare că Direcția Generală Arhitectură,

Urbanism și Relații Funciare a Consiliului mun.Chișinău nu a eliberat schema de

amplasare a rețelelor inginerești.

Copia recursului declarat, prin scrisoarea datată cu 20 februarie 2023

(f.d.146), a fost expediată în adresa intimatului și a fost recepționată la 24 februarie

2023, conform avizului de recepție (f.d.157).

La 23 martie 2023, intimatul S.A. „Termoelectrica” a depus referință la

cererea de recurs, exprimând poziția în favoarea respingerii acestuia.

În conformitate cu prevederile art. 434 alin.(1) din Codul de procedură civilă,

recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

Decizia instanței de apel a fost adoptată la 25 octombrie 2022, iar cererea de

recurs a fost depusă la 06 februarie 2023, prin intermediul poștei electronice

(f.d.137).

Materialele cauzei atestă expedierea copiei integrale a deciziei instanței de

apel către participanții la proces, la data de 06 decembrie 2022, prin intermediul

poștei electronice inclusiv (f.d.131). Astfel, recursul declarat este în termen.

Prin Legea nr. 246 din 31 iulie 2023 pentru modificarea unor acte normative

(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) au fost

operate modificări în Codul de procedură civilă, care au intrat în vigoare la 01

septembrie 2023.

În conformitate cu prevederile art. XI alin. (3) din Legea nr. 246 din 31 iulie

2023, recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în

vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data

depunerii recursului.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu excepția

temeiurilor în baza cărora se vor examina recursurile depuse la Curtea Supremă de

Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi.

Recursul declarat de avocatul Igor Conoval, în numele și interesele lui Titu

Moldovan, a fost depus până la data intrării în vigoare a Legii nr. 246 din 31 iulie

2023 și va fi examinat în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.

Examinând temeiurile recursului declarat de avocatul Igor Conoval, în numele

și interesele lui Titu Moldovan, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul inadmisibil, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 430 din Codul de procedură civilă, în vigoare la data

depunerii recursului, sunt în drept să declare recurs: a) părțile și alți participanți la

proces; b) martorul, expertul, specialistul, interpretul și reprezentantul, cu privire la

compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine.

Completul precizează că, recursul împotriva deciziei din 25 octombrie 2022 a

Curții de Apel Chișinău, a fost semnat electronic de către avocatul Igor Conoval, în

numele recurentului Titu Moldovan (f.d.138-140).

4

În conformitate cu art. 8 alin.(1), (2), (3) din Codul de procedură civilă părțile,

alți participanți la proces au dreptul să fie asistați în judecată de către un avocat

ales ori desemnat de coordonatorul oficiului teritorial al Consiliului Național

pentru Asistență Juridică Garantată de Stat sau de un alt reprezentant, în cazurile

prevăzute de prezentul cod. Asistența juridică poate fi acordată în orice instanță de

judecată și în orice fază a procesului. Modul de acordare a asistenței juridice se

stabilește de prezentul cod și de alte legi.

Art. 75 alin. (1), (11) din Codul de procedură civilă stipulează că în proces

civil, persoanele fizice își pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat

stagiar. Participarea personală în proces nu face ca persoana fizică să decadă din

dreptul de a avea avocat. Persoanele fizice pot fi reprezentate în instanța de

judecată de către soț/soție, părinți, copii, frați, surori, bunei, nepoți dacă aceștia

sunt licențiați în drept și sunt împuterniciți printr-o procură autentificată notarial.

În contextul prevederilor art. 80 alin. (7) din Codul de procedură civilă,

împuternicirile date avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat,

eliberat de reprezentat și certificat de avocat.

În conformitate cu art. 81 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

împuternicirea de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a

exercita în numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepția dreptului

de a semna cererea și de a o depune în judecată, de a recurge la arbitraj pentru

soluționarea litigiului, de a renunța total sau parțial la pretențiile din acțiune, de a

majora sau reduce cuantumul acestor pretenții, de a modifica temeiul sau obiectul

acțiunii, de a o recunoaște, de a recurge la mediere, de a încheia tranzacții, de a

intenta acțiune reconvențională, de a transmite împuterniciri unei alte persoane, de

a ataca hotărîrea judecătorească, de a-i schimba modul de executare, de a amîna

sau eșalona executarea ei, de a prezenta un titlu executoriu spre urmărire, de a

primi bunuri sau bani în temeiul hotărârii judecătorești, drept care trebuie

menționat expres, sub sancțiunea nulității, în procura eliberată reprezentantului

persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

În speță, la materialele cauzei se atestă existența mandatului avocațial, Seria

MA nr. 1743649 din 14 iunie 2022, pe numele avocatului Igor Conoval, eliberat

din numele lui Titu Moldovan și contrasemnat pe verso (f.d.94), însă versoul

acestuia reflectă doar: „În conformitate cu art.81 din Codul de procedură civilă al

Republicii Moldova, împuternicirile avocatului sunt:”, însă nu are inserate

împuternicirile acordate, inclusiv dreptul de a ataca hotărârea judecătorească.

Conform art. 60 alin. (1), (2) din Legea cu privire la avocatură nr. 1260 din 19

iulie 2002, avocatul acordă asistență juridică clientului în baza contractului de

asistență juridică, încheiat în formă scrisă. Contractele de asistență juridică

încheiate în formă scrisă de avocați și avocați stagiari, învestite cu formulă

executorie, au putere de titlu executoriu la data exigibilității creanței și oferă

dreptul la executare silită extrajudiciară, fără adresarea unei cereri în instanța de

judecată sau către notar, dacă părțile au convenit aceasta, în mod expres, în

contract. Împuternicirile avocatului și ale avocatului stagiar se confirmă prin

mandat. Formularul mandatului este un document de strictă evidență. Conținutul,

forma și modul de utilizare a mandatului se aprobă de către Guvern.

De altfel, pct. 6 subpct.2) din Hotărârea Guvernului cu privire la aprobarea

formularului și modului de utilizare a mandatului avocatului și al avocatului stagiar

5

nr. 158 din 28 februarie 2013, stipulează că, formularul mandatului avocatului

conține următoarele elemente obligatorii: pe verso se inserează: a) împuternicirile

avocatului; a1) numele și prenumele clientului; b) semnătura clientului sau, după

caz, a avocatului.

Totodată, pct. 8 reglementează că, împuternicirile avocatului și ale avocatului

stagiar în procesul civil, stabilite conform art.81 din Codul de procedură civilă al

Republicii Moldova, urmează a fi consemnate pe versoul mandatului sau, după

caz, în procura întocmită la cererea clientului, în modul stabilit de lege. Dacă se

întocmește o procură, avocatul sau avocatul stagiar va nota pe versoul mandatului

textul „Conform procurii anexate” și va semna versoul mandatului în locul

clientului. Împuternicirile avocatului sau ale avocatului stagiar stabilite în procură

sunt valabile doar dacă aceasta se prezintă împreună cu mandatul.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, la data

declarării recursului împotriva deciziei instanței de apel din 25 octombrie 2022, de

către avocatul Igor Conoval, în interesele și numele lui Titu Moldovan, avocatul nu

avea împuterniciri în acest sens rezultând din prevederile legale amintite anterior.

Or, în sensul art. 81 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dreptul de a ataca

hotărârea judecătorească, urma a fi indicat expres.

În conformitate cu art. 433 lit. c) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care persoana care a înaintat recursul

nu este în drept să-l declare.

În corolar, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a considera inadmisibil recursul declarat de avocatul Igor Conoval, în

interesele și numele lui Titu Moldovan, ca fiind semnat de o persoană în lipsa

împuternicirilor în acest sens.

În conformitate cu art. 433 lit. c) din Codul de procedură civilă, art. 440 alin.

(1), (2) din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de avocatul Igor Conoval, în interesele și numele lui Titu

Moldovan, împotriva deciziei din 25 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, se

consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

6