2rac-113/22 — cu privire la înlăturarea obstacolelor si incasarea cheltuielilor

Dosarul nr. 2rac-113/22

2-17171565-01-2rac-18052022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – I. Potânga

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – I. Secrieru, V. Cotorobai, M. Anton

ÎNCHEIERE

22 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului depus de către Societatea cu Răspundere

Limitată „Serj-Cafe 74”, reprezentată de avocatul Igor Selchin,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către

Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Serj-Cafe 74”, intervenienți accesorii Primăria municipiului Chișinău și Pretura

sectorului Botanica, municipiul Chișinău cu privire la înlăturarea obstacolelor și

încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 09 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a admis apelul depus de către Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica”, s-a casat

hotărârea din 24 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a emis o nouă

hotărâre,

constată:

La data de 02 iunie 2017 SA „Termoelectrica” a depus cerere de chemare în

judecată, concretizată la data de 20 martie 2018, împotriva SRL „Serj-Cafe 74”,

intervenient accesoriu Primăria mun. Chișinău, prin care a solicitat obligarea SRL

„Serj-Cafe 74” să asigure accesul la deservirea și reparația conductelor termice, prin

înlăturarea de pe rețelele termice și din zona de protecție a acestora, la o distanță de

cel puțin 5 m. din ambele părți ale traseului termic, a echipamentelor de joacă pentru

copii, amplasate pe terenul adiacent construcției comerciale nr. 22/1, bd. Decebal,

mun. Chișinău, încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reclamanta a menționat că în urma unui control efectuat

de reprezentanții SA „Termoelectrica” în mun. Chișinău, bd. Decebal, nr. 22/1 s-a

constatat faptul îngrădirii unui teren pentru copii, unde s-a amplasat diferit

echipament (utilaj) de joacă direct pe rețelele termice cu diametrul de 500 mm.

S-a stabilit că terenul de joacă a fost amenajat de către SRL „Serj-Cafe 74”,

care gestionează pe adresa indicată o construcție comercială.

În acest sens, prin edificarea terenului de joacă pe rețele termice, se încalcă

drepturile organizației energetice privind accesul la descoperirea, deservirea și

exploatarea conductelor termice, inclusiv pune SA „Termoelectrica” în

1

imposibilitatea de a-și onora obligațiunile față de consumatori, de înlăturare

operativă și eficientă a situațiilor de avariere, în corespundere cu pct. 36, pct. 54 lit.

b) din Regulamentul cu privire la furnizarea și utilizarea energiei termice, aprobat

prin Hotărârea Guvernului nr. 434 din 09 aprilie 1998.

Prin amplasarea terasei în zona de protecție a conductelor termice sunt

încălcate prevederile art. 17 din Legea cu privire la energetică nr. 1525-XIII din 19

februarie 1998. Prevederile art. 31 din Legea cu privire la energia termică și

promovarea cogenerării nr. 92 din 29 mai 2014, în scopul protecției rețelelor termice,

persoanelor fizice și juridice li se interzice să limiteze ori să îngrădească prin

împrejurări, prin construcții ori în orice alt mod accesul la rețeaua termică a unității

termoenergetice.

Reclamanta consideră că s-au admis abateri inclusiv de la Regulamentul cu

privire la furnizarea și utilizarea energiei termice, aprobat prin Hotărârea Guvernului

nr. 434 din 09 aprilie 1998, pct. 40. Au fost încălcate și cerințele specificate în

documentul normativ NCM G.04.07:2014 Rețelele termice, aprobat prin ordinul

Ministerului Dezvoltării Regionale și Construcțiilor nr. 202 din 31 decembrie 2014

(M.O. nr. 22-28 din 30.01.2015).

În cazul dat, terenul de joacă se află în zona de protecție a rețelelor termice,

ceea ce exclude accesul reprezentanților și a tehnicii întreprinderii energetice la

rețelele inginerești magistrale (în vederea descoperirii, deservirii și exploatării

acestora). Presiunea și temperatura înaltă a apei din rețele prezintă un pericol înalt

pentru viață și sănătatea oamenilor, proprietarul bunurilor poate cere despăgubiri în

caz de avariere a traseului termic.

În vederea soluționării litigiului, pe cale amiabilă, SA „Termoelectrica” în

baza reclamației a solicitat înlăturarea benevolă a terenului de joacă pentru copii,

însă proprietarul a refuzat să se conformeze cerințelor întreprinderii energetice.

Prin încheierea din 20 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani s-a

atras în proces în calitate de intervenient accesoriu Pretura sectorului Botanica, mun.

Chișinău. (f.d. 155, vol. I)

Prin hotărârea din 24 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a

respins cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea pe Acțiuni

„Termoelectrica” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Serj-Cafe 74”,

intervenienți accesorii Primăria municipiului Chișinău și Pretura sectorului

Botanica, municipiul Chișinău cu privire la înlăturarea obstacolelor și încasarea

cheltuielilor de judecată ca fiind neîntemeiată. (f.d. 163, 168-172, vol. I)

Pentru a ajunge la această concluzie instanța de fond a reținut că prin procesul-

verbal de cercetare nr. 84-135 din 21 martie 2017 de către reprezentanții SA

„Termoelectrica” s-a stabilit amplasarea în zona de protecție a rețelelor termice cu

diametrul de 500 mm pe adresa bd. Decebal, nr. 22/1, mun. Chișinău a unui teren

pentru copii, unde s-a amplasat echipament de joacă ce aparține SRL „Serj-Cafe 74”.

SRL „Serj Cafe 74” își desfășoară activitatea de comerț în baza autorizației eliberate

de Primăria mun. Chișinău nr. 34618 din 26 iunie 2017, și anume, pentru

desfășurarea activității de comerț cu amănuntul pe terasa de vară amplasată pe teren

municipal fără relații funciare din bd. Decebal nr. 22/1, mun. Chișinău, ce include

suprafața comercială de 254 m.p. Astfel, nefiind contestat actul administrativ emis

de către Primăria mun. Chișinău, are un caracter opozabil față de SA

„Termoelectrica”.

2

SA „Termoelectrica”, în termen, a depus cerere de apel împotriva hotărârii din

24 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin decizia din 09 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul

declarat de către SA „Termoelectrica”.

S-a casat hotărârea din 24 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și

s-a emis o nouă hotărâre.

S-a admis cererea de chemare în judecată depusă de către SA

„Termoelectrica”.

S-a obligat SRL „Serj-Cafe 74” să înlăture echipamentele de joacă pentru

copii, amplasate pe terenul adiacent construcției comerciale de pe bd. Decebal, nr.

22/1, mun. Chișinău de pe rețelele termice și din zona de protecție a acestora la o

distanță de cel puțin 5 m. din ambele părți ale traseului termic în scopul asigurării

accesului la deservirea și reparația rețelelor termice.

S-a încasat din contul SRL „Serj-Cafe 74” în beneficiul SA „Termoelectrica”

taxa de stat pentru depunerea cererii de chemare în judecată în sumă de 100 lei și

taxa de stat pentru examinarea cererii de apel în sumă de 75 lei.

În susținerea concluziei sale instanța de apel a reținut că la amenajarea terenului

de către SRL „Serj-Cafe 74” a fost ignorat totalmente drepturile organizației

energetice privind accesul la descoperirea, deservirea și exploatarea conductelor

termice, inclusiv pune în imposibilitatea de a onora obligațiunile față de

consumători, de înlăturare operativă și eficientă a situațiilor de avariere, în

corespundere cu pct. 36 și pct. 54 din Regulamentul cu privire la furnizarea și

utilizarea energiei termice nr. 434 din 09 aprilie 1998.

De asemenea, au fost încălcate și prevederile art. 17 din Legea cu privire la

energetică nr. 1525 din 19 februarie 1998, iar prin răspunsul Preturii sec. Botanica

nr. 03-7/141 din 15 mai 2017, autoritatea publică a indicat expres faptul amenajării

pe bd. Decebal, nr. 22/1, mun. Chișinău de către SRL „Serj-Cafe 74” a unui teren de

joacă pentru copii pe rețele inginerești în lipsa coordonării cu întreprinderea

energetică, informând că beneficiarul urmează să coordoneze cu SA

„Termoelectrica” aflarea terenului de joacă, or în caz contrar echipamentul de joacă

vor fi demontate.

Respectiv, instanța de apel a atestat că în lipsa coordonării cu întreprinderea

energetică a amplasării terenului de joacă, este cert că acesta se află ilegal pe rețele

termice deținute în proprietate de SA „Termoelectrica”, fapt ce a fost ignorat de către

instanța de fond.

La data de 13 mai 2022 SRL „Serj-Cafe 74”, reprezentată de avocatul Igor

Selchin, a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei din 09

decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu menținerea hotărârii din 24 mai 2021

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, precum și încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea recursului reprezentantul recurentei a invocat că decizia instanței

de apel este arbitrară, neîntemeiată, adoptată cu încălcarea normelor materiale

aplicabile speței.

De asemenea, a menționat că nu au fost prezentate probe care ar demonstra

că terenul de joacă blochează accesul la rețelele termice a agentului termic.

În conformitate cu articolul 433 lit. a), b), c) și d) din Codul de procedură

civilă, instanța de judecată a verificat dacă actul judecătoresc poate fi atacat cu

3

recurs, dacă cererea dedusă judecății este formulată de persoana îndreptățită, dacă

aceasta nu a fost depusă în mod repetat și dacă a fost declarată în termen.

Completul constată că, în speță, cererea de recurs este îndreptată împotriva

deciziei din 09 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, care intră în categoria de

acte specificate în articolul 429 alin. (1) din Codul de procedură civilă. De asemenea,

aceasta este depusa de către SRL „Serj-Cafe 74”, care are calitatea procesuală de

pârâtă și este îndreptățită să o conteste, nefiind depusă repetat.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la data de 09

decembrie 2021.

Materialele cauzei atestă că decizia motivată a fost expediată în adresa

recurentei SRL „Serj-Cafe 74” la data de 14 martie 2022 însă confirmarea

recepționării la materialele cauzei nu este. (f.d. 235, vol. I)

Astfel, recursul declarat la 13 mai 2022 de către SRL „Serj-Cafe 74”,

reprezentată de avocatul Igor Selchin, este în termen.

La data de 18 mai 2022 și la 16 iunie 2022, Curtea Supremă de Justiție a

notificat participanților la proces copia recursului motivat, explicându-le dreptul de

a depune referință asupra criticilor formulate în recurs.

La data de 21 iunie 2022 SA „Termoelectrica” a depus referință, solicitând

declararea recursului depus de către SRL „Serj-Cafe 74” ca fiind inadmisibil, iar în

cazul în care va considera admisibil, respingerea acestuia ca fiind neîntemeiat și

nefondat cu menținerea deciziei din 09 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Examinând admisibilitatea recursului, fără prezența participanților la proces,

în acord cu procedura specificată la articolul 440 din Codul de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs formulată de către SRL „Serj-

Cafe 74”, reprezentată de avocatul Igor Selchin, este inadmisibilă, pentru motivele

ce succed.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, completul Colegiului atestă

că acestea nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din

Codul de procedură civilă, deoarece se referă la dezacordul recurentului cu soluția

pronunțata de către instanța de apel, însă, nu relevă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normelor de drept material sau procedural, respectiv nu constituie temei

de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul de admisibilitate reține că recursurile exercitate conform

Secțiunii a II-a au caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și

procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

Urmează a fi reiterat că procedura admisibilității constă în verificarea faptului,

dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2),

(3) și (4) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu prevederilor art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă

părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declarare recurs în cazul în care

se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau

a normelor de drept procesual.

4

Aliniatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică

să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie

să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, pe când în recursul

declarat de către SRL „Serj-Cafe 74”, reprezentată de avocatul Igor Selchin,

asemenea aspecte nu se regăsesc.

În speță, completul Colegiului menționează că recursul în cauză conține

obiecții de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanța de

apel, primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentei la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate de către recurentă nu pot

constitui temei de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa

cum formal invocă SRL „Serj-Cafe 74”, reprezentată de avocatul Igor Selchin și,

respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de către SRL „Serj-Cafe 74”, reprezentată de avocatul

Igor Selchin, ca fiind inadmisibil.

Conform celor expuse, în temeiul art. 431 alin. (1) și (2), art. 433 lit. a), 440,

alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Serj-Cafe 74”,

reprezentată de avocatul Igor Selchin, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

5