3r-328/23 — anularea extrasului , obligarea perfectarii actelor

Dosarul nr. 3r-328/23

2-22016028-01-3r-041222023

Prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul central (I. Talmaci)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (G. Mîra, A. Bostan, G. Dașchevici)

D E C I Z I E

20 martie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând recursul depus de Zavatin Spiridon,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de

Condrațchi Elena împotriva Primăriei satului Scoreni și Consiliul local Scoreni

raionul Strășeni, privind anularea extrasului din Registrul de evidență a gospodăriilor

și a titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren, obligarea perfectării și

eliberării actelor

și la cererea de chemare în judecată depusă de Primăria satului Scoreni

împotriva Anei Zavatin, intervenienți accesorii Condrațchi Elena și ÎS „Agenția

Servicii Publice”, cu privire la anularea extrasului din Registrul de evidență a

gospodăriilor și anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren,

împotriva încheierii din 31 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La data de 02 februarie 2022 Condrațchi Elena a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Primăriei satului Scoreni și Consiliului local Scoreni, r-l Strășeni,

solicitând anularea extrasului din Registrul de evidență a gospodăriilor nr. 935 din

28.06.2004, perfectat pe numele Anei Zavatin; anularea titlului de autentificare a

dreptului deținătorului de teren pe numele Anei Zavatin, obligarea autorității publice

locale prin autoritatea executivă, Primarul sat. Scoreni, să perfecteze și să elibereze

pe numele Elenei Condrațchi extras din Registrul de evidență a gospodăriilor asupra

bunurilor imobile cu nr. cadastrale xxxxx și xxxxx.01 din sxxxxx obligarea Primăria

Scoreni să perfecteze și să elibereze pe numele Elenei Condrațchi titlul de

autentificare a dreptului deținătorului de teren asupra bunurilor imobile cu nr.

cadastrale xxxxx și xxxxx din sxxxxx. (f.d. 193-197, vol. I).

La 19 noiembrie 2021 Primăria satului Scoreni și Consiliul s. Scoreni au depus

cerere de chemare în judecată împotriva Anei Zavatin, intervenienți accesorii

Bogoșescu Elena, Condrațchi Elena, ÎS „Agenția Servicii Publice”, Departamentul

Cadastru Strășeni, solicitând anularea extrasului din Registrul de evidență a

gospodăriilor nr.935 din 28.06.2004 și titlului de autentificare a dreptului

deținătorului de teren cu nr. cadastral xxxxx, cu suprafața de 0,1381 ha, radierea

înscrisurilor efectuate în temeiul titlului de autentificare a dreptului deținătorului de

1

teren cu nr. cadastral xxxxx, cu suprafața de 0,1381 ha, în Registrul bunurilor Imobile

și în Registrele deținute de autoritatea administrației publice locale (f.d. 1-5, vol. II).

Prin încheierea din 07 septembrie 2022 a Judecătoriei Strășeni, sediul central s-

a dispus conexarea cauzelor în procedura contenciosului administrativ.

Prin hotărârea din 19 iunie 2023 a Judecătoriei Strășeni, sediul central, a fost

admisă parțial acțiunea înaintată de Condrațchi Elena. S-a anulat extrasul din

Registrul de evidență al gospodăriilor nr. 935 din 28.06.2004 eliberat pe numele Anei

Zavatin. S-a anulat titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren cu nr.

cadastral xxxxx, cu suprafața de 0,1381 ha, eliberat pe numele Anei Zavatin.

Pretențiile înaintate de Elena Condrațchi privind obligarea Consiliuli sătesc Scoreni,

r-l Strășeni de a perfecta și elibera extras din Registrul de evidență a gospodăriilor,

precum și a titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren pe numele Elene

Condrațchi și pretenția cu privire la obligarea Agenției Servicii Publice de a rectifica

Registrul bunurilor imobile, au fost respinse ca fiind neîntemeiate.

La data de 19 iulie 2023 Zavatin Spiridon a declarat apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Strășeni, sediul central din 19 iunie 2023, solicitând casarea integrală a

hotărârii primei instanțe, cu remiterea cauzei la rejudecare cu scopul atragerii în

proces a lui Zavatin Spiridon. (f.d. 216-217, vol. I).

Prin încheierea din 31 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarat

inadmisibil apelul depus de Zavatin Spiridon, ca fiind depus de o persoană care nu

este în drept să declare apel.

La 24 noiembrie 2023 Zavatin Spiridon a declarat recurs împotriva încheierii

din 31 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii și

remiterea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului a indicat că Zavatin Spiridon nu se face vinovat de

omisiunea instanței de fond de a-l trage în proces în calitate de pârât.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 31 octombrie 2023,

și conform avizului de recepție contra semnătură, a fost notificată recurentului

Zavatin Spiridon la data de 10 noiembrie 2023 (f.d. 24 vol. II). Astfel, recursul depus

la 24 noiembrie 2023 este în termen.

La 04 decembrie 2023 Curtea Supremă de Justiție a expediat intimaților copia

recursului depus de Zavatin Spiridon.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Examinând materialele cauzei, completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul urmează a fi respins, din următoarele motive.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a recursului.

În conformitate cu prevederile art.195 din Codul administrativ, procedura

acțiunii în contencios administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului

2

cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu

excepția art.169-171.

Articolul 203 din Codul administrativ stipulează că participanți la proces sunt: a)

părțile; b) peroanele atrase în proces de instanța de judecată; c) alți subiecți investiți

de lege cu drept de sesizare.

Deoarece, Codul administrativ nu reglementează cercul persoanelor în drept să

declare apel, aplicabil prezentei spețe, este art. 360 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, care prevede expres că: sînt în drept să declare apel: a) părțile și alți

participanți la proces; b) reprezentantul în interesul apelantului, dacă este împuternicit

în modul stabilit de lege; c) martorul, expertul, specialistul și interpretul,

reprezentantul cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine.

Din norma de drept citată, rezultă că asupra legalității hotărârii primei instanțe,

dreptul de a declara apel le este acordat participanților la proces ori reprezentanților

acestora, dacă sunt împuterniciți în modul stabilit de lege. Martorul, expertul,

specialistul și interpretul, pot declara apel numai în partea ce ține de compensarea

cheltuielilor de judecată ce li se cuvine. Persoanele nespecificate la art. 360 alin. (1)

Codul de procedură civilă, nu pot depune apel.

În conformitate cu prevederile art. 236 alin. (1) Codul administrativ, instanța de

apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

La rândul său, instanța nu este legată exclusiv de temeiurile înserate în alin. (2)

din aceiași normă, or, lista nu este una exhaustivă. Sintagma „în special”, conținută în

alin. (2) art. 236 Cod administrativ, le conferă cazurilor enumerate un caracter

neexhaustiv.

În consecință, prin prisma art. 360 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în

coroborare cu prevederile art. 236 alin. (1), (2) din Codul administrativ, luînd în

considerație sintagma „în special” din Codul administrativ, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție concluzionează că, apelul depus de Zavatin Spiridon

împotriva hotărârii Judecătoriei Strășeni sediul central din 19 iunie 2023, corect s-a

declarat inadmisibil de către instanța de apel, ca fiind depusă de o persoană care nu

este în drept să declare apel.

Astfel, instanța de recurs notează că în speța dedusă judecății, apelantul Zavatin

Spiridon nu deține calitatea de parte sau participant la proces, în virtutea căreia ar fi

îndreptățit să depună apel împotriva hotărârii din 19 iunie 2023 a Judecătoriei

Strășeni, sediul central.

La materialele cauzei nu se atestă vreun act judecătoresc de dispoziție care să

confirme că recurentul Zavatin Spiridon a fost atras în proces, sau, deși, a solicitat

intervenirea în proces, acestuia neîntemeiat i s-a refuzat atragerea în proces în modul

stabilit de prevederile legale.

Or, în conformitate cu art. 62 alin. (5) CPC, intervenirea în proces se dispune,

printr-o încheiere, pînă la închiderea dezbaterilor judiciare înaintea primei instanțe.

În această ordine de idei, instanța de recurs conchide că instanța de apel just a

concluzionat că apelul a fost depus de o persoană care nu este în drept să exercite

această cale de atac, or, Zavatin Spiridon nu deține nicio calitate procesuală.

Instanța de recurs accentuează că o asemenea soluție este compatibilă cu

standardele înserate în textul art. 6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

3

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, și anume că există o

proporționalitate rezonabilă între mijloacele folosite și scopul legitim urmărit în

situația în care recursul este depus de o persoană care nu este abilitată cu acest drept

în condițiile legii, iar soluția instanței nu poate fi privită în principiu ca o restricție

asupra dreptului de acces la un tribunal.

Distinct de aceasta, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție remarcă

că persoanele care nu au fost implicate la proces, dar care consideră că au fost lezate

în drepturi prin hotărârea pronunțată, pot recurge la alte metode (procedee) de apărare

a drepturilor și intereselor sale legitime reglementate de legislația procedurală în

vigoare, însă nu prin folosirea căii de atac cu apel.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea recurată

este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate,

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va respinge recursul și va menține

încheierea instanței de apel.

În conformitate cu prevederile art. art.195, 243 alin. (1) lit. a) din Codul

administrativ, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Zavatin Spiridon și se menține încheierea din 31

octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de contencios administrativ la

cererea de chemare în judecată depusă de Condrațchi Elena împotriva Primăriei

satului Scoreni și Consiliul local Scoreni raionul Strășeni, privind anularea extrasului

din Registrul de evidență a gospodăriilor și a titlului de autentificare a dreptului

deținătorului de teren, obligarea perfectării și eliberării actelor și la cererea de

chemare în judecată depusă de Primăria satului Scoreni împotriva Anei Zavatin,

intervenienți accesorii Condrațchi Elena și ÎS „Agenția Servicii Publice”, cu privire la

anularea extrasului din Registrul de evidență a gospodăriilor și anularea titlului de

autentificare a dreptului deținătorului de teren.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

4