2ac-3/24 — repararea prejudiciului material si moral

Dosarul nr. 2ac-3/24

2-23083485-01-2ac-02012024

ÎNCHEIERE

20 martie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând chestiunea privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o

altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Carp Parascovia

împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții de

Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la repararea prejudiciului material și

moral cauzat prin infracțiune și încasarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă:

La 20 martie 2023, Carp Parascovia a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Președintelui RM, Procuratura RM, Curtea de Apel Chișinău și Judecătoria Chișinău,

solicitând încasarea, în mod solidar, din contul Președintelui Republicii Moldova, a

Procuraturii Republicii Moldova, a Curții de Apel Chișinău și a Judecătoriei Chișinău, în

beneficiul său a sumei de 50 000 euro cu titlu de prejudiciul moral și 10 000 lei cu titlu

de cheltuieli pentru asistență juridică.

Prin hotărârea din 19 septembrie 2023 a Judecătoriei Strășeni, sediul central, cererea

de chemare în judecată depusă de Carp Parascovia a fost respinsă ca nefondată.

La 19 octombrie 2023, Carp Parascovia a depus cerere de apelul împotriva hotărârii

din 19 septembrie 2023 a Judecătoriei Strășeni, sediul central, solicitând casarea hotărârii

instanței de fond și emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea înaintată să fie admisă

integral.

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la 08 decembrie 2023, cauza a fost distribuită

spre examinare în ordine de apel judecătorului Viorica Mihaila, care face parte din

completul de judecători: Ana Panov – președinte, Angela Braga și Viorica Mihaila –

judecători.

Prin încheierea din 15 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a dispus de a

ridica de la examinare cauza civilă în ordine de apel, cu remiterea la Curtea Supremă de

1

Justiție, pentru examinarea chestiunii privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a strămuta cauza spre judecare, în ordine de apel, la o altă instanță

de judecată egală în grad, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea

fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Articolul 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede că, strămutarea cauzei

în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, pretențiile formulate

de către Carp Parascovia sunt îndreptate inclusiv împotriva Curții de Apel Chișinău, care

figurează în calitate de intimată pe dosar.

În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea instanței la

examinarea cererii de apel, se impune strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău

la o altă instanță de același grad, pentru judecare în ordine de apel.

Completul de judecată reiterează că, normele procesuale civile instituie mecanisme

de garantare a respectării principiului imparțialității instanței investite cu judecarea

cauzei, iar, în speță, strămutarea cauzei va contribui la asigurarea respectării nepărtinirii

instanței de judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine de apel.

De altfel, prin strămutare, se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și

înlăturarea oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, se cere ca instanța

investită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă absența

prejudecății.

Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a menționat, cu referire

la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este fundamental ca într-o

societate democratică tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art. 6§1 din Convenția

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale impunând ca fiecare

instanță să fie imparțială.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va

strămuta prezenta cauză de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți, pentru

judecare în ordine de apel.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 270 din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se strămută de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți, pentru judecare

în ordine de apel, cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Carp

Parascovia împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii

Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la repararea

2

prejudiciului material și moral cauzat prin infracțiune și încasarea cheltuielilor de

judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

3