2ac-3/24 — repararea prejudiciului material si moral

Dosarul nr. 2ac-3/24 2-23083485-01-2ac-02012024 ÎNCHEIERE 20 martie 2024 mun.

Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Stela Procopciuc judecători Oxana Parfeni Mariana Ursachi examinând chestiunea privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Carp Parascovia împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat prin infracțiune și încasarea cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă: La 20 martie 2023, Carp Parascovia a depus cerere de chemare în judecată împotriva Președintelui RM, Procuratura RM, Curtea de Apel Chișinău și Judecătoria Chișinău, solicitând încasarea, în mod solidar, din contul Președintelui Republicii Moldova, a Procuraturii Republicii Moldova, a Curții de Apel Chișinău și a Judecătoriei Chișinău, în beneficiul său a sumei de 50 000 euro cu titlu de prejudiciul moral și 10 000 lei cu titlu de cheltuieli pentru asistență juridică.

Prin hotărârea din 19 septembrie 2023 a Judecătoriei Strășeni, sediul central, cererea de chemare în judecată depusă de Carp Parascovia a fost respinsă ca nefondată. La 19 octombrie 2023, Carp Parascovia a depus cerere de apelul împotriva hotărârii din 19 septembrie 2023 a Judecătoriei Strășeni, sediul central, solicitând casarea hotărârii instanței de fond și emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea înaintată să fie admisă integral. Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la 08 decembrie 2023, cauza a fost distribuită spre examinare în ordine de apel judecătorului Viorica Mihaila, care face parte din completul de judecători: Ana Panov – președinte, Angela Braga și Viorica Mihaila – judecători.

Prin încheierea din 15 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a dispus de a ridica de la examinare cauza civilă în ordine de apel, cu remiterea la Curtea Supremă de 1 Justiție, pentru examinarea chestiunii privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad. Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a strămuta cauza spre judecare, în ordine de apel, la o altă instanță de judecată egală în grad, din motivele ce succed. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Articolul 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede că, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, pretențiile formulate de către Carp Parascovia sunt îndreptate inclusiv împotriva Curții de Apel Chișinău, care figurează în calitate de intimată pe dosar. În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea instanței la examinarea cererii de apel, se impune strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad, pentru judecare în ordine de apel.

Completul de judecată reiterează că, normele procesuale civile instituie mecanisme de garantare a respectării principiului imparțialității instanței investite cu judecarea cauzei, iar, în speță, strămutarea cauzei va contribui la asigurarea respectării nepărtinirii instanței de judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine de apel. De altfel, prin strămutare, se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției. Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, se cere ca instanța investită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă absența prejudecății.

Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a menționat, cu referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este fundamental ca într-o societate democratică tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art. 6§1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale impunând ca fiecare instanță să fie imparțială. Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va strămuta prezenta cauză de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți, pentru judecare în ordine de apel.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 270 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție dispune: Se strămută de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți, pentru judecare în ordine de apel, cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Carp Parascovia împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la repararea 2 prejudiciului material și moral cauzat prin infracțiune și încasarea cheltuielilor de judecată. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Oxana Parfeni Mariana Ursachi 3