2r-10/24 — cu privire la repararea prejudiciului material si moral

Dosarul nr. 2r-10/24

2-22158044-01-2r-04012024

Prima instanță: Judecătoria Orhei, sediul Rezina: V. Cuculescu

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău: V. Sîrbu, A. Malîi, D. Dulghieru

ÎNCHEIERE

20 martie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând recursul declarat de către Ion Bernaz, procuror în Procuratura

raionului Rezina a Procuraturii Generale a Republici Moldova,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ion

Cheptene împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova și Procuratura

raionului Rezina, intervenient accesoriu Procuratura General a Republicii Moldova,

cu privire la repararea prejudiciului material și moral, cauzat prin acțiunile ilicite ale

organului de urmărire penală, ale procuraturii și ale instanțelor judecătorești,

împotriva încheierii din 08 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a restituit cererea de apel,

a c o n s t a t a t:

La 31 octombrie 2022, Ion Cheptene a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova și Procuratura raionului

Rezina, cu privire la repararea prejudiciului material și moral, cauzat prin acțiunile

ilicite ale organului de urmărire penală, ale procuraturii și ale instanțelor

judecătorești.

Prin încheierea din 31 ianuarie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Rezina, s-a

atras în proces în calitate de intervenient accesoriu Procuratura Generală a Republicii

Moldova

Prin hotărârea din 29 august 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Rezina, s-a admis

parțial cererea de chemare în judecată depusă de către Ion Cheptene.

S-a încasat din bugetul de stat prin intermediul Ministerului Justiției al

Republicii Moldova în beneficiul lui Ion Cheptene, prejudiciul moral în sumă de

75 000 lei, salariul neachitat pentru lipsa forțată de la serviciu în perioada

15 noiembrie 2016-02 ianuarie 2020, raportat la rata inflației în sumă de 405 411,40

lei, cu obligarea Ministerului Justiției de a deduce din suma respectivă și a transfera

în contul personal CPAS 18003320322 ce aparține reclamantului, contribuțiile

lunare la asigurarea socială în sumă totală de 76 170,77 lei pentru perioada 15

noiembrie 2016-30 noiembrie 2016 – suma de 818,35 lei, pentru perioada 01

1

decembrie 2016-03 decembrie 2018 câte 1 636,65 lei pe lună, pentru perioada 01

ianuarie 2019-31 decembrie 2019 câte 2 869,68 lei pe lună.

S-a încasat din bugetul de stat prin intermediul Ministerului Justiției al

Republicii Moldova în beneficiul lui Ion Cheptene prejudiciul material în mărime

de 56 582,20 lei și cheltuielile de judecată în sumă de 7 000 lei.

În rest pretențiile reclamantului s-au respins, ca fiind neîntemeiate.

La 19 septembrie 2023, Ion Bernaz, în calitate de reprezentant al Procuraturii

Generale a Republicii Moldova, prin procura nr. 18/75 din 22 noiembrie 2022,

valabilă pe un termen de un an, procuror în Procuratura raionului Rezina a

Procuraturii Generale a Republici Moldova, a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 29 august 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Rezina,

exprimând poziția în favoarea admiterii cererii de apel și casarea hotărârii primei

instanțe cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin încheierea din 04 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Procuratura Generală a Republicii Moldova și s-a

comunicat apelantei despre necesitatea prezentării, prin intermediul cancelariei

Curții de Apel Chișinău (mun. Chișinău, str. Teilor, nr. 4), a cererii de apel motivate

pe suport de hârtie, cu atâtea copii câți participanți la proces sunt, plus câte o copie

pentru instanța de apel, acordându-i un termen de 07 zile din momentul recepționării

încheierii. Totodată, s-a explicat apelantei că, în caz de nelichidare a neajunsurilor

menționate, cererea de apel nu va fi considera depusă și împreună cu actele va fi

restituită.

La data de 06 noiembrie 2023, Ion Bernaz, procuror în Procuratura raionului

Rezina a Procuraturii Generale a Republici Moldova, a expediat cererea de apel

motivată prin poșta electronică a Curții de Apel Chișinău cac@justice.md și la 07

noiembrie 2023 prin poșta terestră.

Prin încheierea din 08 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

cererea de apel depusă de Procuratura Generală a Republicii Moldova, pentru

neîndeplinirea indicațiilor instanței de apel, expuse în încheierea Curții de Apel

Chișinău din 04 octombrie 2023. S-a remis în adresa apelantei Procuratura Generală

a Republicii Moldova cererea de apel cu toate documentele anexate.

La 26 decembrie 2023, Ion Bernaz, procuror în Procuratura raionului Rezina a

Procuraturii Generale a Republicii Moldova, a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 08 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

recursului, casarea integrală a încheierii contestate cu emiterea unei noi încheieri,

prin care cererea de apel să fie admisă ca fiind depusă în termen, cu restituirea cauzei

spre rejudecare.

În motivarea recursului, reprezentantul Procuraturii Generale, procuror în

Procuratura raionului Rezina, Ion Bernaz, a invocat că, la 30 octombrie 2023,

Procurorul în secția proceduri non-penale și implimentare CEDO a Procuraturii

Generale, Alina Vochin, l-a informat despre faptul că prin încheierea din 04

octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel și s-a

acordat termen pentru înlăturarea neajunsurilor.

La 06 noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice a depus cererea de

apel în cancelaria Judecătoriei Orhei, sediul Rezina. De asemenea, la 06 noiembrie

2023, prin intermediul poștei electronice, a fost depusă cerere de apel motivată și la

2

Curtea de Apel Chișinău, fiind înregistrată cu nr. 23886e din 06 noiembrie 2023, ora

16:04.

Reprezentantul recurentei consideră că apelul motivat a fost depus în termenul

acordat de către instanța de apel 07 zile, ori, în calitate de parte în proces-

reprezentantul Procuraturii General a Republicii Moldova, a fost informat despre

încheierea din 04 octombrie 2023 la data de 30 octombrie 2023 și nu la data de 26

octombrie 2023, cum a menționat instanța de apel în încheierea din 08 noiembrie

2023.

Consideră că un alt angajat al Procuraturii Generale, în calitate de reprezentant

nu putea să depună un apel motivat, ori el nu a participat la examinarea cauzei în

instanța de fond, nu putea să cunoască motivele de fapt și de drept pe care s-a bazat

instanța de judecată la emiterea hotărârii din 29 august 2023.

În conformitate cu art. 425 din Cod de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de apel a adoptat încheierea de restituire a cererii de apel la 08

noiembrie 2023, expediată prin poșta terestră Procuraturii Generale a Republicii

Moldova și Procuraturii raionului Rezina la 13 noiembrie 2023 (f.d. 242, vol. I), însă

confirmarea recepționării la materialele cauzei nu este.

Cererea de recurs depusă la 26 decembrie 2023 prin poșta electronică (f.d. 1-3,

vol. II), este declarată în termen.

Verificând legalitatea actului judecătoresc contestat prin prisma argumentelor

invocate și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de

reprezentantul Procuraturii Generala a Republicii Moldova, procuror în Procuratura

raionului Rezina, Ion Berzan, urmează a fi restituit din următoarele motive.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În temeiul art. 426 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a

fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, cererea de

recurs depusă de Ion Berzan, procuror în Procuratura raionului Rezina, în interesele

Procuraturii Generale a Republicii Moldova, prin care s-a contestat încheierea din

08 noiembrie 2023 a Curții de apel Chișinău, a fost semnată de o persoană care nu

este în drept să declare recurs.

În cazul când recursul este declarat prin reprezentant, la cererea de recurs se

anexează și documentul, legalizat în modul stabilit, care atestă împuternicirile

acestuia dacă în dosar lipsește o astfel de împuternicire.

În speță, se atestă că cererea de recurs a fost semnată, în numele Procuraturii

Generale a Republicii Moldova de către procurorul în Procuratura raionului Rezina,

Ion Bernaz, în baza procurii.

În corespundere cu art. 75 alin. (2) din Codul de procedură civilă, procesele

persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor de

administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte

acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați

3

împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari.

În conformitate cu art. 80 alin. (1) din Codul de procedură civilă

împuternicirile persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată și

legalizată în modul stabilit de lege.

(3) Procurile eliberate în numele persoanei juridice conform actelor de

constituire se semnează de către administrator sau de către altă persoană

împuternicită.

(6) Reprezentantul legal depune în judecată actele ce atestă statutul și

împuternicirile sale.

Articolul 374 alin. (1) din Codul civil indică că procura este înscrisul întocmit

pentru atestarea împuternicirilor conferite de reprezentat unui sau mai multor

reprezentanți.

Verificând materialele cauzei, cât și anexele cererii de recurs, Colegiul denotă

că Ion Bernaz, procuror în Procuratura raionului Rezina, nu a anexat împuternicirile

(procura) Procuraturii Generale a Republicii Moldova, care să ateste că are dreptul

să declare în instanța de judecată recurs împotriva actului judecătoresc.

La materialele cauzei (f.d. 128, vol. I), Ion Bernaz a anexat procura nr. 18/75

din 22 noiembrie 2022, valabilă pe un termen de un an, adică până la 22 noiembrie

2023.

În această ordine de idei, Completul ajunge la concluzia că Ion Bernaz,

procuror în Procuratura raionului Rezina, care a acționat în interesele Procuraturii

Generale a Republicii Moldova nu a prezentat o procură valabilă pentru a acționa

din numele instituției publice, iar drept consecință toate acțiunile lui Ion Bernaz

exercitate în numele Procuraturii Generale a Republicii Moldova au avut loc în lipsa

împuternicirilor legale.

Circumstanța dată denotă că, la momentul semnării și depunerii cererii de

recurs, la 26 decembrie 2023, Ion Bernaz, procuror în Procuratura raionului Rezina

nu dispunea de dreptul de a efectua această acțiune procesuală în numele autorității

publice Procuratura Generală a Republicii Moldova, fapt ce atrage după sine, cu titlu

de sancțiune procedurală, restituirea recursului în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. b) din

Codul de procedură civilă. Or, art. 10 alin. (1), (2) și (3) din Codul de procedură

civilă stipulează că sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de

normele de drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport

procedural în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de

procedură, precum și în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural.

Efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură va fi invocată, în fiecare

caz de comitere a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are

interes să o invoce.

Sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței

judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea

acestora și, în funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural

defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de

procedură, în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea

legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte

măsuri prevăzute de lege.

Instanța de recurs consideră că atât recurenta Procuratura Generală a Republicii

Moldova, cât și reprezentantul acesteia, Ion Bernaz, procuror în Procuratura

4

raionului Rezina, fiind interesați în soarta examinării prezentului recurs, urmau să

întreprindă măsurile necesare de a proteja dreptul lor de acces la instanță, prin

respectarea procedurii de transmitere a împuternicirilor de reprezentare și depunerea

cererii de către o persoană împuternicită legal, în caz contrar intervenind uno ictu

aplicarea, cu titlu de sancțiune procedurală, restituirea recursului în temeiul art. 4261

alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă.

La aspectul dat este relevant că certitudinea legală, impusă regulilor procedurii

de contencios administrativ, în calitate de condiție sine qua non a unui proces

echitabil, vizează atât drepturile recurenților, cât și ale intimaților, astfel încât

instanța de judecată nefiind în drept de a substitui voința legislatorului materializată

în conținutul normelor de procedură, în vederea exonerării litiganților de sancțiunile

procedurale din motivul înțelegerii greșite de către aceștia a efectelor legale. Cu atât

mai mult că, în sensul principiului nemo censetur ignorare legem, necunoașterea sau

cunoașterea greșită a legii nu exonerează persoanele de obligația de a se conforma

legii.

Astfel, în speță, nerespectarea condițiilor impuse de legiuitor se datorează în

exclusivitate comportamentului indiferent al recurentului Ion Bernaz, procuror în

Procuratura raionului Rezina, care a acționat în interesele Procuraturii Generale a

Republicii Moldova, care trebuia să dea dovadă de responsabilitate și să facă uz cu

bună-credință de drepturile și obligațiile sale procedurale.

Din considerentele expuse supra și având în vedere că Ion Bernaz, procuror în

Procuratura raionului Rezina a depus cererea de recurs în numele Procuraturii

Generale a Republicii Moldova fără a proba împuternicirile legale de exercitare a

acestei acțiuni procedurale, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

conchide că recursul urmează a fi restituit.

În conformitate cu art. 269-270 și art. 4261 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Codul

de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se restituie recursul declarat de către Ion Bernaz, procuror în Procuratura

raionului Rezina a Procuraturii Generale a Republicii Moldova, împotriva încheierii

din data de 08 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de către Ion Cheptene împotriva Ministerului

Justiției al Republicii Moldova, intervenient accesoriu Procuratura General a

Republicii Moldova, cu privire la repararea prejudiciului material și moral, cauzat

prin acțiunile ilicite ale organului de urmărire penală, ale procuraturii și ale

instanțelor judecătorești.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

5