2r-553/23 — incasarea datoriei

2r-553/23 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2r-553/23

2-22041850-01-2r-07122023

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (C. Valah)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (V. Mihaial, V. Cotorobai, A. Braga)

D E C I Z I E

14 martie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Terra

Accounting”, reprezentată de avocatul Ion Stegărescu,

în cauza civilă, la cererea cu valoare redusă depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Santarm” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Terra

Accounting” și Cristinei Cojocari cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de

judecată,

împotriva încheierii din 11 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a respins cererea de repunere în termen a apelului și s-a restituit apelul declarat

de administratorul Societății cu Răspundere Limitată „Terra Accounting”, Cristina

Cojocari,

c o n s t a t ă:

La data de 25 martie 2022 SRL „Santarm” s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „Terra Accounting” și Cristinei Cojocaru cu privire la

încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 01 aprilie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Santarm” a fost acceptată și

primită în procedura de examinare a cererilor cu valoare redusă.

Prin hotărârea din 20 martie 2023 Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost

admisă cererea de chemare în judecată. S-a încasat solidar din contul SRL „Terra

Accounting” și Cristinei Cojocari în beneficiul SRL „Santarm” datoria în mărime de

2928 lei și penalitatea în mărime de 2254,56 lei, 270 lei taxa de stat, cheltuielile de

asistență juridică în mărime de 500 lei și suma de 400 lei cheltuieli pentru traducere.

La 21 iunie 2023 administratorul SRL „Terra Accounting”, Cristina Cojocari

a depus apel împotriva hotărârii din 20 martie 2023 Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, prin care a solicitat repunerea în termen a cererii de apel, casarea hotărârii

primei instanțe și pronunțarea unei hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin cererea din 03 octombrie 2023 au fost prezentate motivele repunerii în

termen a apelului.

1

Prin încheierea din 11 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

cererea de repunere în termen a apelului și s-a restituit apelul declarat de

administratorul SRL „Terra Accounting”, Cristina Cojocari.

La 14 noiembrie 2023 SRL „Terra Accounting”, reprezentată de avocatul Ion

Stegărescu, a declarat recurs împotriva încheierii din 11 octombrie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și remiterea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului s-a invocat că nu a cunoscut și nu a recepționat

dispozitivul hotărârii primei instanțe. Remarcă că corespondența expediată în adresa

SRL „Terra Accounting” nu a fost recepționată, iar referitor la recepționarea

dispozitivului hotărârii de către Cristina Cojocari, se menționează că semnătura de

pe avizul de recepție nu-i aparține. Or, conform art. 100 Cod de procedură civilă,

citația sau înștiințarea adresată persoanei fizice se înmânează personal persoanei

fizice contra semnătură pe cotor, sau prin intermediul persoanei împuternicite.

În acest sens, s-a indicat că Cristinei Cojocaru i-a fost expediată cererea de

chemare în judecată și dispozitivul hotărârii primei instanțe la adresa unde aceasta

își are viza de reședință – xxxxx, însă, de facto, aceasta domiciliază pe altă adresă,

prezentând în acest sens contractul de locațiune și certificatul de căsătorie. Nu a

împuternicit pe nimeni să ridice corespondența unde își are viza de reședință în s.

Bulboaca, r. Briceni, iar cu rudele apropiate este în relații ostile, astfel încât nu putea

să cunoască despre acțiunea intentată și prin urmare, să îndeplinească actul de

procedură în termen.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 11

octombrie 2023, fiind expediată în dresa SRL „Terra Accounting” la data de 27

octombrie 2023 (f.d. 93), însă date care să confirm recepționarea ei la materialele

dosarului lipesc. Prin urmare, recursul depus la data de 14 noiembrie 2023 se

consideră a fi în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă,

instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara

termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a

refuzat să efectueze repunerea în termen.

În conformitate cu art. 362 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă,

termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării

dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în termen de apel

se face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art.116.

2

Hotărârea primei instanțe a fost emisă la data de 20 martie 2023 cu pronunțarea

dispozitivului (f.d. 64).

Din sensul art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă, rezultă că termenul

de declarare a apelului a început să curgă la 21 martie 2023 și a expirat la data de 19

aprilie 2023. Cererea de apel, însă, a fost depusă la data de 21 iunie 2023, cu

depășirea termenului.

Aici urmează a fi remarcat că, examinarea cauzei civile s-a realizat în lipsa

părților, în procedura scrisă a cererilor cu valoare redusă reglementată de art. 276²-

276⁴ Cod de procedură civilă.

Prin încheierea din 01 aprilie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central cererea

de chemare în judecată înaintată de SRL „Santarm” a fost acceptată și primită în

procedura de examinare a cererilor cu valoare redusă.

Prin avizul de recepție contra semnătură se confirmă că la data de 15 aprilie

2022 apelanta Cojocari Cristina a recepționat copia încheierii din 01 aprilie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central (f.d. 59,60), prin care acesteia i s-a comunicat

că împotriva sa și SRL „Terra Accounting” a fost intentat procesul civil la cererea

cu valoare redusă depusă de SRL „Santarm” cu privire la încasarea datoriei și a

cheltuielilor de judecată.

Totodată, prin avizul de recepție contra semnătură se confirmă expedierea și

recepționarea la data de 05 mai 2023 a dispozitivului hotărârii instanței de fond de

către Cojocari Cristina (f.d. 68).

Dispozitivului hotărârii instanței de fond a fost expediat și către SRL „Terra

Accounting”, însă, plicul cu corespondența a fost restituit instanței cu mențiunea

„nereclamat” (f.d. 67).

Prin urmare, rezultă că, Cristina Cojocari a cunoscut despre existența litigiului.

Astfel, apelanta, din moment ce știa despre intentarea dosarului împotriva sa, urma

să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență derularea procesului său și să dispună

cu bună-credință de drepturile sale procedurale și să întreprindă măsurile necesare

de a proteja drepturile de acces la instanță.

În context, deși, cauza civilă s-a examinat în lipsa părților, în procedura

cererilor cu valoare redusă, prima instanța și-a onorat obligația de a înștiința părțile

despre litigiul ce urmează a fi examinat și procedura de examinare, precum și a

expediat actele procedurale în adresa părților, insclusiv dispozitivul hotărârii

judecătorești, pronunțat la data de 20 martie 2023.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază ca fiind

întemeiată concluzia instanței de apel, precum că apelanta a depus apel în afara

termenului legal, deoarece art. 362 alin.(1) Cod de procedură civilă statuează expres

că acest termen se calculează de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă

legea nu prevede altfel.

Instanța de recurs remarcă că în cazul omiterii termenului de îndeplinire a unui

act de procedură, legiuitorul a prevăzut repunerea în termen în condițiile art. 116

alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, care prevede că persoanele care, din

motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi

repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează

probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

3

Materialele dosarului atestă că apelanta Cristina Cojocari, odată cu depunerea

apelului, precum și prin cererea din 03 octombrie 2023 a solicitat repunerea în

termenul de declarare a apelului, invocând că SRL „Terra Accounting” , cât și ea ca

fidejusor, nu au cunoscut despre acțiunea înaintată împotriva lor, or, adresa juridică

a SRL „Terra Accounting” este alta decât cea indicată de reclamant în cererea de

chemare în judecată, iar corespondența către Cristina Cojocari a fost expediată pe

adresa unde aceasta își are viza de reședință – xxxxx, însă, de facto, dânsa

domiciliază pe altă adresă (xxxxx). Iar, cu rudele apropiate este în relații ostile, astfel

încât nu putea să cunoască despre acțiunea intentată și prin urmare, să îndeplinească

actul de procedură în termen.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră neîntemeiate

motivele invocate în favoarea repunerii în termen a apelului și în acest sens

consideră oportun a menționa prevederile art. 105 alin. (5) și (6) din Codul de

procedură civilă, conform cărora citația sau înștiințarea adresată persoanei fizice se

înmînează personal contra semnătură pe cotor. Dacă nu îl va găsi pe destinatar la

domiciliu sau la locul de muncă, persoana împuternicită să înmîneze citația sau

înștiințarea o va înmîna unuia dintre membrii adulți ai familiei care locuiește

împreună cu destinatarul și care și-a dat acordul să o primească, iar în lipsa acestora,

o va remite organizației de exploatare a locuințelor, primăriei satului (comunei) ori

administrației de la locul lui de muncă. Persoana care a primit citația sau înștiințarea

este obligată să indice pe cotor numele și raporturile sale de rudenie cu destinatarul

sau funcția sa. Totodată, ea este obligată să o înmîneze destinatarului cît mai curînd

posibil.

Or, conform datelor din buletinul de identitate, anexat la materialele dosarului,

Cristina Cojocari își are viza de domiciliu în sxxxxx (f.d. 12). Pe această adresă

instanța i-a expediat copia încheierii din 01 aprilie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Central și dispozitivul hotărârii primei instanțe, dovada recepționării acestora

fiind confirmată prin semnătura ”Cojocari” (f.d. 68).

În lumina celor enunțate, aceasta reprezintă o înștiințare legală a recurentei

despre actele de procedură și constituie dovada recepționării personale a acestei

corespondențe. La caz, situația că recurenta/apelantă nu ar fi recepționat personal

corespondența și că membrii familiei care locuiesc pe acea adresă nu i-ar fi înmânat-

o, nu se confirmă prin materialele dosarului, nefiind prezentate probe concludente

în acest sens, deși această sarcină aparține apelantei.

La acest capitol, instanța de recurs nu va reține argumentele recurentei,

precum că ar locui pe altă adresă (xxxxx), fapt ce s-ar confirma prin contractul de

locațiune din 06 mai 2021, anexat la recurs, or acest contract nu este unul legal

înregistrat, ceea ce pune la îndoială valabilitatea lui. Mai mult, asemenea probe sunt

inadmisibile în recurs, în condițiile în care avocatul recurentei a participat în ședința

instanței de apel din 11 octombrie 2023 pe chestiunea repunerii în termen a apelului,

neprezentând acte confirmative în acest sens.

De asemenea, nu sunt întemeiat nici argumentele apelantei din cererea de

repunere în termen cu referire la faptul că adresa juridică a SRL „Terra Accounting”

este alta decât cea indicată de reclamant în cerea de chemare în judecată – mun.

Chișinău str. xxxxx. Or, conform extrasului din Registrul de stat al persoanelor

juridice se confirmă că până la data de 11 septembrie 2023, sediul SRL „Terra

4

Accounting” se afla la acea adresă, unde i-a și fost expediată corespondența, însă

care a fost restituită instanței cu mențiunea „nereclamat” (f.d. 15, 61, 67, 100).

Completul Curții Supreme de Justiție notează că pct. 2 din Regulile privind

prestarea serviciilor poștale, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30

decembrie 2016, definește trimiterea nereclamată ca fiind o trimitere poștală care nu

a fost distribuită (predată) destinatarului din cauza nesolicitării sau refuzului de

recepționare a acesteia.

Potrivit pct. 82 din Regulile privind prestarea serviciilor poștale, aprobate prin

Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016, în lipsa destinatarului, în

cutia poștală individuală se lasă avizul de sosire pentru primirea trimiterii în unitatea

poștală.

Conform pct. 102 din Regulile privind prestarea serviciilor poștale, aprobate

prin Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016, trimiterile poștale, care

nu au putut fi distribuite destinatarilor se înapoiază expeditorului în următoarele

situații: 1) la expirarea termenelor de păstrare; 2) la cererea expeditorului; 3)

destinatarul refuză să primească trimiterea; 4) destinatarul nu este la adresa indicată;

5) adresatul căsuței poștale de abonament nu este indicat sau este indicat incorect;

6) adresa destinatarului indicată pe trimitere este ștearsă sau ruptă; 7) destinatarul

este decedat.

Punctul 101 din Regulile privind prestarea serviciilor poștale, aprobate prin

Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016, prevede că trimiterile poștale

se păstrează în unitatea poștală, în așteptarea destinatarului, timp de 15 zile

calendaristice pentru trimiterile poștale interne și timp de 30 de zile calendaristice

pentru trimiterile poștale internaționale, din ziua următoare zilei de sosire a acestora

la oficiul poștal de destinație.

Instanța de recurs reține că în contextul în care notificarea a fost returnată

instanței de apel, deoarece nu a fost reclamată, urmează a fi aplicate prevederile 102

alin. (7) din Codul de procedură civilă, conform cărora citațiile și înștiințările

judiciare trimise la sediul persoanelor juridice și nerecepționate la expirarea

termenelor de reclamare se consideră înmînate la data expirării termenului de

reclamare chiar dacă destinatarul nu a reclamat corespondența de la oficiul poștal.

În speță, SRL „Terra Accounting” nu a recepționat trimiterea poștală și nu s-a

prezentat la oficiul poștal pentru a ridica trimiterea poștală, deși i-a fost lăsat aviz de

sosire pentru a se prezenta la oficiul poștal și a ridica trimiterea poștală. Astfel,

dispozitivul hotărârii primei instanțe se consideră notificat SRL „Terra Accounting”.

Or, este responsabilitatea destinatarului de a ridica de la oficiul poștal trimiterea

poștală.

Astfel, instanța de recurs menționează că, instanța de judecată a utilizat toate

mijloacele de comunicare, ce ar asigura notificarea dispozitivului hotărârii primei

instanțe către apelanți.

În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră corectă concluzia instanței de apel de respingere a cererii de repunere în

termen a apelului și de restituire a apelul declarat de administratorul SRL „Terra

Accounting”, Cristina Cojocari. Soluția adoptată de Curtea de Apel Chișinău prin

încheierea din 11 octombrie 2023 este compatibilă și cu respectarea garanțiilor unui

proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru

5

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, având în vedere că

prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului ar împiedica

rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii

judecătorești emise de instanța de fond și ar leza, în acest mod, principiul securității

raporturilor juridice.

Admiterea spre examinare a unui apel tardiv ar avea un efect incompatibil cu

principiul securității raporturilor juridice, garantat de art. 6 § 1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și ar

încălca dreptul intimatului la un proces echitabil.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea Curții

de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Terra

Accounting”, reprezentată de avocatul Ion Stegărescu.

Se menține încheierea din 11 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

în cauza civilă, la cererea cu valoare redusă depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Santarm” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Terra

Accounting” și Cristinei Cojocari cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de

judecată,

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

6