3r-317/23 — anularea actului administrativ individual defavorabil, emiterea actului administrativ individual favorabil si obligarea achitarii indemnizatiei

Dosar nr. 3r-317/23

2-22027001-01-3r-24112023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (V. Sîrbu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( V. Negru, E. Palanciuc, I. Dutca)

D E C I Z I E

14 martie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând recursul depus de Alexei Maciuca, reprezentat de avocatul Vitalie

Rusu,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă

de Alexei Maciuca împotriva Inspectoratului General al Poliției privind anularea

actului administrativ individual defavorabil, emiterea actului administrativ

individual favorabil și obligarea achitării indemnizației,

împotriva încheierii din 08 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a declarat inadmisibil apelul depus de Alexei Maciuca, reprezentat de avocatul

Vitalie Rusu împotriva hotărârii din 20 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani,

c o n s t a t ă :

La 24 februarie 2022, Alexei Maciuca, reprezentat de avocatul Vitalie Rusu, a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului General al Poliției,

prin care a solicitat anularea actului administrativ individual defavorabil din

16 decembrie 2021 și emiterea unui nou act administrativ individual favorabil

privind achitarea în beneficiul său a îndemnizației lunare conform Hotărârii de

Guvern nr. 650 din 12 iunie 2006, în mărime de 1000 de lei, pentru perioada

decembrie 2018 până la 01 ianuarie 2021, ceea ce constituie 25000 de lei.

Prin hotărârea din 20 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

cererea de chemare în judecată înaintată de Alexei Maciuca, reprezentat de avocatul

Vitalie Rusu s-a respins ca fiind neîntemeiată (f.d.78).

La 11 mai 2023, Alexei Maciuca, reprezentat de avocatul Vitalie Rusu a depus

apel împotriva hotărârii din 20 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

prin care a solicitat casarea hotărârii primei instanțe cu pronunțarea unei noi decizii

(f.d.83-84).

1

Prin încheierea din 08 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a declarat

inadmisibil apelul depus de Alexei Maciuca, reprezentat de avocatul Vitalie Rusu

împotriva hotărârii din 20 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, din

motiv că motivarea apelului nu a fost prezentată în termenul prevăzut de lege

(f.d.101-102).

La 22 noiembrie 2023, Alexei Maciuca, reprezentat de avocatul Vitalie Rusu a

depus cerere de recurs împotriva încheierii din 08 noiembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând anularea acesteia ca fiind neîntemeiată și nefondată și emiterea

unei noi decizii (f.d.104-105).

În motivarea recursului, recurentul a relatat că a contestat în termen hotărârea

judecătorească, iar cele invocate se constată prin probe pertinente și concludente.

Însă, la 08 noiembrie 2023, Curtea de Apel Chișinău, a emis încheierea

judecătorească, prin care a declarat inadmisibilă cererea sa de apel, în legătura cu

nedepunerea cererii de apel, ceea ce este o încălcare fundamentală a normei

procesual civile a Republicii Moldova, a Convenției, și a legii supreme a Republicii

Moldova.

De altfel, recurentul a susținut că încheierea contestată a instanței de apel este

neîntemeiată, nefondată și lipsită de suport juridic. Or, la momentul emiterii acesteia,

instanța ierarhic inferioară nu a examinat obiectiv și elucidat pe deplin toate probele

pertinente și concludente, care au importanță nemijlocită pentru examinarea

obiectivă a litigiului, nu a studiat profund esența problemei, fiind astfel încălcate

fundamental normele procesual civile ale Republicii Moldova, ceea ce este și o

încălcare fundamentală a art.6 CEDO, ce constituie temei de drept la casarea

integrală a hotărârii judecătorești.

Astfel, având în vedere cele enunțate, Alexei Maciuca, reprezentat de avocatul

Vitalie Rusu a conchis că ar fi temeinic și legal admiterea cererii de recurs și casarea

integrală a încheierii din 08 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, pe care a

recepționat-o la 10 noiembrie 2023, ca fiind neîntemeiată și nefondată, cu emiterea

unei noi decizii.

Prin referința depusă la 01 decembrie 2023, Inspectoratul General al Poliției a

solicitat respingerea recursului depus de Alexei Maciuca, reprezentat de avocatul

Vitalie Rusu și menținerea încheierii din 08 noiembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntîrziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună

cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Încheierea recurată a fost pronunțată la 08 noiembrie 2023 și expediată

reprezentantului recurentului Alexei Maciuca, avocatului Vitalie Rusu, prin e-mail,

la 10 noiembrie 2023, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică, anexat la

dosar (f.d. 103).

2

Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul depus de Alexei Maciuca, reprezentat de avocatul Vitalie Rusu la

22 noiembrie 2023, este în termen.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinînd recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 20 aprilie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, cererea de chemare în judecată înaintată de

Alexei Maciuca, reprezentat de avocatul Vitalie Rusu s-a respins ca fiind

neîntemeiată (f.d.78).

La 11 mai 2023, Alexei Maciuca, reprezentat de avocatul Vitalie Rusu a depus

apel împotriva hotărârii din 20 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

prin care a solicitat casarea hotărârii primei instanțe cu pronunțarea unei noi decizii

(f.d.83-84).

Iar, prin încheierea din 08 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a

declarat inadmisibil apelul depus de Alexei Maciuca, reprezentat de avocatul Vitalie

Rusu împotriva hotărârii din 20 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

din motiv că motivarea apelului nu a fost prezentată în termenul prevăzut de lege

(f.d.101-102).

Materialele cauzei atestă că pentru a decide astfel instanța de apel a conchis că

Alexei Maciuca, reprezentat de avocatul Vitalie Rusu nu a prezentat în termen

motivarea apelului, conform art. 232 alin.(2) Codul administrativ.

În corespundere cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ,

instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este

inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special cînd: motivarea apelului nu a fost

depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art.232 alin.(2);

Conform art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se

prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărîrii

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la

instanța de judecată care a emis hotărîrea contestată.

Actele cauzei denotă că reprezentantul lui Alexei Maciuca, avocatul Vitalie

Rusu a recepționat copia hotărârii motivate din 20 aprilie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani la 26 iulie 2023, iar Alexei Maciuca la 27 iulie 2023, fapte

confirmate prin avizele de recepție anexate la dosar (f.d.96-97).

Astfel, termenul de prezentare a motivării apelului împotriva hotărârii primei

instanțe a început să curgă de la 27 iulie 2023, și a expirat la data de 25 august 2023.

Pe parcursul examinării cauzei Alexei Maciuca a fost reprezentat de avocatul

Vitalie Rusu, împuternicit prin mandatul anexat la materialele cauzei Seria MA

nr. 1668633 din 15 februarie 2022 (f.d.4).

3

Instanța de recurs reține că Alexei Maciuca și reprezentatul acestuia avocatul

Vitalie Rusu au cunoscut despre neajunsurile cererii de apel, însă într-un mod

nejustificat, având la dispoziție 30 de zile, aceștia nu au întreprins acțiuni, care ar

dovedi intenția de a prezenta motivarea apelului.

Așadar, Alexei Maciuca și reprezentatul său avocatul Vitalie Rusu, fiind

conștienți că au depus doar apel nemotivat, aveau obligația de a întreprinde toate

măsurile necesare, de a proteja drepturile sale de acces la instanță, fapt, însă ignorat

de aceștia.

Mai mult, Alexei Maciuca, reprezentat de avocatul Vitalie Rusu, în cererea de

apel a indicat faptul că își rezervă dreptul de a prezenta motivarea apelului după ce

va lua cunoștință de hotărârea motivată a primei instanțe (f.d.83-84).

La acest capitol se va remarca că Alexei Maciuca și reprezentatul său avocatul

Vitalie Rusu din data notificării copiei hotărârii motivate a primei instanțe

26 iulie 2023 și până la data limită pentru prezentarea motivării apelului

25 august 2023, au avut termen real și suficient de 30 de zile, întru realizarea

acțiunilor procesuale necesare în vederea apărării drepturilor și intereselor sale

legitime.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, în condițiile

în care Alexei Maciuca sau reprezentantul acesteia, avocatul Vitalie Rusu nu a

prezentat motivarea apelului în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii

motivate, concluzia instanței de apel, privind declararea inadmisibilă a apelului, este

întemeiată.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea din

08 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău este adoptată în conformitate cu

normele de drept procedural și cu aprecierea completă a tuturor probelor și a

circumstanțelor cauzei, instanța de recurs o consideră legală și întemeiată, or,

recurentul-apelant nu a întreprins vre-o acțiune de a prezenta motivarea apelului

împotriva hotărârii primei instanțe până la 25 august 2023, ziua în care a expirat

termenul pentru realizarea operațiunilor procesuale nominalizate.

Astfel, din considerentele enunțate Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție respinge ca nefondat argumentul recurentului precum că a depus apelul

în conformitate cu prevederile legislației în vigoare, iar instanța de apel neîntemeiat

la declarat inadmisibil, din cauza neprezentării motivării acestuia.

Or, Alexei Maciuca și reprezentantul acestuia avocatul Vitalie Rusu nu au

depus diligența necesară în vederea exercitării căii de atac în termen.

Conform art. 24 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, Participanții la

procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își

exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți.

Participantul care își exercită drepturile procesuale în mod abuziv și nu își

îndeplinește obligațiile procesuale cu bună-credință răspunde potrivit legii pentru

prejudiciile materiale și morale cauzate.

Alexei Maciuca și reprezentantul acestuia avocatul Vitalie Rusu au cunoscut

despre judecarea cauzei și despre adoptarea hotărârii, or, aceștia au fost legal citați

pentru examinarea cauzei.

4

Mai mult, instanța de recurs notează că Alexei Maciuca a fost reprezentat de

către avocatul Vitalie Rusu, care este o persoană abilitată și calificată, jurist, dispune

de licență de avocat și se prezumă că cunoaște prevederile legale referitoare la modul

și termenul de declarare a apelului împotriva hotărârii judecătorești, iar conform

art. 1 al Legii cu privire la avocatură nr. 1260 din 19 iulie 2002, trebuie să pledeze

și să acționeze în numele clienților săi, să practice dreptul, să apară în fața unei

instanțe judecătorești sau să consulte și să reprezinte în materie juridică clienții săi,

acțiuni însă omise de către acesta. De altfel, potrivit art.65 alin.(1) din Codul

administrativ, culpa unui reprezentant legal sau împuternicit se atribuie

reprezentatului.

În asemenea circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

constată că, instanța de apel corect a declarat inadmisibil apelul depus de Alexei

Maciuca, reprezentat de avocatul Vitalie Rusu.

Respectiv, instanța de recurs reține că soluția adoptată de instanța de apel prin

încheierea recurată privind declararea inadmisibilă a cererii de apel, în rezultatul

nedepunerii motivării apelului, este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui

proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului, având în vedere obligația părților privind exercitarea

drepturilor procedurale cu bună credință și în termen.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că încheierea instanței

de apel este legală, iar argumentele invocate de Alexei Maciuca, reprezentat de

avocatul Vitalie Rusu sunt declarative și neîntemeiate, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, Completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Alexei Maciuca, reprezentat de avocatul Vitalie

Rusu.

Se menține încheierea din 08 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de

Alexei Maciuca împotriva Inspectoratului General al Poliției privind anularea

actului administrativ individual defavorabil, emiterea actului administrativ

individual favorabil și obligarea achitării indemnizației.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

5