2r-460/23 — cu privire la încasarea datorie, dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2r-460/23 2-22145003-01-2r-27102023 Prima instanță: Judecătoria Ungheni, sediul Central (jud.: R. Costru) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: I. Secrieru, M. Anton, V. Cotorobai) Î N C H E I E R E 13 martie 2024 mun.

Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Mariana Ursachi Oxana Parfeni examinând recursul declarat de Gheorghe Negură, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Else Claire împotriva lui Gheorghe Negură cu privire la încasarea datorie, dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii din 19 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea depusă de Gheorghe Negură cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același nivel, c o n s t a t ă : La 05 octombrie 2022, Else Claire, reprezentată de avocatul Miroslav Căuș a depus cererea de chemare în judecată depusă împotriva lui Gheorghe Negură prin care a solicitat admiterea acțiunii, încasarea de la Gheorghe Negură în beneficiul Elsei Claire a datoriei în sumă de 200 000 de euro, a dobânzii de întârziere în sumă de 30 256,16 de euro și compensarea cheltuielilor de judecată, constituite din taxa de stat în sumă de 25 000 de lei și de asistență juridică (f. d. 5-6-verso).

La 06 iunie 2023, prin intermediul poștei electronice, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, Gheorghe Negură, a depus cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată de același nivel (f. d. 62-63). Prin încheierea din 10 octombrie 2023 a Judecătoriei Ungheni, sediul Central, cauza a fost transmisă Curții de Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată de același nivel, depusă de Gheorghe Negură (f. d. 92-92-verso). Prin încheierea din 19 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea depusă de Gheorghe Negură, cu privire la 1 strămutarea cauzei la o altă instanță de același nivel cu remiterea cauzei pentru continuarea judecării în aceiași instanță și în același complet de judecată (f. d. 97-98).

La 24 octombrie 2023, prin intermediul poștei electronice, Gheorghe Negură, a declarat recurs împotriva încheierii din 19 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea integrală încheierii contestate (f. d. 104-105-verso). În conformitate cu prevederile art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. Studiind cererea de recurs, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a restitui cererea de recurs din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii. Materialele cauzei atestă că, Gheorghe Negură contestă încheierea din 19 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea depusă de Gheorghe Negură cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același nivel, cu remiterea cauzei pentru continuarea judecării în aceiași instanță și în același complet de judecată (f. d. 97-98). În dispozitivul actului contestat a fost indicat că încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă; dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces. Strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. f) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs. În conformitate cu art. 43 alin. (3) din Codul de procedură civilă, încheierea de strămutare a cauzei nu se supune niciunei căi de atac.

În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept citate supra, Completul de judecată reține că legislația națională pertinentă nu reglementează o cale de atac împotriva încheierii prin care s-a respins cererea privind strămutarea cauzei la o instanță de judecată egală în grad, fapt ce condiționează ne susceptibilitatea atacării în ordine de recurs a unei astfel de încheieri. În acest context, instanța de recurs constată că recursul declarat de Gheorghe Negură împotriva încheierii din 19 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost depus contrar dispozițiilor legale, fapt ce impune restituirea acestuia.

2 În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se restituie recursul declarat de Gheorghe Negură, împotriva încheierii din 19 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Else Claire împotriva lui Gheorghe Negură cu privire la încasarea datorie, dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Mariana Ursachi Oxana Parfeni 3