- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 9 mai 2022
- Stat pârât
- ITA
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Aiello împotriva Italiei
Traducere în română Auto
Publicat la 30 mai 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 6419/15 Adriano AIELLO împotriva Italiei depusă la 26 ianuarie 2015 a comunicat la 9 mai 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa incompatibilitate a starei de sănătate a reclamantului, care suferă de mai multe boli, inclusiv boli cardiovasculare, boli hepatice și eșecuri respiratorii, cu detenția sa continuată în închisoarea Regina Coeli (Roma) între 18 decembrie 2013 și 29 iulie 2014. În special, în baza articolului 3 din Convenție, reclamantul se plânge de absența unui tratament medical adecvat pentru bolile sale. Întrebarea părților a existat o încălcare a drepturilor reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție?
În special: (a) în lumina bolilor reclamantului, a raportului furnizat de către serviciul medical de închisoare la 4 iulie 2014 și a hotărârii Curții de Roma din 19 iulie 2014, a fost detenția reclamantului compatibile cu starea sa de sănătate (a se vedea Enea v. Italia [GC], nr. 74912/01, § 59, CEDH 2009, și Dorneanu v. România , nr. 55089/13, §§ 77-80, 28 noiembrie 2017); (b) având în vedere starea de sănătate a reclamantului și ținând seama de decizia emisă de Curtea de Casație la 23 octombrie 2014, a fost refuzul Curții de Roma de a numi un expert medical independent până la 7 iulie 2014 în conformitate cu obligațiile pozitive ale statului în temeiul articolului 3 (a se vedea Wenner v. Germania , nr. 62303/13, § 57, 1 septembrie 2016; Golubar v. Croația , nr. 21951/15, § 43, 2 mai 2017; și Farbtuhs c. Letonia , nr. 4672/02, § 56, 2 decembrie 2004)? În special, instanțele naționale au evaluat toate faptele relevante referitoare la cererea reclamantului de înlocuire a detenției în închisoare cu măsuri mai puțin restrictive bazate pe motive de sănătate?
(c) Reclamantul a primit un tratament medical adecvat în timpul detenției sale în închisoare (a se vedea principiile stabilite de Curtea din Blokhin c. Rusia [GC], nr. 47152/06, §§ 136-137, 23 martie 2016)?
Published on 30 May 2022
FIRST SECTION
Application no. 6419/15 Adriano AIELLO against Italy lodged on 26 January 2015 communicated on 9 May 2022
SUBJECT MATTER OF THE CASE
The application concerns the alleged incompatibility of the state of health of the applicant, who suffers from several diseases including cardiovascular disease, liver disease and respiratory failures, with his continued detention in Regina Coeli prison (Rome) from 18 December 2013 to 29 July 2014. In particular, relying on Article 3 of the Convention, the applicant complains of the absence of adequate medical treatment for his diseases.
QUESTION TO THE PARTIES
Has there been a breach of the applicant’s rights under Article 3 of the Convention?
In particular: (a) in light of the applicant’s diseases, of the report provided by the prison medical service on 4 July 2014 and of the decision of the Court of Rome dated 19 July 2014, was the applicant’s detention compatible with his state of health (see Enea v. Italy [GC], no. 74912/01, § 59, ECHR 2009, and Dorneanu v. Romania , no. 55089/13, §§ 77-80, 28 November 2017); (b) in light of the applicant’s state of health, and taking into consideration the decision issued by the Court of Cassation on 23 October 2014, was the Court of Rome’s refusal to appoint an independent medical expert until 7 July 2014 in compliance with the State’s positive obligations under Article 3 (see Wenner v. Germany , no. 62303/13, § 57, 1 September 2016; Golubar v. Croatia , no. 21951/15, § 43, 2 May 2017; and Farbtuhs v. Latvia , no. 4672/02, § 56, 2 December 2004)? In particular, did the national courts assess all relevant facts concerning the applicant’s request for replacement of detention in prison with less restrictive measures based on health grounds?
(c) did the applicant receive adequate medical treatment during his detention in prison (see the principles set out by the Court in Blokhin v. Russia [GC], no. 47152/06, §§ 136-137, 23 March 2016)?