2ac-218/23 — anularea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-218/2023

2-21104944-01-2ac-09062023

ÎNCHEIERE

13 martie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Ursachi

examinând cererea depusă de avocatul Vadim Șpac, în interesele intimatului

Vladislav Clima, cu privire la strămutarea la altă instanță egală în grad cu Curtea

de Apel Bălți a cauzei de contencios administrativ intentată la cererea de chemare

în judecată depusă de Clima Vladislav împotriva Președintelui Republicii

Moldova, persoane terțe Consiliul Superior al Magistraturii al RM, membrii

Consiliului Superior al Magistraturii - Elena Belei și Carolina Ciugureanu-

Mihailuță privind anularea actului administrativ individual defavorabil,

constată:

La 14 iulie 2021, Vladislav Clima a depus cerere de chemare în judecată în

procedura contenciosului administrativ împotriva Președintelui Republicii

Moldova, solicitând anularea Decretului nr.104-IX din 28 mai 2021 privind

revocarea Decretului nr.1747-VIII din 2 septembrie 2020 și anularea deciziei emisă

în cadrul verificării prejudiciere, comunicată prin scrisoarea nr. 2/2-06-231 din 25

iunie 2021, prin care cererea prealabilă a fost respinsă.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, din 31 decembrie 2021,

a fost admisă acțiunea depusă de către Vladislav Clima. S-a anulat Decretul

Președintelui Republicii Moldova nr.104-IV, emis la 28 mai 2021 „privind

revocarea Decretului Președintelui Republicii Moldova nr.1747-VIII din 2

septembrie 2020”, precum și decizia de respingere a cererii prealabile, cu nr.2/2-

06-231 din 25 iunie 2021. Ca efect al admiterii acțiunii reclamantului, ultimul s-a

considerat repus în funcția administrativă deținută până la emiterea decretului

anulat, având în vedere caracterul executoriu al hotărârii în cauză.

La 03 ianuarie 2022, Președintele Republicii Moldova a depus cerere de apel

împotriva hotărârii din 31 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

prin care a solicitat admiterea acesteia, casarea hotărârii instanței de fond cu

emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii, ca fiind neîntemeiată.

Prin încheierea din 6 ianuarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a

fost respinsă cererea depusă de către Vladislav Clima privind explicarea sensului,

extinderii și aplicării dispozitivului hotărârii pronunțate de Judecătoria Chișinău,

sediul Râșcani, la 31 decembrie 2021.

Prin încheierea din 01 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost

transmisă cauza Curții Supreme de Justiție întru soluționarea chestiunii privind

strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, pe motiv că

Vladislav Clima, care a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Președintelui Republicii Moldova cu privire la anularea actelor administrative,

activează în cadrul Curții de Apel Chișinău, în calitate de judecător.

Prin încheierea din 23 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, s-a

strămutat cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de către Vladislav Clima împotriva Președintelui Republicii Moldova cu

privire la anularea actelor administrative, pentru examinare la Curtea de Apel Bălți.

La 28 ianuarie 2022 cererea de apel a fost repartizată în mod automat prin

intermediul PIGD completului de judecată în următoarea componență: Președintele

completului Stela Procopciuc, judecători Dumitru Corolevschi și judecătorul

raportor Diana Stănilă.

Prin încheierea din 26 mai 2022 a Curții de Apel Bălți s-a admis cererea

apelantului Președintele Republicii Moldova și a intimatului Clima Vladislav,

privind atragerea terților în proces și s-a atras în calitate de terți, pe cauza de

contencios administrativ la acțiunea formulată de Vladislav Clima către

Președintele Republicii Moldova privind anularea actului administrativ individual

defavorabil, Consiliul Superior al Magistraturii RM, Elena Belei și Carolina

Ciugureanu-Mihailuță.

Prin încheierea din 06 aprilie 2023 a Curții de Apel Bălți s-a respins cererea

depusă de Clima Vladislav privind declinarea competenței judecătorilor Stănilă

Diana și Corolevschi Dumitru, specializați pentru anul 2023 în materie civilă de la

examinarea prezentei acțiuni în contencios administrativ, în favoarea instanței

specializate în materie de contencios administrativ.

Prin încheierea din 11 aprilie 2023 a Curții de Apel Bălți s-a respins cererea

depusă de avocatul Vadim Șpac, în interesele lui Clima Vladislav privind

recuzarea judecătorilor Curții de Apel Bălți, Stănilă Diana și Corolevschi Dumitru.

La 15 mai 2023, prin intermediul poștei electronice, avocatul Vadim Șpac, în

interesele lui Clima Vladislav, a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei la

altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Bălți (f.d. 32-38, Vol. VI).

În motivarea cererii a invocat că în conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) Cod

de procedură civilă, solicită strămutarea cauzei, deoarece există bănuieli că

nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de

calitatea participanților la proces.

A menționat că circumstanțele care generează bănuieli obiective în privința

nepărtinirii judecătorilor Curții de Apel Bălți sunt, lipsa plenitudinii de jurisdicție

în materie de contencios administrativ a judecătorilor Stănilă Diana și Corolevschi

Dumitru, începând cu data de 04 ianuarie 2023, ca efect al adoptării ordinului

Președintelui Curții de Apel Bălți nr. 21 din 03 ianuarie 2023, respingerea cererii

de declinare a competenței a judecătorilor Stănilă Diana și Corolevschi Dumitru în

favoarea instanței specializate în materie de contencios administrativ, respingerea

de către un alt complet a cererii de recuzare a judecătorilor Stănilă Diana și

Corolevschi Dumitru, reținerea abuzivă spre examinare a prezentei cauze de către

ultimii, care nu dispun de specializare în materie de contencios administrativ, iar

toate acestea denotă poziția întregii instanțe judecătorești asupra acestei chestiuni.

Examinând temeiurile invocate de către avocatul Vadim Șpac, în interesele lui

Clima Vladislav, privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad cu

Curtea de Apel Bălți, completul Curții Supreme de Justiție constată netemeinicia

acestora și necesitatea respingerii cererii de strămutare a cauzei, din motivele ce

succed.

În conformitate cu art. 189 alin. (1) din Codul administrativ, orice persoană

care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei

autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

În corespundere cu art. 191 alin. (4) din Codul de procedură civilă, Curțile de

apel soluționează și cererile de apel împotriva hotărârilor și recursurile împotriva

încheierilor emise de judecătorii.

Articolul 195 din Codul administrativ stipulează că procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art. 169-171.

Articolul 198 din Codul administrativ enumeră exhaustiv la alin. (3)

temeiurile strămutării unei cauze în contencios administrativ de la o instanță la alta.

Conform acestei norme, instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere

nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă

instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate adopta o hotărâre:

a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori

din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă;

b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o

perioadă îndelungată.

Conform art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege

cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

În speță, este relevant faptul că în materia acțiunilor în contencios

administrativ, legiuitorul nu a prevăzut dreptul instanței ierarhic superioare de a

strămuta o cauză aflată în procedura instanței ierarhic inferioare din motiv că ar

exista bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele

cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În acest context, legiuitorul a prevăzut exhaustiv la art. 198 alin. (3) din Codul

administrativ circumstanțele care pot servi drept temei pentru strămutarea cauzei la

o altă instanță egală în grad.

La caz, însă, argumentele invocate de către avocatul Vadim Șpac, în interesele

lui Clima Vladislav, în cererea cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de

același grad nu pot fi încadrate în temeiurile prevăzute de norma citată. Or, din

sensul logico-juridic al acestei norme, cauza poate fi strămutată la o altă instanță

egală în grad doar în cazul în care din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai

multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine

imposibilă și când, din cauza unor circumstanțe excepționale, instanța competentă

nu poate funcționa o perioadă îndelungată.

În condițiile speței, însă, nu s-au stabilit circumstanțe ce ar face imposibilă

substituirea judecătorilor Curții de Apel Bălți și formarea unui complet de judecată

care să examineze prezenta cauză în ordine de apel.

Mai mult ca atât, Completul de judecată reține că prin încheierea din 11

aprilie 2023 a Curții de Apel Bălți a fost respinsă cererea de recuzare înaintată de

avocatul Vadim Șpac, în interesele lui Clima Vladislav, judecătorului Curții de

Apel Bălți, Diana Stănilă și Dumitru Corolevschi, de la examinarea în ordine de

apel a cauzei civile la cererea depusă de Clima Vladislav împotriva Președintelui

Republicii Moldova, persoane terțe Consiliul Superior al Magistraturii RM,

membrii CSM - Elena Belei și Carolina Ciugureanu-Mihailuță.

Completul de judecată, reiterează că, numai în situația când din motivul

recuzării mai multor judecători ai Curții de Apel Bălți, substituirea judecătorilor ar

deveni imposibilă, instanța ierarhic superioară ar avea dreptul să strămute prezenta

cauză la o altă instanță egală în grad.

La caz, o asemenea situație nu se atestă.

Astfel, invocarea unor bănuieli în privința nepărtinirii, imparțialității și

neobiectivității judecătorilor desemnați pentru examinarea prezentei cauze este

declarativă și contrară prevederilor art. 198 alin. (3) din Codul administrativ.

Din considerentele menționate, completul Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge cererea depusă de către avocatul Vadim Șpac, în interesele

lui Clima Vladislav, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.

Conform 191 alin. (3), 197, 198 alin. (3) și 230 din Codul administrativ,

completul Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea depusă de avocatul Vadim Șpac, în interesele lui Clima

Vladislav, cu privire la strămutarea la altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel

Bălți a cauzei de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Clima Vladislav împotriva Președintelui Republicii Moldova,

persoane terțe Consiliul Superior al Magistraturii RM, membrii CSM - Elena Belei

și Carolina Ciugureanu-Mihailuță privind anularea actului administrativ individual

defavorabil.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Ursachi