2ac-158/21 — anularea actului administrativ individual defavorabil

Dosarul nr. 2ac-158/21 Î N C H E I E R E 06 octombrie 2021 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nina Vascan judecătorii Victor Burduh Aliona Miron examinând cererea depusă de Secretarul general adjunct, Rozalina Albu, în interesele Președintelui Republicii Moldova cu privire la strămutarea cererii de chemare în judecată în contencios administrativ la o altă instanță de judecată egală în grad, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Vladislav Clima împotriva Președintelui Republicii Moldova cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil, c o n s t a t ă: La 14 iulie 2021, Vladislav Clima, în conformitate cu art.191 alin.(1) din Codul administrativ, a depus la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani cerere de chemare în judecată în contencios administrativ împotriva Președintelui Republicii Moldova, solicitând anularea Decretului nr.104-IX din 28 mai 2021 „Privind revocarea Decretului Președintelui Republicii Moldova nr.1747-VIII din 2 septembrie 2020” și decizia emisă în cadrul verificării prejudiciare comunicată prin adresarea nr.2/2-06-231 din 25 iunie 2021, prin care a fost respinsă ca nefondată cererea prealabilă din 11 iunie 2021 privind anularea Decretului nr. 104-IX din 28 mai 2021. La 01 septembrie 2021,

prin intermediul Serviciului de evidență și documentare procesuală a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, Secretarul general adjunct, Rozalina Albu, în interesele Președintelui Republicii Moldova, în conformitate cu art. 198 alin.(3) lit.a) din Codul administrativ și art.43 alin.(2) lit.f) din Codul de procedură civilă, a depus cerere de strămutare a cererii de chemare în judecată în contencios administrativ la o altă instanță de judecată egală în grad. În motivarea cererii de strămutare Secretarul general adjunct, Rozalina Albu, în interesele Președintelui Republicii Moldova, a invocat că reclamantul Vladislav Clima activează în cadrul Curții de Apel Chișinău în funcție de judecător, iar până la anularea Decretului contestat, a deținut funcția de Președinte al Curții de Apel Chișinău.

Totodată, Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani, în a cărei competență jurisdicțională a fost dată prin lege, examinarea cererii de chemare în judecată în contencios administrativ depusă de Vladislav Clima, este o instanță de judecată ierarhic inferioară Curții de Apel Chișinău aflată în circumscripția acesteia, iar împrejurarea respectivă poate trezi bănuieli rezonabile că nepărtinirea și obiectivitatea 1 tuturor judecătorilor din cadrul Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, ar putea fi știrbită de calitatea participanților la proces, dar și de circumstanțele enunțate supra.

Strămutarea cauzei nominalizate este necesară, deoarece prin examinarea acesteia de către un judecător al Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, vor fi afectate garanțiile unui procesul echitabil, și este necesar de a exclude orice suspiciune în această privință, or, Curții de Apel Chișinău, în calitate de instanță ierarhic superioară, îi va reveni competența de a se pronunța, eventual, asupra actelor judecătorești de dispoziție emise de instanța de fond. Prin încheierea din 01 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, prezenta cauză de contencios administrativ a fost transmisă Curții de Apel Chișinău întru examinarea cererii de strămutare depusă de Secretarul general adjunct, Rozalina Albu, în interesele Președintelui Republicii Moldova.

Prin încheierea din 03 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cauza a fost transmisă Curții Supreme de Justiție pentru examinarea cererii de strămutare depusă de Secretarul general adjunct, Rozalina Albu, în interesele Președintelui Republicii Moldova. Curtea de Apel Chișinău, cu trimitere la prevederile art.43 alin.(2) lit.f) și alin.(4) din Codul de procedură civilă, a motivat soluția prin faptul că competentă să examineze cererea de strămutare depusă de Secretarul general adjunct, Rozalina Albu, în interesele Președintelui Republicii Moldova, este Curtea Supremă de Justiție în calitate de instanță ierarhic superioară.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a remite Curții de Apel Chișinău cauza de contencios administrativ enunțată pentru examinarea cererii depuse de Secretarul general adjunct, Rozalina Albu, în interesele Președintelui Republicii Moldova privind strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată. În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

La 14 iulie 2021, Vladislav Clima, în conformitate cu art.191 alin. (1) din Codul administrativ, a depus la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani cerere de chemare în judecată în contencios administrativ împotriva Președintelui Republicii Moldova, solicitând anularea Decretului nr.104-IX din 28 mai 2021 „Privind revocarea Decretului Președintelui Republicii Moldova nr.1747-VIII din 2 septembrie 2020” și decizia emisă în cadrul verificării prejudiciare comunicată prin adresarea nr. 2/2-06- 231 din 25 iunie 2021, prin care a fost respinsă ca nefondată cererea prealabilă din 11 iunie 2021 privind anularea Decretului nr. 104-IX din 28 mai 2021. La 01 septembrie 2021, prin intermediul Serviciului de evidență și documentare procesuală a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, Secretarul general adjunct, Rozalina Albu, în interesele Președintelui Republicii Moldova, în conformitate cu art. 198 alin.(3) lit.a) din Codul administrativ și art.43 alin.(2) lit.f) din Codul de procedură civilă, a depus cerere de strămutare a cererii de chemare în judecată în contencios administrativ la o altă instanță de judecată egală în grad.

În motivarea cererii de strămutare Secretarul general adjunct, Rozalina Albu, în interesele Președintelui Republicii Moldova, a invocat că reclamantul Vladislav Clima 2 activează în cadrul Curții de Apel Chișinău în funcție de judecător, iar până la anularea Decretului contestat, a deținut funcția de Președinte al Curții de Apel Chișinău. De asemenea, s-a invocat faptul că, Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, în a cărei competență jurisdicțională a fost dată prin lege examinarea cererii de chemare în judecată în contencios administrativ depusă de Vladislav Clima, este o instanță de judecată ierarhic inferioară Curții de Apel Chișinău aflată în circumscripția acesteia. În conformitate cu art.191 alin.(1) din Codul administrativ, cu excepția cazurilor prevăzute la alin.(2) și alin.(3), judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile în contencios administrativ.

Conform art.196 alin.(1) din Codul administrativ, acțiunea în contencios administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei rază teritorială își are sediul autoritatea publică care a desfășurat activitatea administrativă contestată, daca legea nu prevede altfel. În conformitate cu art.198 alin.(1) din Codul administrativ, acțiunea în contencios administrativ reținută spre examinare de către o instanță de judecată cu respectarea normelor de competență se soluționează de către aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de competența unei alte instanțe.

Totodată, conform art.198 alin.(3) din Codul administrativ, instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă îndelungată.

Sub acest aspect, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că competența procesuală și materială de a examina și soluționa la caz, cererea privind strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată aparține exclusiv Curții de Apel Chișinău, ca fiind instanța ierarhic superioară în a cărei circumscripție se află Judecătoria Chișinău (sediul Râșcani), cu respectarea competenței stabilite prin lege.

În conformitate cu art.6§1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor și a Libertăților Fundamentale și art.14 din Pactul cu privire la drepturile civile și politice, orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită prin lege, care să decidă asupra contestărilor privind drepturile și obligațiile sale cu caracter civil.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că la caz, Curtea Supremă de Justiție nu este învestită cu competența de a examina cererea privind strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată egală în grad, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a remite Curții de Apel Chișinău, ca instanță competentă, cauza de contencios administrativ pentru examinarea cererii de strămutare.

3 În conformitate cu art.198 alin.(3) în coroborare cu art.230 din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă de Vladislav Clima împotriva Președintelui Republicii Moldova cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil, se ridică de la examinare și se remite Curții de Apel Chișinău pentru examinarea cererii privind strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Nina Vascan judecătorii Victor Burduh Aliona Miron 4