2ac-158/21 — anularea actului administrativ individual defavorabil

Dosarul nr. 2ac-158/21

Î N C H E I E R E

06 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Nina Vascan

judecătorii Victor Burduh

Aliona Miron

examinând cererea depusă de Secretarul general adjunct, Rozalina Albu, în

interesele Președintelui Republicii Moldova cu privire la strămutarea cererii de

chemare în judecată în contencios administrativ la o altă instanță de judecată egală în

grad,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Vladislav Clima împotriva Președintelui Republicii Moldova cu privire la anularea

actului administrativ individual defavorabil,

c o n s t a t ă:

La 14 iulie 2021, Vladislav Clima, în conformitate cu art.191 alin.(1) din Codul

administrativ, a depus la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani cerere de chemare în

judecată în contencios administrativ împotriva Președintelui Republicii Moldova,

solicitând anularea Decretului nr.104-IX din 28 mai 2021 „Privind revocarea

Decretului Președintelui Republicii Moldova nr.1747-VIII din 2 septembrie 2020” și

decizia emisă în cadrul verificării prejudiciare comunicată prin adresarea nr.2/2-06-231

din 25 iunie 2021, prin care a fost respinsă ca nefondată cererea prealabilă din 11 iunie

2021 privind anularea Decretului nr. 104-IX din 28 mai 2021.

La 01 septembrie 2021, prin intermediul Serviciului de evidență și documentare

procesuală a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, Secretarul general adjunct,

Rozalina Albu, în interesele Președintelui Republicii Moldova, în conformitate cu art.

198 alin.(3) lit.a) din Codul administrativ și art.43 alin.(2) lit.f) din Codul de procedură

civilă, a depus cerere de strămutare a cererii de chemare în judecată în contencios

administrativ la o altă instanță de judecată egală în grad.

În motivarea cererii de strămutare Secretarul general adjunct, Rozalina Albu, în

interesele Președintelui Republicii Moldova, a invocat că reclamantul Vladislav Clima

activează în cadrul Curții de Apel Chișinău în funcție de judecător, iar până la anularea

Decretului contestat, a deținut funcția de Președinte al Curții de Apel Chișinău.

Totodată, Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani, în a cărei competență

jurisdicțională a fost dată prin lege, examinarea cererii de chemare în judecată în

contencios administrativ depusă de Vladislav Clima, este o instanță de judecată

ierarhic inferioară Curții de Apel Chișinău aflată în circumscripția acesteia, iar

împrejurarea respectivă poate trezi bănuieli rezonabile că nepărtinirea și obiectivitatea

1

tuturor judecătorilor din cadrul Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, ar putea fi

știrbită de calitatea participanților la proces, dar și de circumstanțele enunțate supra.

Strămutarea cauzei nominalizate este necesară, deoarece prin examinarea acesteia

de către un judecător al Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, vor fi afectate garanțiile

unui procesul echitabil, și este necesar de a exclude orice suspiciune în această

privință, or, Curții de Apel Chișinău, în calitate de instanță ierarhic superioară, îi va

reveni competența de a se pronunța, eventual, asupra actelor judecătorești de dispoziție

emise de instanța de fond.

Prin încheierea din 01 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

prezenta cauză de contencios administrativ a fost transmisă Curții de Apel Chișinău

întru examinarea cererii de strămutare depusă de Secretarul general adjunct, Rozalina

Albu, în interesele Președintelui Republicii Moldova.

Prin încheierea din 03 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cauza a fost

transmisă Curții Supreme de Justiție pentru examinarea cererii de strămutare depusă de

Secretarul general adjunct, Rozalina Albu, în interesele Președintelui Republicii

Moldova.

Curtea de Apel Chișinău, cu trimitere la prevederile art.43 alin.(2) lit.f) și alin.(4)

din Codul de procedură civilă, a motivat soluția prin faptul că competentă să

examineze cererea de strămutare depusă de Secretarul general adjunct, Rozalina Albu,

în interesele Președintelui Republicii Moldova, este Curtea Supremă de Justiție în

calitate de instanță ierarhic superioară.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a remite Curții de Apel Chișinău

cauza de contencios administrativ enunțată pentru examinarea cererii depuse de

Secretarul general adjunct, Rozalina Albu, în interesele Președintelui Republicii

Moldova privind strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de

judecată.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

La 14 iulie 2021, Vladislav Clima, în conformitate cu art.191 alin. (1) din Codul

administrativ, a depus la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani cerere de chemare în

judecată în contencios administrativ împotriva Președintelui Republicii Moldova,

solicitând anularea Decretului nr.104-IX din 28 mai 2021 „Privind revocarea

Decretului Președintelui Republicii Moldova nr.1747-VIII din 2 septembrie 2020” și

decizia emisă în cadrul verificării prejudiciare comunicată prin adresarea nr. 2/2-06-

231 din 25 iunie 2021, prin care a fost respinsă ca nefondată cererea prealabilă din 11

iunie 2021 privind anularea Decretului nr. 104-IX din 28 mai 2021.

La 01 septembrie 2021, prin intermediul Serviciului de evidență și documentare

procesuală a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, Secretarul general adjunct,

Rozalina Albu, în interesele Președintelui Republicii Moldova, în conformitate cu art.

198 alin.(3) lit.a) din Codul administrativ și art.43 alin.(2) lit.f) din Codul de procedură

civilă, a depus cerere de strămutare a cererii de chemare în judecată în contencios

administrativ la o altă instanță de judecată egală în grad.

În motivarea cererii de strămutare Secretarul general adjunct, Rozalina Albu, în

interesele Președintelui Republicii Moldova, a invocat că reclamantul Vladislav Clima

2

activează în cadrul Curții de Apel Chișinău în funcție de judecător, iar până la anularea

Decretului contestat, a deținut funcția de Președinte al Curții de Apel Chișinău.

De asemenea, s-a invocat faptul că, Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, în a

cărei competență jurisdicțională a fost dată prin lege examinarea cererii de chemare în

judecată în contencios administrativ depusă de Vladislav Clima, este o instanță de

judecată ierarhic inferioară Curții de Apel Chișinău aflată în circumscripția acesteia.

În conformitate cu art.191 alin.(1) din Codul administrativ, cu excepția cazurilor

prevăzute la alin.(2) și alin.(3), judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile în

contencios administrativ.

Conform art.196 alin.(1) din Codul administrativ, acțiunea în contencios

administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei rază teritorială își are sediul

autoritatea publică care a desfășurat activitatea administrativă contestată, daca legea nu

prevede altfel.

În conformitate cu art.198 alin.(1) din Codul administrativ, acțiunea în contencios

administrativ reținută spre examinare de către o instanță de judecată cu respectarea

normelor de competență se soluționează de către aceasta în fond, inclusiv în cazul

devenirii ei ulterioare de competența unei alte instanțe.

Totodată, conform art.198 alin.(3) din Codul administrativ, instanța ierarhic

superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în

contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu

poate adopta o hotărâre:

a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din

alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă;

b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă

îndelungată.

Sub acest aspect, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție conchide că competența procesuală și materială de a examina și

soluționa la caz, cererea privind strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o

altă instanță de judecată aparține exclusiv Curții de Apel Chișinău, ca fiind instanța

ierarhic superioară în a cărei circumscripție se află Judecătoria Chișinău (sediul

Râșcani), cu respectarea competenței stabilite prin lege.

În conformitate cu art.6§1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor și a

Libertăților Fundamentale și art.14 din Pactul cu privire la drepturile civile și politice,

orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, public și într-un termen

rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită prin

lege, care să decidă asupra contestărilor privind drepturile și obligațiile sale cu caracter

civil.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că la caz, Curtea

Supremă de Justiție nu este învestită cu competența de a examina cererea privind

strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată egală în

grad, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a remite Curții de Apel Chișinău, ca instanță competentă, cauza

de contencios administrativ pentru examinarea cererii de strămutare.

3

În conformitate cu art.198 alin.(3) în coroborare cu art.230 din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă de Vladislav Clima

împotriva Președintelui Republicii Moldova cu privire la anularea actului administrativ

individual defavorabil, se ridică de la examinare și se remite Curții de Apel Chișinău

pentru examinarea cererii privind strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o

altă instanță de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Nina Vascan

judecătorii Victor Burduh

Aliona Miron

4