2r-446/23 — incasarea datoriei, a dobinzii de intirziere si compensarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2r-446/23

2-19095713-01-2r-20102023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. O. Dvornic)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, V. Mihaila, A. Braga)

D E C I Z I E

06 martie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de avocatul Vasile Efros, în interesele lui Vasile

Magalu,

în cauza civilă, la cererea de chemarea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Premium Auto” împotriva lui Vasile Magalu și

Societății cu Răspundere Limitată „Autoexpres-Tir” cu privire la încasarea datoriei,

a dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 21 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respinsă cererea avocatului Vasile Efros cu privire la prelungirea termenului de

înlăturare a neajunsurilor la cererea de apel și restituită cererea de apel depusă de

avocatul Vasile Efros, în interesele lui Vasile Magalu, împotriva hotărârii din

10 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă :

La 28 aprilie 2017, SRL „Premium Auto” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Vasile Magalu și SRL „Autoexpres-Tir” cu privire la încasarea

datoriei, a dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 3-5

vol. I).

Prin hotărârea din 12 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost admisă chemarea de chemare în judecată depusă de SRL „Premium Auto”

împotriva lui Vasile Magalu privind încasarea datoriei și a dobânzii de întârziere.

S-a încasat de la Vasile Magalu în beneficiul SRL „Premium Auto” datoria în

sumă de 72 150 de lei, valoarea dobânzii de întârziere în sumă de 32 711 de lei și

taxa de stat în sumă de 2 183 de lei (f. d. 32, 79-81 vol. I).

Prin decizia din 21 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul

declarat de Vasile Magalu, reprezentat de avocatul Vasile Efros, casată hotărârea din

12 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu trimiterea cauzei la

rejudecare în aceeași instanță, în alt complet de judecată (f. d. 117, 118-126 vol. I).

1

Prin hotărârea din 10 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de către SRL „Premium Auto”

împotriva lui Vasile Magalu, SRL „Autoexpres-Tir” privind încasarea datoriei, a

dobânzii de întârziere și a cheltuielilor judiciare.

S-a încasat de la Magalu Vasile în beneficiul SRL „Premium Auto” datoria în

mărime de 72 150 de lei, dobânda de întârziere în mărime de 55 865,35 de lei,

cheltuieli de judecată sub forma taxei de stat în mărime de 3 531 de lei.

În rest, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

S-a încasat de la Vasile Magalu în beneficiul statului taxa de stat în mărime de

309,46 de lei.

S-a încasat de la SRL „Premium Auto” în beneficiul statului taxa de stat în

mărime de 653,32 de lei (f. d. 237, 240-246 vol. I).

La 06 aprilie 2023, avocatul Vasile Efros, în interesele lui Vasile Magalu, a

declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 10 martie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru (f. d. 239 vol. I).

Prin încheierea din 05 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de avocatul Vasile Efros, în interesele lui Vasile Magalu, fiind

comunicat apelantului Vasile Magalu, prin intermediul avocatului Vasile Efros,

despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate și a dovezii achitării taxei de

stat în mărime de 2 880,34 de lei, în termen de 10 zile din momentul recepționării

încheierii. A fost explicat apelantului că, în cazul în care nu va lichida neajunsurile

statuate în încheiere în termenul acordat, cererea de apel nu va fi considerată depusă

și împreună cu toate actele va fi restituită fără examinare. Asupra restituirii cererii

de apel, Colegiul va decide la expirarea termenului acordat, fără citarea

participanților în proces (f. d. 4-6 vol. II).

La 18 iulie 2023, avocatul Vasile Efros, în interesele lui Vasile Magalu, a depus

la Curtea de Apel Chișinău, cerere prin care a solicitat acordarea unui termen

suplimentar, rezonabil, de 30 de zile pentru a lichida neajunsurile statuate în

încheierea din 05 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 8-9 vol. II).

În motivarea cererii, avocatul Vasile Efros a indicat că este în imposibilitate de

a se conforma cerințelor încheierii de a nu da curs cererii de apel, deoarece nu a făcut

cunoștință cu hotărârea instanței de fond, nefiindu-i expediată nici la adresa de e-

mail efrosvasile@yahoo.com, nici la adresa juridică.

Totodată, a menționat că apelantul Vasile Magalu are domiciliul permanent

peste hotarele Republicii Moldova, până la momentul depunerii acestei cereri, nu a

reușit să ia legătura cu clientul său, respectiv termenul de 10 zile acordat prin

încheierea nominalizată este insuficient.

Prin încheierea din 21 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea avocatului Vasile Efros cu privire la prelungirea termenului de înlăturare a

neajunsurilor la cererea de apel și restituită cererea de apel depusă de avocatul Vasile

Efros, în interesele lui Vasile Magalu, împotriva hotărârii din 10 martie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f. d. 10-13 vol. II).

La 21 septembrie 2023, avocatul Vasile Efros, în interesele lui Vasile Magalu,

a declarat recurs împotriva încheierii din 21 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanței de apel, cu restituirea

cauzei spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată, de la

2

etapa soluționării chestiunii privind acceptarea spre examinare a cererii de apel

(f. d. 16-20 vol. II).

În motivarea recursului, avocatul Vasile Efros, în interesele lui Vasile Magalu,

a indicat că instanța de apel nu a examinat și nu s-a expus referitor la solicitarea

formulată prin cererea depusă prin care a solicitat prelungirea termenului de

înlăturare a neajunsurilor la cererea de apel.

A remarcat că solicitările invocate în cerere rezultă dintr-un fapt real, și anume,

locul de trai permanent al clientului Vasile Magalu și insuficiența termenului de 10

zile pentru achitarea taxei de stat, ce depășesc competențele avocatului, pe motiv că

achitarea taxei de stat ține de competența exclusivă a clientului din bani proprii.

La fel, a afirmat că, pe perioada lunilor de vară, și-a autosuspendat activitatea

din cauza stării de sănătate, nu a făcut cunoștință cu hotărârea instanței de fond,

deoarece nu i-a fost expediată nici la adresa de e-mail efrosvasile@yahoo.com, nici

la adresa juridică.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată la

adresa electronică a reprezentantului recurentului, avocatului Vasile Efros, la

15 septembrie 2023, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică anexat la

actele cauzei (f. d. 14 vol. II).

Astfel, se constată cererea de recurs depusă la 21 septembrie 2023 este în

termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Verificând legalitatea încheierii contestate prin prisma motivelor recursului și

a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis,

din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și

să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că soluția instanței

de apel de respingere a cererii avocatului Vasile Efros cu privire la prelungirea

termenului de înlăturare a neajunsurilor la cererea de apel și de restituire a cererii de

apel depusă de avocatul Vasile Efros, în interesele lui Vasile Magalu, împotriva

hotărârii din 10 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, nu poate fi

menținută, deoarece îngrădește accesul apelantului la justiție.

În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură

civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a

îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate

cu art. 368 alin. (1).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, copia încheierii

din 05 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-a dat curs cererii de apel

3

depusă de avocatul Vasile Efros, în interesele lui Vasile Magalu, fiind comunicat

apelantului Vasile Magalu, prin intermediul avocatului Vasile Efros, despre

necesitatea prezentării cererii de apel motivate și a dovezii achitării taxei de stat în

mărime de 2 880,34 de lei, în termen de 10 zile din momentul recepționării

încheierii, la 10 iulie 2023, a fost expediată la adresa electronică a avocatului Vasile

Efros – efrosvasile@yahoo.com, circumstanță ce se atestă prin extrasul din poșta

electronică anexat la materialele dosarului (f. d. 7 vol. II).

Având în vedere că actul trimis destinatarului prin poșta electronică se

consideră recepționat în ziua expedierii, termenul de 10 zile acordat de instanța de

apel pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel, a început să curgă la data de

11 iulie 2023 și, respectiv, a expirat la data de 20 iulie 2023 (zi de joi).

Actele cauzei atestă că, în interiorul termenului acordat prin încheierea din

05 iulie 2023 a instanței de apel, la 18 iulie 2023, avocatul Vasile Efros, în interesele

lui Vasile Magalu, a depus la Curtea de Apel Chișinău, cerere prin care a solicitat

acordarea unui termen suplimentar, rezonabil, de 30 de zile pentru a lichida

neajunsurile statuate în încheierea din 05 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f. d.

8-9 vol. II).

La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că

prezintă relevanță prevederile art. 115 din Codul de procedură civilă, care

reglementează prelungirea termenului de procedură, și anume, că la cererea

participanților la proces interesați, instanța de judecată poate prelungi termenul de

procedură stabilit de instanța de judecată. Termenul poate fi prelungit pentru același

temei o singură dată. Termenul de procedură stabilit de lege nu poate fi prelungit,

fiind aplicabil art. 116.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că instanța de apel

nu a examinat cererea privind acordarea unui termen suplimentar, prin prisma

prevederilor art. 115 din Codul de procedură civilă și nu s-a expus cu privire la

argumentele invocate în susținerea acesteia de către avocatul Vasile Efros, în

interesele lui Vasile Magalu, menționând doar că prin această cerere se insistă asupra

unor privilegii în favoarea părții solicitante, care nu au fost argumentate legal.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că la

materialele dosarului este anexată dovada faptului că Vasile Magalu are domiciliul

permanent și locuiește în XXXXX, circumstanță ce se atestă prin copia buletinului

nr. 250062 eliberat pe numele acestuia (f. d. 47 vol. I), însă, instanța de apel a omis

și nu a dat apreciere corespunzătoare acestui aspect.

În această ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că, în circumstanțele speței, avocatul Vasile Efros, în interesele lui Vasile

Magalu, a avut la dispoziție un termen de doar 10 zile pentru a înlătura neajunsurile

cererii de apel, care se constată a fi unul insuficient, având în vedere că avocatul

Vasile Efros în cererea prin care a solicitat acordarea unui termen suplimentar, a

indicat că clientul său Vasile Magalu are domiciliul permanent peste hotarele

Republicii Moldova și până la momentul depunerii cererii, nu a reușit să ia legătura

cu acesta.

Pe cale de consecință, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

relevă că examinarea superficială a cererii privind acordarea unui termen

4

suplimentar pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de apel, a adus atingere

drepturilor apelantului la un proces echitabil și accesului liber la justiție.

Drept urmare, cele constatate nu pot fi imputate părții în proces, ca

neexecutarea în termen a indicațiilor instanței și nu pot servi ca temei de restituire a

cererii de apel, fapt ce indică la netemeinicia concluziei instanței de apel cu privire

la respingerea cererii cu privire la prelungirea termenului de înlăturare a

neajunsurilor la cererea de apel și restituirea cererii de apel.

Din considerentele menționate, întru acordarea posibilității părților de a-și

valorifica pe deplin drepturile procesuale și întru asigurarea unui proces echitabil,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul declarat de avocatul Vasile Efros, în interesele lui Vasile Magalu, a casa

încheierea din 21 iulie 2023 a instanței de apel și a restitui cauza în instanța de apel

pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată.

Or, dreptul la o cale de atac este consfințit și în Convenția Europeană a

Drepturilor Omului, care, în jurisprudența sa constantă a reiterat că articolul 6 §1 din

Convenție nu garantează dreptul la apel asupra unei hotărâri de primă instanță, cu

toate acestea, atunci când dreptul intern prevede un drept la apel, procedura

respectivă va fi examinată ca o extensiune a procesului de judecată și, prin urmare,

va constitui un drept garantat de articolul 6 din Convenție.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de avocatul Vasile Efros, în interesele lui Vasile

Magalu.

Se casează încheierea din 21 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemarea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Premium Auto” împotriva lui Vasile Magalu și Societății cu

Răspundere Limitată „Autoexpres-Tir” cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii

de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei la Curtea

de Apel Chișinău pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

5