2rc-82/23 — cu privire la eliberarea titului de executare silită în baza hotărîrii arbitrale

Dosarul nr. 2rc-82/23

2-21080807-01-2rc-15082023-2

Instanța de fond: Judecătoria Cahul, sediul Central – A. Sârbu

Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul – G. Vavrin, N. Bondarenco, I. Dănăilă

ÎNCHEIERE

06 martie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Iralex Sud”,

în cauza civilă, intentată la cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Suvorov-Vin” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Iralex Sud” cu privire la

eliberarea titlului de executare silită în baza hotărârii arbitrale și compensarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 10 iulie 2023 a Curții de Apel Cahul, prin care a fost

respinsă cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Iralex Sud” cu privire

la explicarea încheierii din data de 14 iunie 2023 a Curții de Apel Cahul,

constată:

La 28 mai 2021 Societatea cu Răspundere Limitată „Suvorov-Vin” (în continuare

SRL „Suvorov-Vin”) a depus cerere împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Iralex Sud” ( în continuare SRL „Iralex Sud”), prin care a solicitat eliberarea titlului

de executare silită a hotărârii arbitrale nr. AI (SV-IS) 12/2020 din 15 martie 2021,

emisă de Arbitrajul Internațional de pe lângă Asociația Lichidatorilor și

Administratorilor din Republica Moldova, în componența arbitrului unic – Tatiana

Bostan, precum și încasarea sumei de 100 de lei, cu titlu de taxă de stat. (f.d.3-6, vol.

I)

La 11 mai 2022, SRL „Iralex Sud”, reprezentată de avocatul Radu Cezar Crețu, a

depus cerere de suspendare a procesului civil, în temeiul art. 261, lit. h) din Codul de

procedură civilă. (f.d.136-137, vol. I)

Prin încheierea din 30 mai 2022 a Judecătoriei Cahul, sediul Central s-a respins

cererea depusă de SRL „Iralex Sud” cu privire la suspendarea procesului civil, ca fiind

neîntemeiată. (f.d.5-7, vol. II)

La 30 mai 2022 Judecătoria Cahul, sediul Central a admis cererea depusă de SRL

„Suvorov-Vin”, a eliberat titlul executoriu privind încasarea silită de la SRL „Iralex

Sud” în beneficiul SRL „Suvorov-Vin” a sumei de 186 000 de lei, cu titlu de datorie

restantă, a sumei de 68 076 de lei, cu titlu de penalitate de întârziere, a sumei de 5 081

de lei cu titlu de cheltuieli de arbitraj și a sumei de 30 000 de lei cu titlu de cheltuieli

de asistenta juridică, iar în total suma de 289 157 de lei. (f.d.8-9, vol. II)

La 20 iunie 2022 SRL „Iralex Sud”, reprezentată de avocatul Radu Cezar Crețu,

a declarat recurs împotriva încheierilor din 30 mai 2022 ale Judecătoriei Cahul, sediul

1

Central, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierilor, cu remiterea cauzei spre

rejudecare, în alt complet de judecată. (f.d.12-15, vol. II)

Prin decizia din 11 august 2022 a Curții de Apel Cahul s-a admis recursul declarat

de SRL „Iralex Sud”, reprezentată de avocatul Radu Cezar Crețu, s-au casat încheierile

din 30 mai 2022 ale Judecătoriei Cahul, sediul Central, prin care a fost respins demersul

SRL „Iralex Sud” privind suspendarea procesului civil și prin care a fost admisă cererea

depusă de SRL „Suvorov-Vin” și s-a eliberat titlul executoriu în baza hotărârii

arbitrale, cu restituirea cauzei spre rejudecare în aceeași instanță, în alt complet de

judecată. (f.d. 34-39, vol. II)

La 05 iunie 2023, prin intermediul poștei electronice, iar la 14 iunie 2023, prin

intermediul cancelariei instanței de judecată, SRL „Iralex Sud” a depus cerere de

strămutare a cauzei de la Judecătoria Cahul la o altă instanță de judecată egală în grad,

în temeiul art. 43, alin. (2), lit. f) din Codul de procedură civilă. (f.d.159-161, 170-172,

vol. II)

Prin încheierea din 14 iunie 2023 a Curții de Apel Cahul s-a respins cererea depusă

de SRL „Iralex Sud” cu privire la strămutarea cauzei de la Judecătoria Cahul la o altă

instanță de judecată egală în grad. (f.d.173-177, vol. II)

La 28 iunie 2023 SRL „Iralex Sud” a depus cerere prin care a solicitat explicarea

încheierii din 14 iunie 2023 a Curții de Apel Cahul. (f.d. 186, vol. II)

Curtea de Apel Cahul prin încheierea din data de 10 iulie 2023 a respins ca fiind

neîntemeiată cererea SRL „Iralex Sud” cu privire la explicarea încheierii din 14 iunie

2023 a Curții de Apel Cahul prin care s-a respins cererea cu privire la strămutarea

cauzei de la judecătoria Cahul la o altă instanță egală în grad. (f.d. 188-192, vol. II)

Nefiind de acord cu încheierea instanței de apel, la 25 iulie 2023 SRL „Iralex Sud”

a depus recurs, prin care a solicitat casarea încheierii instanței de apel, cu restituirea

cauzei spre rejudecarea problemei soluționată prin încheierea casată. (f.d. 196, vol. II)

În motivarea recursului SRL „Iralex Sud” a indicat că încheierea contestată este

emisă contrar prevederilor legale, instanța de judecată interpretând și aplicând eronat,

arbitrar și neuniform normele de drept material și procesual.

Studiind cererea de recurs, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a o restitui din următoarele motive.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Conform art. 4261, alin. (1), lit. e) și alin. (2) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea

nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia

din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi

de atac.

Articolul 251, alin. (4) din Codul de procedură civilă, reglementează că,

încheierea judecătorească privind explicarea hotărârii se supune recursului.

Respectiv, în contextul normei de drept citate supra, se supune recursului

încheierea judecătorească privind explicarea sau refuzul explicării hotărârii, adică a

unei hotărâri emise pe fondul cauzei.

2

La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că SRL „Iralex

Sud” a contestat cu recurs încheierea din data de 10 iulie 2023 a Curții de Apel Cahul

prin care s-a respins cererea cu privire la explicarea încheierii din 14 iunie 2023 a Curții

de Apel Cahul.

Deci, legislația națională nu reglementează o cale de atac împotriva încheierii

prin care s-a respins cererea de explicare a unei încheieri, care nu are tangență cu fondul

cauzei, și nu face imposibilă desfășurarea de mai departe a procesului de executare

silită.

În consecință, recursul urmează a fi restituit în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din

Codul de procedură civilă.

Prin urmare, instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei încheierii

contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece a fost declarat recurs

împotriva unei încheieri, care în condițiile legii nu se supune recursului.

Din considerentele menționate și având în vedere că încheierea Curții de Apel

Cahul din 10 iulie 2023 nu este susceptibilă recursului, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat de către SRL

„Iralex Sud”.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. e), 251 alin. (4) din Codul

de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se restituie recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Iralex

Sud” împotriva încheierii din 10 iulie 2023 a Curții de Apel Cahul emisă în cauza

civilă, intentată la cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Suvorov-Vin”

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Iralex Sud” cu privire la eliberarea

titlului de executare silită în baza hotărârii arbitrale și compensarea cheltuielilor de

judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

3