3ra-530/23 — constatarea ingradirii accesului la informatie, obligarea furnizarii informatiei, incasarea prejudiciului moral

Dosarul nr. 3ra-530/2023

2-21190107-01-3ra-27052023

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Central (I. Rusu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu)

Î N C H E I E R E

06 martie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Grecu Iurie,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Grecu Iurie împotriva inspectorului principal al Inspecției pentru Protecția

Mediului or. Glodeni – Pîrgari Sergiu privind constatarea îngrădirii accesului la

informație exprimată prin nefurnizarea informației, obligarea furnizării informației

solicitate și încasarea prejudiciului moral cauzat,

împotriva deciziei din 30 martie 2023 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a respins

recursul declarat de Grecu Iurie împotriva încheierii din 15 decembrie 2022 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central,

c o n s t a t ă :

La 24 decembrie 2021, Grecu Iurie a înaintat acțiune în contencios administrativ

împotriva inspectorului principal al Inspecției pentru Protecția Mediului or. Glodeni

– Pîrgari Sergiu privind constatarea îngrădirii accesului la informație exprimată prin

nefurnizarea informației, obligarea furnizării informației solicitate și încasarea

prejudiciului moral cauzat.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că la 07 decembrie 2021 s-a adresat

cu cerere către inspectorul principal al Inspecției Protecției Mediului or.Glodeni –

Pîrgari Sergiu, prin care a solicitat să fie informat privind transparența procesului

decizional al informației publice și anume cu procesul verbal al desfășurării

concursului la funcția publică pe care o deține, cu CV-ul, cât și cu copiile diplomelor

de studii superioare absolvite ale candidaților care au participat la concursul funcției

date.

Cererea adresată inspectorului principal al Inspecției Protecției Mediului

or.Glodeni – Pîrgari Sergiu, a fost înregistrată la Inspecția pentru Protecția Mediului

Glodeni la 07 decembrie 2021 sub nr.155, iar răspuns la aceasta Grecu Iurie a primit

la 09 decembrie 2021 cu nr. 170, cu care nu este de acord.

1

Prejudiciul moral constă în acțiunile și inacțiunile pârâtului care i-a îngrădit

dreptul la informații de interes public solicitat, astfel pricinuindu-i suferințe morale,

totodată fiindu-i lezată onoarea și demnitatea în calitate de cetățean al Republicii

Moldova care trebuie să beneficieze de drepturile garantate de Constituția R.Moldova

și alte legi.

Reclamantul Grecu Iurie a solicitat constatarea îngrădirii accesului la informație

exprimată prin nefurnizarea informației, obligarea furnizării informației solicitate și

încasarea prejudiciului moral în mărime de 1 000 de lei (f.d. 4-5).

Prin încheierea din 16 februarie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, s-a

declarat inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ formulată de Grecu Iurie

către Inspectoratul Protecției Mediului or.Glodeni – Pîrgari Serghei, privind

constatarea îngrădirii accesului la informație exprimată prin nefurnizarea informației,

obligarea furnizării informației solicitate și încasarea prejudiciului moral cauzat (f.d.

19-23).

Prin decizia din 27 iunie 2022 a Curții de Apel Bălți s-a anulat încheierea din 16

februarie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, prin care a fost declarată

inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ înaintată de Grecu Iurie, cu

remiterea cauzei la rejudecare în Judecătoria Drochia, sediul Central, în același

complet de judecată (f.d. 34-37).

Prin încheierea din 04 noiembrie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, s-

a stabilit lui Grecu Iurie un termen pentru înlăturarea neajunsurilor și anume să-și

concretizeze pretenția față de subiecții indicați în acțiunea de contencios

administrativ (f.d. 56-57).

Prin încheierea din 15 decembrie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, s-

a declarat inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ formulată de Grecu Iurie

către Inspectoratul Protecției Mediului or.Glodeni – Pîrgari Serghei, privind

constatarea îngrădirii accesului la informație exprimată prin nefurnizarea informației,

obligarea furnizării informației solicitate și încasarea prejudiciului moral cauzat.

Declararea acțiunii ca inadmisibilă în baza temeiurilor specificate la art. 207

alin. (2) lit. e) din Codul administrativ exclude posibilitatea adresării repetate în

judecată a aceluiași reclamant cu aceeași acțiune (f.d. 65-69).

Prin decizia din 30 martie 2023 a Curții de Apel Bălți s-a respins recursul

declarat de către Grecu Iurie împotriva încheierii din 15 decembrie 2022 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central (f.d. 79-82).

La 21 aprilie 2023, Grecu Iurie a depus recurs împotriva deciziei din 30 martie

2023 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea integrală a deciziei recurată, cât și a

încheierii primei instanțe, cu adoptarea unei noi decizii cu remiterea cauzei la o nouă

rejudecare la Curtea de Apel Bălți (f.d. 88-89).

În motivarea recursului, a indicat că instanța de apel la examinarea recursului său

a omis să se pronunțe complet, obiectiv, cât și argumentat asupra drepturilor sale,

pretențiilor invocate în cerere, asupra obligațiunilor Inspectoratului Protecției Mediului

r-nul Glodeni, în calitate de autoritate publică prevăzută la art. 5 alin. (2) lit. a), b), art.

11 alin. (1) din Legea privind accesul la informație, art. 7 lit. b) din Legea privind

transparența în procesul decizional, art. 68 din Codul administrativ.

2

Prin urmare instanța de apel nu a elucidat circumstanțele importante ale pricinii,

care ar fi dus la soluționarea justă, completă pentru stabilirea adevărului pe cauză,

decizia instanței fiind în contradicție cu materialele cauzei.

Menționează recurentul că instanța de apel a interpretat eronat normele de drept

material la examinarea cauzei, ceea ce a dus la îngrădirea dreptului său de acces la

justiție, dreptului la un proces echitabil, concluzia instanței fiind pripită, prematură și

neîntemeiată.

Examinând recursul depus, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele motive.

Conform art. 246 alin. (1), (2) lit. a) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă recursul este

inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă. Încheierea

privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele și

temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție

și se comunică părților.

Recursul se declară inadmisibil în special cînd decizia instanței de apel nu poate

fi contestată cu recurs.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că recursul depus de

Grecu Iurie nu întrunește o condiție de fond, și anume decizia contestată fiind

irevocabilă, nu formează obiectul recursului în capitolul V al Codului administrativ și

prin urmare, acesta este inadmisibil în conformitate cu prevederile art. 246 alin. (2) lit.

a) din Codul administrativ.

Or, la caz Curtea de Apel Bălți a examinat prezenta cauză de contencios

administrativ ca instanță de recurs și nu ca instanță de apel, adică decizia enunțată, a

cărei casare a fost solicitată în recursul vizat, a fost emisă ca urmare a verificării

legalității încheierii din 15 decembrie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, care

nu se referă la fondul cauzei.

În această ordine de idei, argumentele invocate în cererea de recurs cu privire la

ilegalitatea deciziei recurată nu pot fi acceptate de instanța de recurs, deoarece acestea

sunt irelevante în condițiile în care se referă la dezacordul față de un act judecătoresc,

care în virtutea legii nu poate fi atacat cu recurs.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar

de a menționa și faptul că consacrarea expresă de către legislatorul național a

categoriilor de acte judecătorești susceptibile recursului în cauzele de contencios

administrativ este conformă standardelor procedurale relevante garantate de art. 6

paragraf 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin

în marja de apreciere recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului intern

relevant.

În acest context, instanța de recurs constată că recursul depus de Grecu Iurie a fost

depus contrar dispozițiilor legale, fapt care impune declararea inadmisibilă a acestuia.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de Grecu Iurie, ca

fiind depus împotriva unei decizii a instanței de apel, care în virtutea legii nu poate fi

atacată cu recurs.

3

În conformitate cu art. 230, art. 245 alin. (2) lit. a) din Codul administrativ,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul depus de Grecu Iurie se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

4