2ra-1358/23 — cu privire la obligarea eliberării actelor și a acordului la privatizare

Dosarul nr. 2ra-1358/23 2-17188456-01-2ra-29082023 Î N C H E I E R E 05 martie 2024 mun.

Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Aliona Miron Judecători Diana Stănilă Ion Malanciuc examinând cererea depusă de Ion Toma, reprezentat de avocatul Veaceslav Ropot, cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ion Toma împotriva Asociației Obștești „Asociația Nevăzătorilor din Moldova” și Centrului Național de Informare și Reabilitare al Asociației Obștești „Asociația Nevăzătorilor din Moldova”, intervenient accesoriu Direcția Generală Economie, Comerț și Turism, cu privire la obligarea eliberării actelor și a acordului la privatizare, c o n s t a t ă : La 15 august 2017, Ion Toma, reprezentat de avocatul Veaceslav Ropot, a depus cerere de chemare în judecată împotriva AO „Asociația Nevăzătorilor din Moldova” cu privire la obligarea eliberării actelor și a acordului la privatizare.

Prin încheierea protocolară din 02 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost atrasă în proces, în calitate de intervenient accesoriu, Direcția Generală Economie, Reforme și Relații Patrimoniale (actualmente – Direcția Generală Economie, Comerț și Turism). Prin încheierea protocolară din 17 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost admisă cererea depusă de Ion Toma, reprezentat de avocatul Veaceslav Ropot și s-a atras în proces, în calitate de pârât, Centrul Național de Informare și Reabilitare. Prin hotărârea din 17 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost admisă parțial acțiunea. S-a obligat Centrul Național de Informare și Reabilitare al AO „Asociația Nevăzătorilor din Moldova” să elibereze lui Ion Toma extrasul din tabelul nominal și extrasul din fișa locuinței în privința camerei nr. XX, situată în mun.

XXXXX, str. XXXXX. 1 S-a obligat Centrul Național de Informare și Reabilitare al AO „Asociația Nevăzătorilor din Moldova” și AO „Asociația Nevăzătorilor din Moldova” să dea acordul lui Ion Toma pentru privatizarea camerei nr. XX, situată în mun. XXXXX, str. XXXXX. În rest, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia din 23 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul declarat de AO „Asociația Nevăzătorilor din Moldova”, casată hotărârea din 17 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și emisă o nouă hotărâre, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea.

La 26 august 2023, prin intermediul oficiului poștal, Ion Toma, reprezentat de avocatul Veaceslav Ropot, a declarat recurs împotriva deciziei din 23 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanței de apel, cu emiterea unei noi hotărâri de remitere a cauzei spre rejudecare în ordine de apel, pentru lichidarea erorilor materiale și procesuale sau, după caz, menținerea hotărârii instanței de fond. La 01 martie 2024, prin intermediul poștei electronice, Ion Toma, reprezentat de avocatul Veaceslav Ropot, a depus cerere cu privire la accelerarea procedurii de judecare a admisibilității recursului declarat împotriva deciziei din 23 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Studiind cererea de accelerare a procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, în raport cu materialele cauzei și cadrul legal aplicabil, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din motivele ce succed. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că la 01 martie 2024, avocatul Veaceslav Ropot, în interesele recurentului Ion Toma, a expediat, prin poștă electronică, cerere cu privire la accelerarea procedurii de examinare a cauzei în ordine de recurs, fără aplicarea semnăturii olografe sau semnăturii electronice avansată calificată (f. d. 169-171, vol. II).

În conformitate cu art. 171 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă, cererile de chemare în judecată, cererile de apel, de recurs, de revizuire, de eliberare a ordonanțelor judecătorești, precum și oricare alte cereri sau acte procedurale pot fi depuse în instanța de judecată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, care este unic pentru întreg sistemul judecătoresc. În acest caz, cererea și actele anexate la ea sub formă de documente electronice trebuie să fie semnate cu semnătura electronică calificată. Verificarea autenticității documentelor depuse prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se realizează în regim automatizat, la momentul depunerii acestora.

Totodată, potrivit art. 43 alin. (1) din Legea 124 din 19 mai 2022 privind identificarea electronică și serviciile de încredere, documentul electronic este considerat autentic dacă întrunește cumulativ următoarele condiții: a) semnătura electronică sau sigiliul electronic este aplicat de persoana abilitată, în modul stabilit, să semneze cu semnătură olografă documentul echivalent pe suport de hârtie; b) pe documentul electronic este aplicată semnătura electronică autentică 2 sau sigiliul electronic autentic al semnatarului sau al creatorului sigiliului electronic indicat în document.

În context, în art. 40 alin. (1), (7) din Legea nr. 124 din 19 mai 2022, se reiterează că documentul electronic semnat cu semnătură electronică calificată este asimilat, după efectele acestuia, cu documentul similar pe suport de hârtie, semnat cu semnătură olografă, iar modul de utilizare a documentelor electronice în cadrul procedurilor judiciare este reglementat de legislația procesuală, făcându-se astfel trimitere la prevederile art. 171 din Codul de procedură civilă, ce reglementează condițiile depunerii cererilor în instanțele judecătorești. Din cele menționate supra, rezultă cu claritate că un document în format electronic urmează a fi semnat cu semnătură electronică avansată calificată, iar un document în format olograf – cu semnătură olografă.

Astfel, Completul de judecată constată că Ion Toma, reprezentat de avocatul Veaceslav Ropot, a depus cererea cu privire la accelerarea procedurii de examinare a cauzei în copie, fără a aplica semnătura olografă sau electronică avansată calificată, contrar prevederilor legale. Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va respinge cererea depusă de Ion Toma, reprezentat de avocatul Veaceslav Ropot, cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs.

În conformitate cu art. 192 alin. (11), 171, 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se respinge cererea depusă de Ion Toma, reprezentat de avocatul Veaceslav Ropot, cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ion Toma împotriva Asociației Obștești „Asociația Nevăzătorilor din Moldova” și Centrului Național de Informare și Reabilitare al Asociației Obștești „Asociația Nevăzătorilor din Moldova”, intervenient accesoriu Direcția Generală Economie, Comerț și Turism, cu privire la obligarea eliberării actelor și a acordului la privatizare.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Aliona Miron Judecători Diana Stănilă Ion Malanciuc 3