2ra-1358/23 — cu privire la obligarea eliberării actelor și a acordului la privatizare

Dosarul nr. 2ra-1358/23

2-17188456-01-2ra-29082023

Î N C H E I E R E

05 martie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând cererea depusă de Ion Toma, reprezentat de avocatul Veaceslav

Ropot, cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de

recurs,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ion

Toma împotriva Asociației Obștești „Asociația Nevăzătorilor din Moldova” și

Centrului Național de Informare și Reabilitare al Asociației Obștești „Asociația

Nevăzătorilor din Moldova”, intervenient accesoriu Direcția Generală Economie,

Comerț și Turism, cu privire la obligarea eliberării actelor și a acordului la

privatizare,

c o n s t a t ă :

La 15 august 2017, Ion Toma, reprezentat de avocatul Veaceslav Ropot, a

depus cerere de chemare în judecată împotriva AO „Asociația Nevăzătorilor din

Moldova” cu privire la obligarea eliberării actelor și a acordului la privatizare.

Prin încheierea protocolară din 02 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, a fost atrasă în proces, în calitate de intervenient accesoriu, Direcția

Generală Economie, Reforme și Relații Patrimoniale (actualmente – Direcția

Generală Economie, Comerț și Turism).

Prin încheierea protocolară din 17 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, a fost admisă cererea depusă de Ion Toma, reprezentat de avocatul

Veaceslav Ropot și s-a atras în proces, în calitate de pârât, Centrul Național de

Informare și Reabilitare.

Prin hotărârea din 17 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost admisă parțial acțiunea.

S-a obligat Centrul Național de Informare și Reabilitare al AO „Asociația

Nevăzătorilor din Moldova” să elibereze lui Ion Toma extrasul din tabelul

nominal și extrasul din fișa locuinței în privința camerei nr. XX, situată în mun.

XXXXX, str. XXXXX.

1

S-a obligat Centrul Național de Informare și Reabilitare al AO „Asociația

Nevăzătorilor din Moldova” și AO „Asociația Nevăzătorilor din Moldova” să dea

acordul lui Ion Toma pentru privatizarea camerei nr. XX, situată în mun.

XXXXX, str. XXXXX.

În rest, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 23 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis

apelul declarat de AO „Asociația Nevăzătorilor din Moldova”, casată hotărârea

din 17 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și emisă o nouă hotărâre,

prin care a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea.

La 26 august 2023, prin intermediul oficiului poștal, Ion Toma, reprezentat

de avocatul Veaceslav Ropot, a declarat recurs împotriva deciziei din 23 martie

2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a

deciziei instanței de apel, cu emiterea unei noi hotărâri de remitere a cauzei spre

rejudecare în ordine de apel, pentru lichidarea erorilor materiale și procesuale sau,

după caz, menținerea hotărârii instanței de fond.

La 01 martie 2024, prin intermediul poștei electronice, Ion Toma,

reprezentat de avocatul Veaceslav Ropot, a depus cerere cu privire la accelerarea

procedurii de judecare a admisibilității recursului declarat împotriva deciziei din

23 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Studiind cererea de accelerare a procedurii de judecare a cauzei în ordine

de recurs, în raport cu materialele cauzei și cadrul legal aplicabil, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă,

din motivele ce succed.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că la 01 martie

2024, avocatul Veaceslav Ropot, în interesele recurentului Ion Toma, a expediat,

prin poștă electronică, cerere cu privire la accelerarea procedurii de examinare a

cauzei în ordine de recurs, fără aplicarea semnăturii olografe sau semnăturii

electronice avansată calificată (f. d. 169-171, vol. II).

În conformitate cu art. 171 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă,

cererile de chemare în judecată, cererile de apel, de recurs, de revizuire, de

eliberare a ordonanțelor judecătorești, precum și oricare alte cereri sau acte

procedurale pot fi depuse în instanța de judecată prin intermediul Programului

integrat de gestionare a dosarelor, care este unic pentru întreg sistemul

judecătoresc. În acest caz, cererea și actele anexate la ea sub formă de documente

electronice trebuie să fie semnate cu semnătura electronică calificată.

Verificarea autenticității documentelor depuse prin intermediul

Programului integrat de gestionare a dosarelor se realizează în regim automatizat,

la momentul depunerii acestora.

Totodată, potrivit art. 43 alin. (1) din Legea 124 din 19 mai 2022 privind

identificarea electronică și serviciile de încredere, documentul electronic este

considerat autentic dacă întrunește cumulativ următoarele condiții: a) semnătura

electronică sau sigiliul electronic este aplicat de persoana abilitată, în modul

stabilit, să semneze cu semnătură olografă documentul echivalent pe suport de

hârtie; b) pe documentul electronic este aplicată semnătura electronică autentică

2

sau sigiliul electronic autentic al semnatarului sau al creatorului sigiliului

electronic indicat în document.

În context, în art. 40 alin. (1), (7) din Legea nr. 124 din 19 mai 2022, se

reiterează că documentul electronic semnat cu semnătură electronică calificată

este asimilat, după efectele acestuia, cu documentul similar pe suport de hârtie,

semnat cu semnătură olografă, iar modul de utilizare a documentelor electronice

în cadrul procedurilor judiciare este reglementat de legislația procesuală,

făcându-se astfel trimitere la prevederile art. 171 din Codul de procedură civilă,

ce reglementează condițiile depunerii cererilor în instanțele judecătorești.

Din cele menționate supra, rezultă cu claritate că un document în format

electronic urmează a fi semnat cu semnătură electronică avansată calificată, iar

un document în format olograf – cu semnătură olografă.

Astfel, Completul de judecată constată că Ion Toma, reprezentat de

avocatul Veaceslav Ropot, a depus cererea cu privire la accelerarea procedurii de

examinare a cauzei în copie, fără a aplica semnătura olografă sau electronică

avansată calificată, contrar prevederilor legale.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție va respinge cererea depusă de Ion Toma, reprezentat de avocatul

Veaceslav Ropot, cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei în

ordine de recurs.

În conformitate cu art. 192 alin. (11), 171, 269-270 din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Ion Toma, reprezentat de avocatul Veaceslav

Ropot, cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de

recurs, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ion

Toma împotriva Asociației Obștești „Asociația Nevăzătorilor din Moldova” și

Centrului Național de Informare și Reabilitare al Asociației Obștești „Asociația

Nevăzătorilor din Moldova”, intervenient accesoriu Direcția Generală Economie,

Comerț și Turism, cu privire la obligarea eliberării actelor și a acordului la

privatizare.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

3